找回密码
 暂停注册!
查看: 339|回复: 0

[民事裁判书]中国人民解放军八一电影制片厂与北京现代文化艺术中心合作摄制合同纠纷案二审民事判决书

[复制链接]
不平凡的凡人 发表于 2010-4-1 09:29:03 | 显示全部楼层 |阅读模式

1 b$ J, }2 a2 c3 c7 G
) w4 t) ^  {& Q8 r中国人民解放军八一电影制片厂与北京现代文化艺术中心合作摄制合同纠纷案二审民事判决书0 d/ V, \2 y1 b% A
——北京市高级人民法院(2003-3-19)$ J2 H  R( W( ]! \, V
! B' l7 X+ V5 o( l
                                北京市高级人民法院3 g/ |9 `' j/ ?5 @  d' Z
, G1 l+ F  C1 b+ ]) H$ J6 P

# J6 Y$ K  Q4 Z5 M" ], T( B* q+ ?) i  ~5 {. C
民 事 判 决 书9 g( |5 }! O1 x, g( @& f: Y
( e9 U1 m0 {" M& A' C. `! x% H
9 o7 n. t, V0 T5 T( o: c
& o; w6 f5 b3 H- D7 Q
(2003)高民终字第59号
, @! w- S6 B1 ]  V+ d( l+ X
: D' |& d  z  P% [  P- J0 e# v. w8 g% q+ L6 g7 y
3 L) A4 p* r& Y
            ) |2 |" P4 N/ }: X

* ]7 ^3 G1 Q( w  u    上诉人(原审被告)中国人民解放军八一电影制片厂,住所地北京市丰台区广安门外六里桥甲1号。
4 n- C4 f, s) l4 w& `" a  Z. e: d) O; d. g2 K# [1 ]/ J
' F& [' @8 K/ Y

2 s; z5 e( Y5 {9 R9 z3 E7 o! P    法定代表人明振江,厂长。
5 `, {' R) h$ Y, A/ T, v5 l% _2 d0 P. m

* ^! }0 p6 x5 D7 j2 n3 }( O5 \+ \+ G) l! B3 I8 K7 z/ b8 _: {
    委托代理人武学兰,女,41岁,汉族,北京市西城区正远法律事务所法律工作者,住该所。9 J! J0 k8 F6 K8 v' M, ^0 \) r- ]

6 ~0 x! b7 x3 i, l0 ]/ \! G& t. L# ?7 w) b3 N
: i; D8 D  q# i, u' u, v
    被上诉人(原审原告)北京现代文化艺术中心,住所地北京市朝阳区亚运村汇园公寓k-823号。7 {1 n+ a' f: Q6 H7 n- P1 @7 P
+ `% u. K4 q3 H4 L! t2 u" A" p

4 C" F* r5 `3 R, b  R# Z% f
5 d4 l  W, J  e; S3 {! f/ n: o    法定代表人郝里波,总经理。
, M* ~1 G4 M  o  {' f1 I( M. L1 F0 h. ?$ c

. U- W4 X) \) }; m
7 e, s1 O1 U; N% E, e7 }; G8 G! N    原审被告李平分,男,55岁,汉族,中国人民解放军八一电影制片厂文学资料部主任,住该单位。( T% }  I$ e) N0 t1 M1 n' c) w

; N, N+ h# V! p4 m; }: u3 i8 L7 z& V3 ^

- g/ R% H# b/ K: ^3 q, k  y    委托代理人武学兰,女,41岁,汉族,北京市西城区正远法律事务所法律工作者,住该所。
/ j( X* a( t8 N  n9 t! i+ b* S0 u( q! R0 F- A! U" b* L. V, K" Z
: j% ?! T8 |9 C" R+ H' v
6 \. k& H! [3 t2 j8 D$ K
    上诉人中国人民解放军八一电影制片厂(以下简称八一制片厂)因合作摄制合同纠纷一案,不服北京市第二中级人民法院(2002)二中民初字第127号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人八一制片厂与原审被告李平分共同的委托代理人武学兰,北京现代文化艺术中心(以下简称现代中心)的法定代表人郝里波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
; X, t9 s( z" U( t/ J$ Y& K, W4 _8 ?; D/ C9 O
0 d+ D* U# n# J* l- y

+ A3 t% T* `0 h. N6 _    北京市第二中级人民法院判决认定:
* p, s% _' L3 j. o  \5 m4 {, h, ?. q  h! k& b# [; `# j
7 K" p% f: g* C0 X4 o0 F, Q9 A
" C  o: r+ {( v; S6 i
    现代中心与李平分签定的“合作摄制、制作、发行《五》剧”的协议合法有效。( w% U9 {9 ~' u9 I, p$ o$ ^
4 X' @' l5 D) u* A+ d3 K
7 F& ?1 o8 D: |

/ o7 k% K" E4 g6 Q    八一制片厂曾与创影公司签定了合作摄制《五》剧的协议,但因客观原因该协议未能实际履行,现代中心事先并不知悉该节事实。基于现代中心就八一制片厂张贴的由创影公司参与摄制《五》剧的生产通告向李平分提出质疑以及创影公司通知李平分解除合同的时间是在现代中心与李平分签约之后这两个原因,李平分理应将八一制片厂与创影公司解除合同的事实告之现代中心,但现有证据表明,李平分并未向现代中心作出合理的解释。李平分同时持有八一制片厂和创影公司出具的两份有效的授权委托书,李平分在与现代中心签约之时称其代表八一制片厂,但其在合同履行过程中,向现代中心出示的是创影公司的授权委托书,在这种情行下,现代中心对合同另一方的主体身份产生疑义,并要求李平分出示八一制片厂授权委托书的请求合理。但李平分在本案诉讼中才提供八一制片厂的授权委托书。现代中心为防止其合法利益受到损害而中止履行合同的行为依法有据,由此而产生的相关后果应由合同的对方承担。
4 f2 }) o4 x  u) L
& K* T) w7 E5 N+ F3 c- p8 M% {+ u* F& L) ?  N

$ i/ O1 t- x) P4 R2 N# P    八一制片厂认可李平分与现代中心签约的行为系代表该厂,故可以认定李平分与现代中心签约的行为系职务行为,相关的权利义务及法律责任,由八一制片厂享有和负担。现八一制片厂已与其他单位合作完成了《五》剧的摄制和发行工作,致使现代中心与八一制片厂基于原有合同约定的目的无法实现,双方之间的权利义务关系实际终止。八一制片厂应赔偿现代中心因此而受到的实际损失。+ r3 s) J0 N. p0 c, C

. V0 k% L3 \1 r4 l2 K% f% h7 r" E. l" |+ q7 n% _/ M/ p5 P4 X
; a0 a! K% a8 N2 {6 n
    据此,依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条之规定,判决:(一)终止现代中心与李平分签定的“《五》剧”协议;(二)八一电影制片厂返还现代中心三十万元及利息;(三)驳回现代中心的其他诉讼请求。7 G& }/ O% {+ m/ `) {5 u
3 u0 _; i9 M$ d7 e+ a
5 A- u* P7 F' k) S9 n7 q
% J6 a- B* ]$ E& Y9 p/ y8 O
    八一制片厂不服原审判决,向本院提起上诉。其上诉理由是:1、原审认定“现代中心无法行使其制片人的权利义务,并为防止其合法利益受到损害而中止履行合同的行为依法有据”是错误的;认定“双方基于原有合同约定的目的无法实现”不是事实,《五》剧的片尾署现代中心为鸣谢单位、署其法定代表人为监制是给予现代中心30万元投资的合理对价,现代中心的部分目的已经实现。2、原审判决未适用《合同法》第68条关于中止合同的规定,却判决八一制片厂承担责任属适用法律错误。
, h9 j) Q- y, f3 o/ s
* a2 a) L1 I! J7 Q
/ g5 l# c$ T+ a6 q, g9 v4 R! {( [- z8 w
    本院经审理查明:1999年11月4日,现代中心与李平分签定了“合作摄制、制作、发行《五个光头兵》电视剧(简称《五》剧)”的协议。双方约定:1、双方联合制作《五》剧,由现代中心任制片人,有权对摄制的全过程进行监督和质量验收,并负责该剧的发行工作;李平分出任导演,负责全部摄制、剧本审查和摄制及办理发行许可证;《五》剧的版权归双方所有,李平分享有署名权;2、《五》剧总投资为200万元,双方各投资100万元,其中由现代中心先期投资30万元,剩余70万元分别于1999年12月28日付40万元,2000年1月10日付30万元,如逾期不能交给李平分,现代公司将承担相应的违约责任;《五》剧发行后的利润双方各占50%;3、现代中心是《五》剧的唯一发行人;4、《五》剧的摄制时间从1999年10月28日至2000年1月15日,发行宣传带于2000年4月15日前完成并交现代中心。
& ^, f; N" {9 l  s! y; q: |
1 s/ c$ k2 M0 f  |4 O# p
; Q) L7 I/ Q) _& W- c
( `+ X5 O' W$ P9 y3 P) j$ M    本案审理过程中,李平分称,在与现代中心签约和履行过程中,其始终代表八一制片厂。现代中心称李平分系代表八一制片厂签约。八一制片厂亦对李平分与现代中心所签合作协议明确予以认可。* V' D# X% _" G; y9 Y

& P% x4 `$ ?" r4 K
% v- I- \1 u3 ~( {9 D- c5 O, I, h
    协议签定后,现代中心从1999年11月5日至12月7日,分期给付投资款30万元,收款收据上收款人处所盖印章为“五个光头兵摄制组专用章”。《五》剧摄制组归属八一制片厂管理,李平分为摄制组负责人。8 c  N5 _+ T8 h& R5 m5 K  C. i
# i  u( `5 v( r
" R1 L( h0 C/ i, R8 W
8 c8 Q* ?0 q# X+ E& {8 {
    在现代中心与李平分签约之前,八一制片厂曾与创影公司协商合作摄制《五》剧,并成立了《五》剧摄制组。1999年10月8日,李平分代表《五》剧摄制组与创影公司签定了合作摄制《五》剧的协议。1999年11月5日,创影公司致函李平分,表示因创影公司内部原因暂不能履行原定协议,对协议当中所提到的权利、利益均全部放弃。
" J: |/ P7 b0 B1 i! j% i
0 T  {3 v3 m2 y: S- A7 V. f" z6 U* R" `

1 ~0 u& Y  D9 h9 G    在《五》剧摄制过程中,现代中心发现一份八一制片厂决定与创影公司联合摄制《五》剧的生产通告,落款时间为1999年10月25日。现代中心通过李平分要求八一制片厂对此事给予解释。李平分称在与现代中心签署协议之前,八一制片厂曾与创影公司就联合摄制《五》剧达成协议,但未履行,现已终止。1999年12月23日,李平分为了证明创影公司已经退出合作,向现代中心出示了一份书面材料。其上半部分的内容是打印的落款为创影公司的委托书,内容为“兹委托李平分先生代表我单位与现代中心签定《五》剧合作拍摄、制作、发行协议,并处理与协议有关的一切法律事宜。该协议对我单位具有法律约束力”,落款时间为1999年11月3日。其下半部分为手写的确认书,内容为“同意由李平分同志办理此事”,落款处有八一制片厂电视部主任霍德集的签字,并有八一制片厂电视部的公章,落款时间是1999年12月22日。二审庭审中,八一制片厂和李平分认为已经向现代中心解释清楚,并要求现代中心支付余款。但现代中心仍然对创影公司是否真正退出、李平分是否代表八一制片厂签约以及其作为制片人的权利能否实现等问题持怀疑态度,故未支付余款。( V4 |2 ~" e) ]) g$ K, o

1 }5 ?. w+ E7 W  [2 |* i5 m! s+ X) _' n/ B

/ h( D' k7 V; g, c# ?    后八一制片厂与太原电视台、内蒙古仕奇集团、国际文化交流音像出版社完成了《五》剧的联合摄制,发行人是内蒙古电视台。在印制的对外宣传册中,所列《五》剧的导演是李平分、郁晓鹰,现代中心的法定代表人郝里波被列为策划人之一,片尾对包括现代中心在内的七家单位表示了鸣谢。创影公司的法定代表人张爱国亦被列为策划人之一。  X3 f/ l- a  B

! w3 M' @+ [! S4 k
# W- j; p# ~+ v, M- T$ x% {5 |; X/ w" F2 t# b$ D2 T4 d& v
  一审诉讼中,李平分提交了八一制片厂于1999年11月1日给李平分的授权函,授权李平分代表《五》剧剧组(编剧、导演、执行制片人)与新的合作单位联系接洽并签定有关联合摄制该剧的协议。现代中心表示,诉讼中才见到该授权函,此前从未见到。
+ j# U3 N" s' a  g/ o. u* }6 P5 [/ g1 b* B1 K- d. k

% H2 \" }( T0 W
. G' U. C9 D  g# R+ i: T2 D' C1 ~    本院认为:因八一制片厂认可 “合作摄制、制作、发行《五》剧”的协议中李平分的签约行为系代表八一制片厂,故该协议的当事人为八一制片厂和现代中心。协议内容无违法之处,应为有效协议,八一制片厂和现代中心应遵照履行。
2 A0 Z% j* u$ R- Z* w  n: c% N0 |, d7 }9 Q5 f7 O

, H  a0 F" g& y$ d# W  P% t# K, C5 g8 ?9 t" a
    在合同履行过程中,基于八一制片厂张贴了由创影公司参与摄制该剧的生产通告、八一制片厂在解释过程中所提供的创影公司授权李平分代表创影公司与现代中心合作的委托书及八一制片厂同意上述委托书的确认书以及八一制片厂未提供授权李平分代表八一制片厂签约的授权委托书等事实,现代中心对创影公司是否真正退出合作、李平分的签约行为是否真正代表八一制片厂、现代中心的合同利益能否实现产生怀疑是有理由的,其要求八一制片厂作出解释是合理的。在八一制片厂未作出合理有据的解释的情况下,现代中心为防止其合法利益受到损害而中止履行合同依法有据。# `4 E4 q2 l9 w" u0 L( A; o
9 A. c, r2 m* i9 Y4 P% n5 o% k$ U1 A

/ c4 T. o0 y+ [
! ~( X% ^( x( L6 m& h) D  k    鉴于八一制片厂已与其他单位合作完成了《五》剧的摄制和发行工作,现代中心与八一制片厂基于原有合同约定的目的已无法实现,双方之间的权利义务关系已实际终止。故八一制片厂应当返还现代中心的投资款并赔偿损失。原审判决关于现代中心中止履行合同的行为于法有据、现代中心已无法实现合同目的认定并无不当。八一制片厂认为其并未妨碍现代中心行使制片人的权利义务的上诉理由,缺乏事实和法律依据。虽然八一制片厂在《五》剧的片尾署现代中心为鸣谢单位、署其法定代表人为监制,但这并不属于合同约定的范围。故八一制片厂关于现代中心的部分目的已经实现的上诉主张,于法无据。对八一制片厂的上述主张,本院不予支持。
6 a3 [- l/ l+ k4 o9 l) `3 y9 k$ c1 J6 n. Q, R4 M6 T; Y; k3 r3 ^" B
7 L  i* w7 @+ {3 ?6 P% }0 M& {
$ f( J3 e1 X- Y  i6 o
    综上,原审判决认定事实基本清楚、适用法律基本正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定,判决如下:& U+ F% C: r) z+ }

7 ?, V8 h* s9 [: |
: q; m2 I9 E! A9 h6 t$ S  b* o4 x& o9 e9 ]- n
    驳回上诉,维持原判。* i! ~' o# y6 O. v6 e0 I

; Z, f8 Q7 z6 B/ \) S" F! @9 ]" |
* r1 Y* s4 p5 y6 B1 h) }0 `+ \7 Y( w
    一审案件受理费8175元,由中国人民解放军八一电影制片厂负担(于本判决书生效后7日内交纳);二审案件受理费8175元,由中国人民解放军八一电影制片厂负担(已交纳)。
1 L7 [  \" F% C: I7 g
7 _1 c% p. M# g2 {# h4 f7 ?' I+ k9 k2 ^+ W6 G8 Y4 H; F# J. F- R) j# j
. W8 q1 k6 @+ ~: s: B- ]
    本判决为终审判决。
4 U4 {4 z- j( U+ W
8 G; c, v! S3 C1 v  }$ i+ z$ D3 Z& }8 L# J
3 M% |9 P# Y% {! w% t
  $ q! V" [# H$ X0 g! k
: N# K; g" V/ c( W4 l
/ Q. H4 r. z, A  Z* A" w- Q' N

2 O7 L7 Y& X- v- x     ( K, x) u  d: v/ l% k8 b

4 z# X+ B: v; S5 B, \3 c: s/ y* e* ]; T! I" p# U3 y4 q3 I
6 l+ s8 R! i6 k0 O6 v
  
" L" N4 F0 N& X  v: y9 q' O8 R% B: g, ]) N8 I3 Z( B
, M. \) M5 i! ?5 g4 v( Y
: }, X7 X. a/ R0 |* R. A; S% r
             审 判 长   陈锦川1 f# g9 F8 J  G# D
) k' I* ?/ S0 [% b  W

$ ~0 `6 j' F* ~: o$ x6 R' k; M# x) d+ K
             代理审判员   张冬梅2 _0 e. B% h! m3 r$ U
7 _& q( ~5 p; Z

6 u" v  k; k8 Z; T  ?* q0 L( f% J' N- `  @. G
             代理审判员   何马根
/ c# q+ B! g/ p$ e  z
0 F5 C; J8 |: x- T: [" A8 P% `) Z% N8 M% A

3 j1 @2 H2 ], E( ?# ?: E; W% A  # ?5 |3 A$ o( v1 [: R

5 u/ y- o- S: F0 e
& ]; `$ z% @% P7 z4 [4 ?) u8 t
' p0 ^8 l$ v5 }6 ]9 Z  & E- |. Y) E9 l3 f! e  ]

0 `6 a) ^! R! y: R) W  E" ^9 g$ o7 j. G) v  z- S2 @
  P1 k) ^3 W3 y& e, s' G- W7 V
        二 ○ ○ 三 年 三 月 十九 日
0 n$ k' C0 ~5 b( {. Z6 u$ n+ v/ J% n& ?& v$ S& N, f3 i" q
* N$ A+ {3 O6 V: `! W' Z4 y
  ]+ s- v4 @% q) R7 m
  3 ~5 g9 ^$ h1 n2 Y1 x6 E( k

: Q8 q1 T' A6 r9 r
6 `' I) q. e1 U, `0 c  x/ u
; p4 p# ~" P* j/ K  {' b3 w( \1 U  0 @# X# y& ]# X/ x! L
2 x6 D$ E% S' l: O+ w' O
  s2 P! j; c6 ]* X6 Y- \. s: _
( A+ t; }, d1 Z% k
  
! j4 i* n+ [% H  C
1 Y8 V: @) n* _4 j& `# ]0 j1 z- K0 ]* u, P: I% {6 K3 G, s/ q

: b2 a  H4 I" i# C- w& z1 d0 s             书 记 员    迟雅娜5 K1 s' V' Z: q( d

8 y$ p6 R: A: z+ d7 M2 U/ \* Z/ x# r

6 ~4 d2 M" T9 v# L- E+ Y    2 d2 I! h3 ?5 o
3 g0 E( e& W" [9 r2 A4 @2 {8 Q+ V4 b
  A; B2 c4 F, @9 R$ I
) q$ W8 ]. y( q! H
4 m" Z( m0 C( e& D9 A
*滑块验证:
您需要登录后才可以回帖 登录 | 暂停注册!

本版积分规则

QQ|Archiver|小黑屋|手机版|微社区|法眼天下

GMT+8, 2024-5-29 07:04 , Processed in 0.076771 second(s), 23 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2024 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表