[民事裁判书]赵师发与黄宝和人身损害赔偿纠纷上诉案

; d$ ]! t: _' T  _. G% F& Y
1 b9 O+ L5 Q2 Q7 r; ]9 {: x# h赵师发与黄宝和人身损害赔偿纠纷上诉案
( H! B; E' i9 W3 R/ c2 R! m# r* i' m——广东省佛山市中级人民法院(2003-3-26)
7 ]; X7 m2 p5 Q1 G' [) T
                                赵师发与黄宝和人身损害赔偿纠纷上诉案  
5 ?" G% U8 z! c+ x




     广东省佛山市中级人民法院
2 A/ h( g6 W( T


7 n! B3 m8 W1 s: `2 \     民事判决书



     （2003）佛中法民一终字第544号

6 R2 `5 X- ]% ]8 I9 l2 Y
. t! t# f2 J. S( X3 Y" }0 N( `
     上诉人（原审原告）赵师发，男，1965年10月4日出生，汉族，住(略)。

7 J, t7 K9 K1 `
/ ^& \, c4 y- F, x, {
: i0 q4 E" {3 h. R     被上诉人（原审被告）黄宝和，男，1955年4月5日出生，汉族，住(略)。
6 `: l; Y+ u# O6 ]" b( y6 L! T
2 M7 o7 R- W/ ?
$ C5 m$ W' y( m. ~. f1 M
     委托代理人林潜明，男，1946年4月5日出生，汉族，住(略)。

) c- c1 i+ ?" c/ f4 z+ @9 Q
% j( \& N/ }, z$ A' w- _; [$ W
" W' P! z6 b* }. {, B     上诉人赵师发因人身损害赔偿纠纷一案，不服原广东省顺德市人民法院(2002)顺法民初字第3312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2003年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2003年3月21日询问了上诉人赵师发，被上诉人黄宝和及其委托代理人林潜明。本案现己审理终结。
) E; z; b$ e1 W, c; X; q  i& s
) U0 `0 E% G6 i! t5 o3 c& @
# P8 i- ]  s, l6 ?# i
% w( \/ g  H% Y9 b$ z    　　原审判决认定： 2002年10月26日，原、被告双方在顺德市龙江镇苏溪村隧道口因交通避让问题产生纠纷，被告在争执过程中将原告击伤，造成原告左下颌皮肤挫裂伤，腰部扭伤和左手掌软组织挫伤。当日，被告支付了原告医疗费154.5元，事后原告复诊支出医疗费64.5元。
" |. A, _3 W+ ]: J& T8 j


9 d) q- L3 r# M     原审判决认为：原、被告因交通避让问题产生纠纷，在争执中被告没有采取克制的态度，将原告击伤，其行为有过错，侵害了原告的人身权利，应赔偿原告因本次事件造成的实际损失。原告要求被告赔偿医疗费500元，但只提供364.5元的医疗费收据，对高出部分不予支持。原告要求赔偿误工费、营养费、公车费，均未提供相应的证据证明，故对原告的上述请求不予支持。原告请求赔偿精神损失费1000元，也没有提交相应的证据证实，因原告在本次事件所受的伤为轻微伤，伤愈后对原告的身体机能以及今后的工作和生活并不会造成很大的影响，故无须额外支付金钱予以补偿，对原告该项诉讼请求亦不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决：一、被告黄宝和在判决发生法律效力之日起次日向原告赵师发支付医药费64.5元。二、驳回原告赵师发其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告承担。

  m% D6 p# p5 w4 C8 B/ |

    　　宣判后，上诉人赵师发不服，向本院提起上诉认为：一审法院在审理本案中把原告提供的“顺德龙山聚龙医院诊断证明”说成是被告提供的。坚持除按一审的诉请要求被告赔偿医疗费500元，误工费1500元，营养费300元，公车费50元，精神损失费1000元，合计3350元外，还增加赔偿因上诉造成的旅差费用共126元（其中住宿费20元，车费106元），并提供火车票一张，住宿费收据一张。



    　　上诉人在上诉期间提交新证据有火车票一张，住宿费收据一张。
! C) u8 d& n$ d
6 A, H5 V9 }# l0 t, H7 n

    　　被上诉人辩称：因为交通避让问题与原告发生争执，打伤原告是事实，但是轻伤且已赔偿了相应的医疗费。原审认定事实清楚，请求二审法院维持原判。


8 r5 w- _7 K$ a+ C
& ~7 r4 p7 Z% G5 K" F    　　被上诉人在二审期间没有提交新证据。
* P6 C* G% l% `6 B( E


    经审查，上诉人对原审确认其被被上诉人打伤以及赔偿154.5元医疗费的事实无异议，但认为“诊断证明书”是被上诉人提供的及应赔偿的医疗费、误工费、营养费、公车费、精神损失费等有异议。对于原审确认的事实，本院予以确认。


* C9 s9 Q4 Y6 n* `% Z
- p; p* g6 {6 }/ d, `1 A* C, r    本院认为：本案争议的焦点是对除被上诉人已赔偿的154.5元医疗费外，上诉人提出的医疗费、误工费、营养费、公车费、精神损失费及二审提出的旅差费等是否予以赔偿。综合分析双方在诉讼过程中的陈述，可以确认上诉人与被上诉人因交通避让问题产生纠纷，在争执中被上诉人没有采取克制的态度，将上诉人击伤，其过错的行为侵害了上诉人的人身权利，应赔偿上诉人因本次事件造成的实际损失。上诉人要求被上诉人赔偿医疗费500元，但只提供364.5元的医疗费收据，对于多出部分由于没有证据证实，本院不予确认。上诉人要求赔偿误工费、营养费、公车费、精神损失费均未提出证据证实，故本院难以确认。另查，“诊断证明书”是上诉人提供的。上诉人在二审中提出车费、住宿费的主张，理由不成立，本院不予支持。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人上诉无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
5 }/ s* v9 m/ K4 I: B


     驳回上诉，维持原判。
/ h. m% |7 Y/ D$ c/ U" J( y

! V# c' i: \  U- n9 O% Q8 t
     二审诉讼费50元，由上诉人赵师发负担。



    　　本判决为终审判决。

: y. o: m# T! ]: d
& |9 d7 ^9 G& m6 `5 q6 r" c
, u: l9 _1 ~# v: C  U

# v* f0 b" {) a. o" Q9 P
. N3 |/ L# X# b9 [
2 _+ R; ?* {: V# K& N$ v     审    判    长 陈秀武
! M+ V; G) M/ _6 W


     代理审判员 吴健南

6 T. Z3 o0 v8 E) }* `. N
& W: f3 K9 ]) @; {0 y8 U" a
' U& B& u% K' U1 R7 j  J/ I     代理审判员 徐    丽
# l6 C8 G* m  P" `$ t4 I/ d
7 a; T, _4 ~# _+ c

     二○○三年三月二十六日

* L% E8 I4 \- V  C
! s  m, p9 o' o) f
     书   记   员 邱雪碧
- M+ @/ H  o4 w0 `
. r3 P! n! i) N, W, B2 Z

% x0 o, K/ h+ k   


1 s# B, L8 A6 y; m2 [7 H