[刑事裁判书](2002)东刑二终字第6号

  s5 n: w+ P# v+ d( r! n! `: b(2002)东刑二终字第6号
# \! }  b( s9 I8 F3 _——山东省东营市中级人民法院(2002-5-14)
* s4 z; F" ]; G" h' w- J2 E9 [) j
+ B5 H, ?' z5 Q# A. @. V- ^                                山东省东营市中级人民法院
3 t( M# M6 n$ B# r+ F2 r; ?

2 J; X5 M+ L- [% q6 F4 S) _
; i8 K1 J, P0 M; A5 T刑事裁定书
" d; ~  V+ `  g5 V/ B4 G* B



7 v* L9 O. @4 u! K# x. ~% u
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　(2002)东刑二终字第6号
) `9 O/ a$ m) {

3 t9 }0 K" E$ R9 H  Z' x; L
) |. L! U) o# ?8 l7 G

* O8 y' Z, [( E" p6 b5 B　　原公诉机关广饶县人民检察院。
) `" P) @9 l; h* W+ U1 n. g8 a

: h+ Q0 c& h+ K% b! a; Q$ x
　　上诉人（原审被告人）李宗军，男，1971年12月30日出生于山东省寿光市，汉族，农民，小学文化，捕前住(略)，因涉嫌诈骗犯罪于2001年12月26日被广饶县公安局刑事拘留，2002年1月26日转逮捕，现押于广饶县看守所。

% S+ _( _7 x' D7 c

　　上诉人（原审被告人）赵建波，男，1979年l0月25日出生于山东省寿光市，汉族，农民，初中文化，捕前住(略)。因涉嫌诈骗犯罪于2001年12月26日被广饶县公安局刑事拘留，2002年1月26日转逮捕，现押于广饶县看守所。

$ S3 \! L3 V, J3 j6 p
) ]- @7 l2 J( ?6 \
　　上诉人（原审被告人）侯光垒，男，1979年l0月9日出生于山东省寿光市，汉族，农民，初中文化，捕前住(略)。因涉嫌诈骗犯罪，于2001年12月27日被广饶县公安局刑事拘留，2002年1月26日转逮捕，现押于广饶县看守所。

+ u+ }- k6 o: T3 G! v: @! _

" K* k' V$ l* w　　广饶县人民法院审理 广饶县人民检察院指控原审被告人李宗军、赵建波、侯光垒犯诈骗罪一案，于2002年4月8日作出(2002)广刑初字第29号刑事判决。宣判后，原审被告人李宗军、赵建波、侯光垒均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，合议庭经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
; m' z' \; Q5 H+ H* k8 M! L
- O$ u, c5 T# u. P

　　原审判决认定：被告人李宗军伙同被告人赵建波、侯光垒、王艳萍(女，另案处理)，驾驶蓝色双排客货车，装载地瓜干粉、酒糟冒充骨粉，先后窜至临淄、博兴、广饶、昌乐、青州等地的偏远农村，冒充粮所工作人员，以收购、调运粮食、粉条等为名，骗取被害人信任，以将地瓜干粉、酒糟谎称骨粉暂存被害人处，许诺卖后给予高额提成的手段，先后诈骗作案十二次，骗取人民币21800元。其中，于2001年12月13日骗取临淄区齐都镇南马坊村肖月东现金1800元、14日骗取博兴县店子镇东郑村郑建安、郑其芳现金2000元、15日骗取昌乐县乔官镇乔南村刘福祥现金1500元、17日骗取广饶县李鹊镇黄桥西村李华章现金2000元、18日骗取广饶县西刘桥乡石碑村燕立孔现金2000元、19日骗取昌乐县红河镇红河村吴汝政现金2000元、20日骗取昌乐县漳河镇大王庄村王洪奎现金1800元、22日骗取青州市弥河镇王家庄村王志民现金2000元、23日骗取临淄区朱台镇北高西村郭树香夫妇现金2000元、24日骗取昌乐县高崖镇胡家漳河村刘天臻现金2000元、25日骗取广饶县花官乡东赵村宋学祥现金l100元，2001年秋季的一天，被告人李宗军以同样手段骗取广饶县大王镇田门村田家怀现金1600元。
1 U) N/ o* }0 `& |
4 A2 G) _; ?: W2 X8 N5 @2 G0 j* O. [
" a1 I; I3 }6 ~9 }" P& F
　　认定的证据：一、被害人陈述：1、被害人肖月东陈述2001年12月13日上午，自称是辛店粮所的两男青年来到她家，讲从粮所偷出的大豆可贱卖给她，又讲车上拉着饲料，想先存在她家，等下午其妹夫来买时，给她提成，但需她先交部分钱。最后，又叫来一男一女，留下20袋饲料，骗她l 800元钱后跑掉。事后她发现袋子里装的是黑土一样的东西。2、被害人郑建安陈述2001年12月14日上午，他见到两男青年，其中一人自称粮所的，说正往滨州调运粮食，现在车上拉着一批骨粉，先以每斤一元存放在他家，等他妹夫下午来拉时，给他提成，但需他先交部分钱，还说有便宜油。后来，三男一女从车止抬下货后，拿上2000元钱即跑掉。等他开车去路口拉油时，发现并无粮所收粮的车，才知上当，袋子中装的东西象酒糟。3、被害人刘福样陈述2001年农历十一月初一上午，一个男青年领人用上述手段骗其现金1500元。4、被害人李华章陈述2001年12月17日8时许，一自称是西营粮所的男人领二男一女，用上述手段骗其现金2000元。5、被害人燕立孔陈述2001年12月18日8时许，一自称是稻庄粮所的男青年领人用上述手段骗其现金2000元。6、被害人吴汝政陈述2001年12月19日上午，自称是唐吾粮所的两青年带领一男一女，用上述手段骗其现金2000元。7、被害人王洪奎陈述2001年农历十一月初六上午，一自称是安丘大胜粮所的人与另外二男一女用上述手段骗其现金1800元。8、被害人王志民陈述2001年农历十一月初八上午，自称是赤家粮所的两男青年领一男一女，用上述手段骗其现金2000元。9、被害人郭树香陈述2001年农历十一月初九上午，一自称是敬仲粮所的男人与另外二男一女，用上述手段骗其现金2000元。10、被害人刘天臻陈述2001年农历十一月初十上午，一自称是唐吾粮所的男青年与另外二男一女用上述手段骗其现金2000元。11、被害人宋学祥陈述2001年12月25日上午，一自称是大营粮所的男青年与另外二男一女，用上述手段骗其现金1000多元。12、被害人田家怀陈述2001年秋天，一男青年，用上述手段骗其现金1600元。二、被告人供述和辩解，被告人李宗军、赵建波、侯光垒在侦查期间对上述诈骗犯罪事实均供认不讳，供述系李宗军组织安排、提供车辆，并与赵建波冒充粮所工作人员出面联系被害人，侯光垒驾车，有时和王艳萍也帮着卸车，最后钱均交给了李宗军。其同伙王艳萍供述与三被告人的供述一致。三、证明材料：1、广饶县公安局辩认笔录证实李华章，田家怀、宋学祥、郑建安、肖月东、刘福样、吴汝政、王洪奎、刘天臻、王志民均为本案被害人。2、广饶县公安局抓获材料证实：2001年12月26日，李宗军、赵建波在行骗时被当场抓获，被害人燕立孔指认其二人系2001年12月18日对他行骗的人。
& s; Z* }- D7 z" V
  `- N% t" d9 g
9 H3 c5 {$ R1 x- n6 ~/ _
& K/ L/ Y* L% m) E/ O　　原审法院认为，被告人李宗军、赵建波、侯光垒无视国法，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，多次诈骗公民私人所有的合法财产，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。在共同犯罪中被告人李宗军起主要作用，系主犯；被告人赵建波、侯光垒起辅助作用，系从犯。被告人李宗军关于“被害人贪便宜才上当”的辩解，不能否定其虚构事实、隐瞒真相的行为的存在，故不予采纳。被告人赵建波、侯光垒关于“受雇于李宗军”的辩解，不能否定其明知李宗军诈骗而提供帮助，共同完成诈骗犯罪的故意的存在，故不予采纳。被告人侯光垒的辩护人认为侯光垒无犯罪故意的辩护意见不予支持。被告人李宗军、赵建波的辩护人均认为“两被告人行为系销售伪劣产品”的辩护意见，从销售伪劣产品的客观表现、犯罪目的、侵害客体方面分析，均不切合本案事实，故不予支持。被告人赵建波的辩护人认为赵建波系从犯的辩护意见，理由正当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十四条之规定，以诈骗罪，分别判处被告人李宗军有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元；被告人赵建波有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；被告人侯光垒有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（上述罚金均限判决书生效后十日内缴纳）；作案工具蓝色客货车一辆予以没收。

, f6 _7 B6 z7 A% A( \% \
5 x' N0 F' M+ L/ l% `
　　宣判后，上诉人（原审被告人）李宗军以“是买主贪便宜购买，属正常生意，不构成诈骗”为由，上诉人（原审被告人）赵建波和上诉人（原审被告人）侯光垒均以“系被李宗军雇佣，给李打工，没有诈骗的故意，构不成诈骗”为由，提出上诉。
7 S- U+ r$ I* \) q


1 Q3 x7 c8 ?, l　　经二审审理查明的事实和证据与一审相同。


5 c& u: `1 k5 ?( h& ], j
" Q6 a4 h) v. _- @8 i　　本院认为，上诉人李宗军、赵建波、侯光垒，以价值较底的酒糟和地瓜干粉混合物，冒充价值较高的骨粉，编造暂存被害人处，不久就有人来购买，届时可给被害人高额提成的谎言，待被害人同意后，采取先让被害人提供部分现金，收取后即行逃匿的手段，先后诈骗作案十二次，共骗取人民币21800元。三上诉人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，诈骗公民私人所有的合法财产的行为完全符合诈骗犯罪的特征，其行为均已构成诈骗罪。在共同犯罪中被告人李宗军起主要作用，系主犯；被告人赵建波、侯光垒起辅助作用，系从犯。上诉人李宗军关于“是买主贪便宜购买，属正常生意，不构成诈骗”的上诉意见，与本案查明的事实不符，不能成立。上诉人赵建波、侯光垒积极协助上诉人李宗军冒充粮所工作人员，用其明知的酒糟和地瓜干粉的混合物冒充骨粉进行行骗，已构成共同诈骗犯罪，两上诉人关于“系被李宗军雇佣，给李打工，没有诈骗的故意，构不成诈骗”的上诉意见，依法不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
7 Y2 m$ L6 M6 E/ \' L$ L

. a/ A' o2 [, T4 P0 f
　　驳回上诉，维持原判。
$ X2 k3 n2 I; T' U0 @& h4 D9 ^


9 ^% S% O' Q, J; m/ {5 F+ b　　本裁定为终审裁定。


/ N' ~4 i- Z/ [4 z


. h$ E/ o: \* M* Z9 D$ @

5 _2 r5 R7 \; ^7 X3 W# R　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　审　判　长  李益民
" g: y$ e2 L( b+ m( p9 k! L) k
2 x! I. R0 ]" l, t1 R
8 U) ^# R$ J* C, ^2 w+ w/ k, }
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　审　判　员  徐　峰


' L$ o9 v8 Z8 T$ z* g7 I
3 b  S2 P  F6 @; f$ k1 G　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　审　判　员  马曰全

3 v3 `( e$ X! T# [9 L1 {! _
* q* G; k; b$ P% j/ f
1 ^+ \' v0 d+ U: c
/ Y# A6 c0 n  f& c0 r8 Q
4 f0 {3 D; x$ B
3 r& i! V% J( J9 b9 O8 z
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○○二年五月十四日

" j# q0 \1 X5 I+ D6 N/ W
3 q# u2 `9 L) t  p' d

3 v+ Z' p$ s8 C% P

6 d4 R/ P  c% x1 {3 l, y+ l
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　书　记　员  张玉芳


, E( Q5 ?3 O' z
   

9 w7 S5 |+ g1 J# {& ?9 p

$ D4 ?  ^; f* M' F% ^  `# t4 O, w
: v! C% z( G! @+ v

; ~. F+ W6 h' Y- Y8 W5 A===================================================

声明：本裁判文书由
【法眼天下】
网友自发从网上搜集而来，
, C9 A  Y9 x8 I; Q- ]2 p
0 F; ~' w5 Z! K7 v" S% h仅供学术研究参考使用，
$ R! y. m1 k' q5 K
* a- E; p& `( L) D& I请与正式出版物或发文原件核对后使用。
" F, n) r. {6 n6 @0 N7 b
===================================================
! t. v5 a6 }' I6 i% t/ i' X
+ B! p7 h& z2 p" E% c