[民事裁判书]（2003）延民初字第143号

3 ]/ k# a% {4 s; j（2003）延民初字第143号
——河南省延津县人民法院(2003-4-10)

                                河南省延津县人民法院
6 N1 M" [. s3 J- Z: C


民事判决书
6 K) P7 `+ V9 m: Y! Y5 N: |
- u4 A7 n6 \! X" T+ i2 a
& R7 ]! i; \5 A  A
（2003）延民初字第143号
- X; m6 |6 }: v( r: q8 a9 R
7 z1 a" y$ _0 X% p& H' u

    原告杨乐林，男，1971年6月29日出生，汉族，农民，住（略）。

: `  `7 }6 a7 Q, A    被告杨同兴，男，1971年11月8日生，汉族，农民，住址同上。


- F) e# C( w, i6 y$ c
0 G2 Q$ P/ }! w& x4 u* K1 I. D9 T    原告杨乐林诉被告杨同兴赔偿一案，本院受理后，依法由审判员赵卫东独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
8 ?/ b; S# r4 L8 i

0 H! L8 S2 r5 g+ M6 A8 G$ X
    原告诉称：2002年10月26日上午，被告杨同兴借原告杨乐林的广大150型摩托车去郑庄带奔马轮胎，在杨同兴回来时将摩托车摔坏，但杨同兴是酒后开车，应承担全部责任，故起诉被告赔偿新摩托车一辆。
1 }0 u* M' m9 y
$ G- Y! p+ H% g1 W0 o: t1 \' Q$ D  z

3 O% h! I4 _& b2 N' D6 j    被告辩称：我骑摩托车去带轮胎是为了我们三人合伙做生意，原告说我喝酒也不对，出事后我也受伤了，现我不同意赔偿他车辆。

8 i" U4 j/ b  X0 u  I; h

    原告杨乐林向本院递交的证明材料有：1、录有杨普利的录音磁带，以此证明杨同兴是酒后驾车；2、摩托车发票一份，以此证明摩托车的价格及权属。


1 T/ m  X$ B0 t' y( K6 e. c, H
) E) M( K; e, p  q    被告杨同兴向本院递交的证明有：王照利证人证言；杨普利录音磁带，以此证明被告杨同兴没有喝酒。
& O0 d2 T: S% u4 r


; a" ]( |' S9 V, R    本院依职权调取的证据有：调查周顺启笔录一份，延津县价格评估鉴定中心价格评估鉴定结论书一份。
! W3 I) Y4 B# N! r( `
. E8 ?- e0 }( k# I7 G9 z2 n* J; y1 j

    审理中被告对原告提供的证据提出异议称：“不属实”，对发票称“不懂”。原告对被告提交的证据没有异议，本院当庭予以确认。
8 Y) a" J/ y/ I0 [


- @) J$ y! y4 E3 q7 z    本院依职权调取的周顺启笔录，价格评估鉴定结论书，原告提出异议称：“价格较低”。


/ |5 {  {/ H. G7 S; z
    经庭审质证，被告对原告提供的录音提出异议，且该录音属间接证据，原告又未提出其它证据相印证。对该份证据不予认定，原告提供的摩托车发票与本案事实有关联，本院确认其证据效力。

' p& Y( y4 H5 P# [' |/ H  ?

+ i2 b& m3 j3 n/ {" y    原告对本院依职权调取的证据材料提出异议：被调查人周顺启的结论不具有权威胜，且被调查人不具备鉴定资格，对该份证据不予认定，延津县价格评估鉴定中心作出的价格评估鉴定结论书形式合法，内容客观真实，且该鉴定机构具有一定的权威性，原告又未提出其它相反证据，本院确认该份证据合法有效。

( e' [$ U/ q" b4 I) m: k  W' b+ ?

7 k7 _5 [. r/ x# D% S- v1 o    依据有效证据，可以认定以下案件事实：



( d' c  B$ h' `- z, f8 d    原、被告与另外一人三人合伙做生意，2002年10月26日，被告为其合伙利益，骑原告的摩托车去带轮胎，在回来途中，发生事故，原告的摩托车损坏，需修复款310.00元。
+ ?0 v- [* [+ @. n) l( ^


    本院认为：原、被告与另外一人合伙做生意，被告为其共同利益发生事故，致使原告的车损坏，原、被告应各承担一定的责任，以每人三分之一为宜。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定判决如下：
1 \) g+ F" b+ [! v6 P% @8 q! e4 h( g


0 T% u7 |, d# [7 A" N! x    一、被告赔偿原告摩托车修复款103.33元，限判决生效后三日内履行。
: D; \1 {* R1 y4 ^2 T$ }9 K9 t, I
# Q. `9 Y! [2 ?" Z3 }5 u

    二、驳回原告的其它诉讼请求。



    案件受理费350元，由原告杨乐林负担330元，被告杨同兴负担20元，评估费100元由双方各负担50元，为便于结算，原、被告预交不退，待案件执行完毕后一并给付。

! b! Q. U3 r$ i8 ^1 K

    如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于新乡市中级人民法院。

; `8 l% S9 m, P
6 Y5 H, g. F& `3 n
3 w- l, u0 G+ r) D7 f' a                                           审 判 员：赵 卫 东

) g) d5 B: Y9 O  ]
2 P! ~2 K' I  P" F: C
4 c4 o2 P$ g. y% O/ H* @" H& r                                           二00三年四月十日
8 c! H" d+ A9 N0 H4 |
6 S; C7 E" z; F  L* B
# y2 {; m' J5 t  K4 q: b
                                           书 记 员：苗 连 林



" c9 d8 B2 C/ j* x0 }! E    责编：王琳

7 d+ |4 _! D& f# @
9 ?4 B; o7 \1 H7 B2 S  X# U: D$ m- p
0 j# Q1 N+ E/ N1 r6 l& M; b% o$ n. D