[民事裁判书]余朗与余小勇民间借贷纠纷上诉案

DJ乐乐 · 发表于 2010-4-3 11:56:50

余朗与余小勇民间借贷纠纷上诉案
——广东省佛山市中级人民法院(2003-4-16)

                              余朗与余小勇民间借贷纠纷上诉案

广东省佛山市中级人民法院

民事判决书

（2003）佛中法民一终字第755号

上诉人（原审被告）余朗，男，1957年8月28日出生，汉族，住(略)，佛山市皓明艺术画廊经营者。

委托代理人钟坚，广东通法律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）余小勇，男，1959年10月26日出生，汉族，住(略)。

委托代理人郭鲁，广东商融律师事务所律师。

上诉人余朗因民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市城区人民法院（2002）佛城法民初字第592号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2003年4月15日询问了上诉人余朗及其委托代理人钟坚和被上诉人余小勇及其委托代理人郭鲁。本案现己审理终结。

原审审理后认定, 2001年1月5日，被告写下借据一张，　内容为：“今借到余小勇人民币（现金）捌万元正，定于2001年6月1日前全部还清。特此为据。经手人：余朗。2001年1月5日。”被告并在该借据上加盖了指模。2002年8月9日，被告从其在中国银行佛山市卫福支行开设的账户中提取25万元存入原告余小勇账户中，但是否作为归还本案的8万元借款，被告未能提供其他证据予以证实。借款期满后，原告以被告欠其8万元未归还为由，于2002年10月8日诉至法院，请求解决。

原审认为：本案中原告持有被告出具的8万元借据起诉被告还款，被告确认了该8万元欠款，但认为该债务其于同年8月9日已以存款25万元入原告账户的形式全部清还原告。原告虽承认该笔25万元的款项往来，但认为该款是被告用于清还欠原告的其他欠款。由于被告无法作出为何其还款后未向原告收回借据的合理解释，亦未能举出充分的证据推翻原告所举的证据，且被告辩称的其与原告是熟悉的朋友，所以在经济交往中手续不规范，且原告不可能长期放置25万元现金在家并借给被告等等，　虽有疑点，但不足以推翻原告相关陈述。故被告抗辩理据不足，本院对其抗辩理由不予采纳。原告之诉有理，证据充分，符合有关法律规定，本院予以支持。被告未依约还款，应返还借款8万元给原告。因原告对利息未作请求，故本案不作处理。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条的规定，判决：被告余朗于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告余小勇清还借款人民币80000元。本案受理费2910元，由被告承担。

宣判后，上诉人余朗不服，向本院提起上诉称：上诉人认为原审判决认定事实错误，上诉人已归还80000元给被上诉人，请求二审法院予以改判，驳回其在原审的诉讼请求。理由：一、上诉人已归还8万元给被上诉人。上诉人与被上诉人是朋友，2001年6月1日上诉人向被上诉人借款8万元，2002年7月上诉人购“南粤风采”奖券中奖500万元，被上诉人知道后即要求上诉人还款，并要求另借其17万元。2002年8月9日，上诉人在银行帐户中提取25万元存入被上诉人的帐户，被上诉人承认此事实，因此，上诉人已归还其8万元，并另借款给其17万元。二、被上诉人辩解毫无依据。被上诉人对收到上诉人25万元没有异议，但认为这是上诉人归还以前借被上诉人的另外一笔款项。被上诉人此理由纯属狡辩，上诉人除了借其8万元外，没有借过其任何款项，被上诉人对其主张也提供不出证据，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款明确指出，“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被上诉人的辩解主张毫无证据，应承担败诉责任。三、被上诉人的辩解不合情理。在一审第二次开庭时，上诉人询问被上诉人，要求其解释在何时、何地、如何借25万元给上诉人，被上诉人解释说25万元现金长期放在家中床头柜，床头柜没有锁，这些钱老婆、小孩都不知道，当时是在家中将25万元现金交给上诉人。显然，这种解释根本不符合情理。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实错误，上诉人已归还8万元给被上诉人，请二审法院依法改判，驳回被上诉人在原审的诉讼请求。　

上诉人在二审期间提交了以下证据：

彩票号码和领奖支出凭证复印件，证明上诉人曾于2002年7月购买彩票中了500万元大奖，有足够的能力清还被上诉人的借款。

　　被上诉人答辩认为：原审判决正确，请求二审法院维持原判决。

　　被上诉人在二审期间未提交新证据。

   经审查，上诉人对原审确认的事实无异议，本院予以确认。

　　上诉人所提交的证据，经质证，被上诉人有异议，认为其无法核实中奖的真实性，且其是否中奖与本案无关。

本院认为：上诉人向被上诉人借款8万元的事实有其书写的借条予以证实，且双方都予以确认。上诉人虽陈述其于2002年8月9日将25万元转入被上诉人的帐户是清还借款8万元并另借款17万元给被上诉人，但由于其书写的借条尚在被上诉人手中且其借与被上诉人的17万元未向其书写借据，故上诉人的辩解没有依据证实。上诉人称其与被上诉人是朋友，其不收回借条及借给被上诉人17万元未要被上诉人书写借据是出于对朋友的信任。同时对被上诉人长期放置25万元现金在家表示怀疑，但其种种解释均不能推翻借条尚在被上诉人处的事实。故原审确认上诉人未还被上诉人80000元的事实本院予以确认。上诉人划转25万元给被上诉人的事实，上诉人可另案起诉。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：

   驳回上诉，维持原判。

   二审诉讼费2910元，由上诉人余朗负担。

　　本判决为终审判决。

审判长麦洁萍

代理审判员杨桂明

代理审判员麦嘉潮

二○○三年四月十六日



书记员罗凯原

账号		自动登录	找回密码
密码			暂停注册！