[民事裁判书]冼四妹与李才、叶李雪珍、佛山市房产管理局因房屋契证纠纷上诉案

5 g) O; J( p$ H- [7 l冼四妹与李才、叶李雪珍、佛山市房产管理局因房屋契证纠纷上诉案
1 x( E5 R8 \: R- x——广东省佛山市中级人民法院(2003-4-17)
1 O- k9 L0 z! d1 y. Y8 _5 ?  R
                                冼四妹与李才、叶李雪珍、佛山市房产管理局因房屋契证纠纷上诉案  
: t/ T; o& v+ [9 ?
2 L5 M4 r+ w: S! ^( e$ N0 l
4 p7 Q* s0 ?! g  b& x

0 g5 i( Q) N* _6 b+ a8 Y- b
    广东省佛山市中级人民法院
7 J+ v3 f* N& s/ q+ o" T


    民事裁定书

% ~$ q* k; O+ g

# O5 i8 u. V# B' Z     （2003）佛中法民一终字第501号
: J  i5 W2 x. d+ U3 q
5 o2 i- k& l+ N1 J9 M5 z$ d

2 {  `( j: G$ D6 K    上诉人（原审原告）冼四妹，女，1921年6月29日出生，汉族，住(略) 。
2 e" u7 ?/ o9 \/ p
3 {) s: u  `/ ?9 ~! `1 q1 b7 L

    委托代理人杨守迟，系广东通法律师事务所律师。
3 y# T' b# E' p" [+ u5 p

6 `) Y0 \, h1 o/ F. Y7 i
: R% J8 d! Y0 e$ M: ]5 F    被上诉人（原审被告）李才，男，63岁，汉族，住(略) 。
# i; o$ L! T* N, _6 e! K1 g
: _- {5 U% {# @. |4 m# B3 z
6 G0 _8 O' ?  q$ |
& I) ?2 w4 _# b: c    被上诉人（原审被告）叶李雪珍，女，65岁，汉族，住(略) 。

: G! F; ~  U- s3 }  w7 n' d
5 j" G# f& d/ g$ U' U9 J
6 A/ H7 H1 M/ j% X2 @# ^    被上诉人（原审被告）佛山市房产管理局，住所地佛山市南堤路68号。
6 S% y& w7 _& S; M/ B  Y* H
3 H1 Y0 I0 e8 z
. A' F5 y7 `/ P: d1 W2 u
    法定代表人邓海钧，系佛山市房产管理局局长。

( B# A- C/ ~$ |

    上诉人冼四妹因房屋契证纠纷一案，不服广东省佛山市城区人民法院（2002）佛城法房初字第163号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了此案。本案现已审理终结。



    原审法院认为：原告与李才、叶李雪珍签订的《房地产买卖契约》并未违反国家法律的禁止性规定，并且已办理了房地产交易及交纳有关契税等手续，李才、叶李雪珍已履行了其应尽的义务，现不能办理讼争房屋产权过户手续，是因为佛山市房产管理局作为国家行政机关不作为的行为所引起的，故本案的纠纷不属于平等主体之间的民事纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项、第一百一十一条第（一）项、第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告冼四妹的起诉。本案受理费50元由原告承担。

/ K% v7 l4 L+ |2 G# h2 L+ ]" x

    一审裁定后，冼四妹不服，向本院提起上诉称：一、原裁定认定事实错误。上诉人未能办理讼争房屋的产权过户手续，目前不是佛山市房产管理局作为行政机关行政不作为导致的。而是在上诉人与李才、叶李雪珍办理了房地产交易、交纳契约等手续后，佛山市房产管理局对讼争房屋的产权性质提出异议，认为存在产权纠纷，遂根据《广东省城镇房地产产权登记条例》第十二条作出暂缓登记处理，而上诉人的起诉则是解决讼争房屋是否存在产权纠纷的法定程序。二、一审适用法律错误，裁定错误。本案不属行政诉讼。上诉人的第一项诉讼请求是确认之诉，但一审对该项请求仅在说理部分“含糊其词”，认为“未违反国家法律的禁止性规定”在判决主文中未涉及。同样认为该项请求不属法院受理的民事诉讼范围予以驳回，明显适用法律错误。至于第二项请求，一审如认为《房地产买卖契约》合法有效，佛山市房产管理局提出的产权共有争议不成立且李才、叶李雪珍已协助办理契证过户手续则可予以驳回。2、裁定错误。综上，上诉人认为一审裁定认定事实错误，适用法律错误，裁定错误，请求二审法院依法对上诉人的上诉请求予以支持。

: f0 _$ @7 b% c8 A3 i5 F5 u& q

    上诉人冼四妹在上诉期间未提交新的证据。

; K1 W0 X  x* d4 g% _# g
6 T+ Y1 Q* j8 L4 q7 i- ]; A
    被上诉人李才、叶李雪珍、佛山市房产管理局没有提出书面答辩意见。


" o4 k" L) T' H# {/ @
    被上诉人李才、叶李雪珍、佛山市房产管理局在上诉答辩期内未提交新的证据。

/ a* k! z3 c; P; q
" M; M8 ?7 T, R* L: n) O. Y( n
6 }% F( m. z9 z: C3 b! P7 h    本院经审理认为：原告起诉被告，请求确认其与第一、二被告于1999年9月21日签订的《房地产买卖契约》合法有效，是平等主体之间的民事纠纷，属于人民法院民事诉讼的受案范围，原审对原告的主张没有审查处理，而以本案不属于平等主体之间的民事纠纷为由驳回原告的起诉，显然不当。上诉人的起诉符合有关法律规定，原审法院应当审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
+ p- `9 G5 Z# X
8 {4 L+ z4 V1 N5 W
# x* z8 R  _( {- j
0 z3 M- Q$ d/ v; t6 f/ `- h/ Q    一、撤销广东省佛山市城区人民法院（2002）佛城法房初字第163号民事裁定书。
' v1 _7 ]1 s7 w( d

: r3 h) ]3 k8 `$ Z- K; u" c
! j& j1 u% h4 j    二、指令广东省佛山市禅城区人民法院对本案进行审理。

5 H. S$ S5 Q, k$ T: X/ b
4 D7 C! i2 E  \1 l6 r0 o
7 E/ @1 }( L3 H1 i* g  

8 ]8 P7 K8 g7 F5 K# Y& [0 }

  
$ @- H! [1 _% }) b

. m% r( y2 [1 u. B/ `/ t
    审   判   长 杨恩敏
5 f- o2 v# Q  {! m9 `+ i$ ^9 d
( V7 H* T. l  @, f8 b

' {" {% Y! B" n    代理审判员 杨卫芳

; M3 C2 G- ~, o
! F& J9 ]  p- ^- C
0 c; x6 w+ E6 h; i# q# z( L) P7 V    代理审判员 林炜烽
3 z' o) Q; I; I$ `) k' X

; h2 `  }/ l) b
    二00三年四月十七日
) l9 V  w% q; \$ B! L, [0 {' p

# a9 X, c2 n/ V1 C) B2 H
    本件与原本核对无异
4 h& B- L% M7 H7 [7 m
8 e, O, U( C4 z& O% N5 ]4 q
6 G0 O6 T5 l3 j/ B' K$ e9 }
7 V3 m( L/ c0 K1 x$ O1 n    书   记   员 李季河
+ i' f* G% M5 z# [- ?1 l
0 G5 w% K  A- ^# C" ]6 t7 e

9 u" g+ S# D* L0 u& L6 H   

4 _0 j/ y- L7 e8 e/ a
6 ^& K6 r9 M3 E# f

4 L/ d/ Z) w) V+ p) S+ R3 w7 [' V