[民事裁判书]上诉人佛山市石湾区天马饮食娱乐广场与被上诉人佛山市城区嘉泰商行买卖合同欠货款纠纷案

' }3 _9 o! P. l
8 O8 h% ]7 Z1 o6 Q2 o8 _上诉人佛山市石湾区天马饮食娱乐广场与被上诉人佛山市城区嘉泰商行买卖合同欠货款纠纷案
6 N& c0 V0 C' a2 S! b3 _——广东省佛山市中级人民法院(2003-4-22)

                                上诉人佛山市石湾区天马饮食娱乐广场与被上诉人佛山市城区嘉泰商行买卖合同欠货款纠纷案  


: P# S9 W' c& t$ x2 G


    广东省佛山市中级人民法院

: N8 K1 Z- x5 J9 C. t3 |8 o
7 m3 Q) ~: ^& T$ u# i
    民 事 调 解 书



, y3 ]1 Y) e# Q# b5 n( t* k    （2003）佛中法民二终字第257号
' y* U# D- ~, g+ n( N


    上诉人（原审被告）佛山市石湾区天马饮食娱乐广场，住所地佛山市禅城区季华路经华大厦。

) k& L- `  Y$ I% C
9 Q/ A+ F1 V7 h% N* D/ B! h
, X, @, Q6 @) r$ L& m" H3 c    负责人梁剑明，总经理。
8 e) Z% ?2 D& s- P
( A" u( f7 A; @3 E6 g. @

    诉讼代理人梁伟炽、张韶，广东正承律师事务所律师。

! q+ g+ ~$ O7 W; s$ X

    被上诉人（原审原告）佛山市城区嘉泰商行，住所地佛山市禅城区汾江西路4号2楼。

$ h6 Q9 }. _- i

    法定代表人胡志峰，经理。

: Q6 e) x# t3 g
! q- C. \! O5 c8 F7 c$ Q- ]
    诉讼代理人伍洪达，广东聚英华律师事务所律师。
. f+ O( O7 _7 [6 ^
* s# M' a% S: L

! L1 J- N7 r% R$ Z! b: m8 h    案由：买卖合同欠货款纠纷。
' w* K5 x8 k4 q' i9 H1 Q

* t( H$ Q! w( I5 Z: l+ n( c1 }
    上诉人佛山市石湾区天马饮食娱乐广场因买卖合同欠货款纠纷一案，不服广东省佛山市石湾区人民法院（2002）佛石法经初字第363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
+ E& \" s3 ?  s/ w: ^. r

# A- b$ y( h. g& B1 J
    本院查明：2001年7月至12月17日，佛山市石湾区天马饮食娱乐广场向佛山市城区嘉泰商行购买啤酒等货物，结欠货款214400元。佛山市石湾区天马饮食娱乐广场确认该欠款。但因资金困难，未依约结清。2002年4月25日，佛山市城区嘉泰商行向原审法院起诉，请求判令佛山市石湾区天马饮食娱乐广场清偿货款人民币214400元及利息4000元，并承担诉讼费用。
& C2 t; c) G* }1 Z


, {2 B: Q& _' O" K; w+ A0 a    本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、佛山市城区嘉泰商行同意将佛山市石湾区天马饮食娱乐广场结欠的货款214400元减按200000元清偿。支付时间为1、签收调解书之日起三天内支付50000元；2、2003年5月21日前支付40000元；3、2003年6月21日前支付40000元；4、2003年7月21日前支付40000元；5、余款30000元在2003年8月21日前支付。
8 b# a$ s: c: c+ L" _- Y' A

; u$ i. u. o" L  u. r! M9 q9 ~
    二、一审诉讼费5786元，由佛山市城区嘉泰商行承担；二审诉讼费5786元，由佛山市石湾区天马饮食娱乐广场承担。
: W3 |" F/ p7 Q
2 K$ i9 X1 h7 K; }3 _

0 H( j3 x7 M0 D. Y% b# N    三、若佛山市石湾区天马饮食娱乐广场不履行上述任何一期还款，则佛山市城区嘉泰商行有权向法院申请强制执行，余款连本及息（利息从2001年7月23日起计，按银行同期贷款利率计算）清偿。
6 L( c" h1 Y9 W9 f1 n
2 a1 P$ b$ e; V" |# C# B

    四、调解内容仅作调解之用，不能作为双方对案件事实的真实认定。
8 e0 A: f- T9 l$ A4 c' F* Y

+ C% Q7 E- w: c; G; o2 f- G3 l
% ?% h0 ^9 l; y/ J. K    五、调解书各具一份，签字即生效。

- Q% |% i& Z- p; y

    以上协议符合有关法律规定，本院予以确认。



5 c3 n- J5 s2 g5 F/ h6 z) \# g* L5 L* e    本调解协议书经双方当事人签收后即具有法律效力。

! O4 r0 ]" U+ x/ c0 L
8 C) m$ y& ?- X# `
    审  判 长 许 育 平

0 `2 R# C( e2 d! V2 r
# j% n8 `' R+ D  \
* N( U) M4 D$ y! }" t: g    代理审判员 程 树 林
, t7 f" f/ R8 T* s" a- v2 Q; [" P


" r: `) W. P# E& o$ X' B4 ^9 v    代理审判员 廖    兴

+ K- g& u* p, p! T: a( A
6 E% K8 v) S4 E5 a) i5 P0 q& m
  {; ?% |% n5 n) Y
0 G8 {0 s8 ]7 a# Q5 U
    二○○三年四月二十二日
0 n  G+ h% z3 x

5 I! x. ?( T1 H
0 s- g- x3 g) _" z! m
# v0 ^% h9 ~3 o7 u3 r- ?$ y
/ `6 ?+ q5 N% C/ ^. v8 S! }3 X: r    　　　　　　　　　　　　　　　　　书 记 员 肖　建　国



- b- H7 t/ Z( i- p0 O0 b   



$ O. {8 y+ D0 E+ \$ ~- o