[民事裁判书]原告林继跃与被告胡华星房屋借用纠纷一案

& A% O5 n: T* E9 A
, f! Y/ r# p- g7 ?9 W, x6 N9 m原告林继跃与被告胡华星房屋借用纠纷一案
2 ?) w1 P0 F) K5 O' G$ F* T" j# t——浙江省丽水市莲都区人民法院(2003-4-24)

! c0 a& p+ ?/ _& ?                                原告林继跃与被告胡华星房屋借用纠纷一案

$ m# R! m! P7 O  s! F$ ~* S（2002）莲民初字第2283号
# d' D( a' M( A9 h

& b& m' t( |1 r& O0 M
3 S' b8 d2 C0 d( h$ ?9 J



    原告林继跃，男，1959年12月26日出生，汉族，丽水市农业发展银行驾驶员，住（略）。

    委托代理人吴洪江，浙江丽阳律师事务所律师。
1 k% A% ^: A3 U

7 g' D: g& @( ]1 k
  O2 `* ?2 @" X+ `  m' _7 S6 r6 _    被告胡华星，男，1959年8月13日出生，汉族，丽水市农业发展银行办公室主任，住（略）。



    委托代理人黄耀、蒋晓辉，浙江晟耀律师事务所律师。
0 @2 S2 q/ R9 l' r) G* X
9 Y# b9 x' s4 g' u# v# k' f1 x

, S. T, ?0 o3 n: L1 |( ?; Z% ]3 u    原告林继跃与被告胡华星房屋借用纠纷一案，原告于2002年11月15日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林继跃及其委托代理人吴洪江，被告胡华星及其委托代理人黄耀、蒋晓辉，证人陈立君到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会讨论决定，现已审理终结。

) J. m& v" z: q- t- H
6 R7 B% h" p; u7 e, T
8 l% A% F  O% p, n+ F" [6 l    原告林继跃诉称，1994年，原告为建造房屋，向丽水市建发房地产公司购得丽水经济开发区第一期控制性规划的第23、24号地块7、8、9号三间店面土地使用权。后原告和陈大全等十一户共同将房屋承包给丽水市第二建筑公司建造。房屋竣工后，1996年3月20日，原告与有关合股建房人达成了分房协议，原告分得包括紫金路14幢4单元北东六层一套在内的九套房屋。 1997年初，因被告无房居住，原告将紫金路14幢4单元北东六层的一套房屋借给被告居住。原告现因居住的房屋要拆迁，多次口头和书面通知被告归还借用的房屋，但被告却以该房屋原告已口头答应出卖给他为由，拒绝搬出借用的房屋。为此，请求确认坐落紫金路14幢4单元北东六层一套房屋及附属柴火间归原告所有；判令被告在一个月内搬出占用的房屋。



  p  Y+ Q9 i5 X# L. g" J    被告胡华星辩称，被告现居住的讼争房屋，系被告于1997年5月，由原告介绍向其朋友吴汉江购得所有。同月7日，吴汉江应原告所约到被告办公室面谈，双方口头约定基准价格为每平方米850元，顶楼可扣减24%，计房价71060元，柴火间7平方米左右按房屋基准价的一半计算。被告在问清可以办理两证的情况下，要求房款分两期支付，出让方表示同意。同月9日，在原、被告的办公室，被告支付给吴汉江首期房款4万元，领取了讼争房屋的钥匙，并约定余款一个月后付清。柴火间房款待两证办齐后支付，房产两证由原告担保办理。同月中旬，被告对房屋开始装修。同年6月9日，被告在自己办公室又付给吴汉江3万元购房款。同年10月21日，被告搬入讼争房居住至今。原告诉称被告居住达6年之久的房屋是原告借给被告居住的私有住房，缺乏借用事实的证据，且也不符合常理，原告主张借用关系不能成立，故请求依法驳回原告的诉讼请求。


" l) N% q3 B( X0 ?1 J
( K/ I# u  H7 R    经审理本院认定，原、被告系同事。坐落本市紫金路14幢4单元601室建筑面积为109.84平方米房屋一套及附属的柴火间，系原告等11户投资合建业主于1994年7月25日取得土地使用权后合股建造。1996年3月20日，经全体合建房业主共同协商，原告分配取得包括讼争房在内的九套房屋。1997年初，被告从景宁县调入丽水市农业发展银行办公室工作。被告全家迁入丽水后，想购买住房，原告欲将自己分配所得9套房子中的讼争房一套转让给被告，原告遂委托朋友吴汉江以房主的名义，于同年5月初与被告协商有关转让事宜。同年5月9日，吴汉江将该讼争房的房门钥匙交给被告。被告共向吴汉江支付了房屋转让款7万元，该款由吴汉江经手作原告建房工程款付出。被告取得房门钥匙后，即对讼争房屋进行了室内装修。同年10月21日，被告搬入该讼争房居住至2002年10月，均无人提出产权异议。2002年10月28日，原告以自己原住房要拆迁和讼争房屋系原告借给被告使用为由，书面通知被告于同年11月13日前搬出，将该房还给原告居住，遂双方发生纠纷。
* W9 o7 ~& x7 O# g- j& u

* V6 S+ B4 Z- W" R; _$ z+ ]
: x3 W4 }% P+ e/ N2 F    上述事实，原告提供了投资合同书及交款发票、业主分房细则及分房表、还房通知，被告提供了吴汉江的签名及联系通讯号码、购买装修材料的证明、吴汉江的公安询问笔录摘抄件、证人陈立君的证言等证据，上述证据经当庭质证与庭审笔录可作为本案定案依据。
. r# H3 V7 N" S. S( I

$ P1 Z9 Q5 _6 a" J5 a
( g) R1 a" p+ j1 i. R    本院认为，坐落本市紫金路14幢4单元601室房屋的原始产权，系原告与其他合建业主共同建造取得，原始产权关系明确。被告自1997年5月9日起，实际占有和使用该房屋至今，期间对该讼争房屋进行了全面装修，事实清楚，且无人提出产权异议。现原告以讼争房屋系借给被告使用为由要求被告归还，被告辩称讼争房屋系被告有偿受让所得，被告提供的证据排除了原、被告之间存在借用关系，原告关于借用关系的主张缺乏充分的证据予以佐证，也不符合常理，本案原告的诉因不成立，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：

& y+ h. F2 S( d: \0 f" H" ^

    驳回原告林继跃的诉讼请求。
- D* Y* d; B7 b8 m/ I- V# B/ `# |+ r
1 j6 _9 K2 u% o# w1 v9 r
" D6 g4 X' O. ]8 ^2 ^3 A$ c
    案件受理费6010元，其他诉讼费用200元，由原告承担。



7 n5 u( f5 G$ S7 w  k    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
- x3 B& P8 [( n0 t$ h

- |# _7 D1 e4 W! ]. k* S4 @: G0 T, R
, f9 j  r6 c3 [" p8 c1 p5 D+ X
7 D) A, w, @# o0 V( w# a

, z2 v5 t3 f, k- G9 a6 p3 ^, `5 h
5 G+ }' ^  Y! I5 l% }- k1 X                                                  审  判  长      阙少萍


4 }9 U" @8 G3 g% ^! i* u  Q
+ }. R& G" Q8 \                                                  审  判  员      吴蔚国

. {$ C+ [0 b- T# K

                                                  审  判  员      梁三群
+ j8 }2 H3 U  X( |& u


                                                   二00三年四月二十四日
2 ~8 X1 I1 [$ M


3 `8 T. a+ d) t, v* Z( l                                                  代书 记 员      纪伟琴
, T. f) ^- W- q1 w  l! H3 M
! v# f( c6 f' d) m. k0 G5 \


# h+ T" J# Z# X8 z, Q5 r