[民事裁判书]深圳市深粤航运公司与刘敏、翟广军定期租船合同纠纷案

heng · 发表于 2010-4-3 11:58:10

深圳市深粤航运公司与刘敏、翟广军定期租船合同纠纷案
——广州海事法院(2003-4-30)

深圳市深粤航运公司与刘敏、翟广军定期租船合同纠纷案

广州海事法院

(2003)广海法初字第91号

　　原告：深圳市深粤航运公司。住所地：深圳市嘉宾路23号。

　　法定代表人：金广九，总经理。

　　委托代理人：郅雪瑞、广东环宇律师事务所律师。

　　委托代理人：林曈，广东环宇律师事务所律师助理。

　　被告：刘敏，男，1975年12月5日生，汉族，住(略)。

　　委托代理人：黄怀宇，女，1970年12月23日生，住(略)房。

　　被告：翟广军，男，汉族，住(略)。

　　深圳市深粤航运公司与刘敏、翟广军定期租船合同纠纷一案，原告深圳市深粤航运公司于2003年2月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员程生祥独任审理，于2003年4月24日组织双方交换证据并于同日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郅雪瑞、林曈，被告刘敏委托代理人黄怀宇到庭参加诉讼，被告翟广军经传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。

　　原告深圳市深粤航运公司诉称:2002年7月3日，被告与原告签订租船协议，约定由被告承租原告的“深航918”号船舶作营运。协议对双方的权利、义务、船租和劳务费的支付等事宜详细约定。但被告共拖欠自2002年9月至2003年1月的租金和劳务费人民币38万元。原告多次催讨，被告于2003年1月27日出具前提，承诺还款。但被告仍未偿付欠款。请求法院判令被告支付所欠船租、劳务费38万元，并承担本案诉讼费。

　　原告在举证期限内提供了以下证明材料：1、“深航918”轮船舶所有权登记证书；2、租船协议书；3、原告对郑波的授权委托书；4、原告对叶春鸣的授权委托书；5、欠条。

　　被告刘敏辩称: 租船协议书是郑波与被告签订的，且该协议于2002年9月3日失效，原告不是租船协议的当事人，不能代表郑波主张协议权益。同时，欠条是两被告向叶春鸣出具的，原告不是欠条指向的债权人，无权凭该欠条向被告主张权利。原告主体不适格。假设原告对被告享有债权，欠条载明债务人于2003年1月31 日前先付15万元，余额23万元分三次在2003年5月之前付清。原告于2003年2月10日起诉，只有15万元是到期债权，余额23万元债权为未到期债权，原告只能就到期债权享有诉讼权利，不能要求被告偿还未到期债务。另，刘敏已向郑波偿还15,000元。请求驳回原告的诉讼请求。

　　被告刘敏没有提供证据材料。

　　被告翟广军没有答辩，也没有提供证据材料。

　　经审理查明:被告刘敏对于原告提供的“深航918”轮船舶所有权登记证书、原告对郑波的授权委托书、原告对叶春鸣的授权委托书的真实性提出异议，对欠条、租船协议书的真实性没有异议，但对欠条、协议书所证明的内容提出异议。本审判员认为，被告翟广军没有到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据能够相互印证，被告刘敏没有提供相反的证据予以反驳，对原告的证据，本审判员予以采信。根据以上采信的证据，认定如下事实：

　　“深航918”轮船籍港为深圳，所有人为原告。

　　2002年7月1日，原告出具委托书，授权郑波代表其与翟广军、刘敏签订“深航918”轮租船协议书。7月3日，原告与刘敏、翟广军签订《租船协议书》，约定刘敏、翟广军租用原告来往港澳小型集装箱船舶“深航918”轮，船舶租金为85,000元人民币，劳务费按40尺及20尺集装箱，不分重柜、吉柜，分别为20元和15元。协议自双方签字之日起生效，有效期为两个月。协议还约定未尽事宜，双方协议解决。

　　2003年1月20日，原告出具委托书，授权叶春鸣代表其向刘敏、翟广军催还2002年7月3日《租船协议书》项下所应支付的“深航918”轮船租及劳务费38万元。署名为瞿广军、刘敏，时间为1月27日的欠条记载：“我瞿广军、刘敏欠深航918船东叶春鸣船租、劳务费，从2002年9月、10月、11月、12月同2003年1月份的1－18号共18天的船租、劳务费共叁拾捌万人民币，现决定在2003年1月31日之前先付给船东叶春鸣壹拾伍万人民币，剩余的贰拾叁万左右，等春节过后，分3次在2003年5月份之前全还清。”叶春鸣在该份欠条上也签了名。

　　庭审时原告和刘敏均确认，刘敏于2003年2月15日向原告支付租金15,000元。

　　另原告于2003年2月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求对刘敏所有的位于广州市海珠区敦和路264号503房的房产进行查封。本院于2月12日作出（2003）广海法保字第10－2号民事裁定，对该处房产予以查封。原告预交诉前财产保全申请费2,420元，执行费1,000元。

　　本审判员认为: 本案属定期租船合同纠纷。

　　郑波代理原告与两被告签订定期租船合同，该租船合同是原、被告真实的意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告与两被告之间形成定期租船合同关系。原告是“深航918”轮所有人，郑波代理其与被告签订“深航918”轮期租合同，郑波代理行为的法律后果由原告承担，原告是租船合同的出租人，有权主张租船合同项下出租人的权利。被告刘敏关于郑波是出租人，原告无权请求租船合同项下权利的主张不成立。

　　叶春鸣经原告授权向两被告催讨2002年7月3日《租船协议书》项下“深航918”轮租金和劳务费，叶春鸣是原告的委托代理人。虽然2003年1月27日欠条上签署的欠款人是瞿广军、刘敏，但该欠条载明所欠款项是“深航918”轮租金和劳务费，债权人是叶春鸣，该欠条内容能够与前述授权书、《租船协议书》相印证，因此，可以认定该欠条是翟广军、刘敏为“深航918”轮租金和劳务费向原告所出具。原、被告之间存在债权债务关系。被告翟广军、刘敏应该按照欠条的约定向原告履行有关的还款义务。被告刘敏主张原告不能以欠条为依据代表叶春鸣请求债权，缺乏理由，不能成立。

　　上述欠条约定，被告刘敏、翟广军欠原告的租金、劳务费共为38万元，于2003年1月31日支付15万元，剩余23万元于2003年5月份之前付清。因此，该债务为附期限的债务，只有在欠条所约定的期限届满时，或者被告明确放弃有关期限，原告才能行使债权，否则，原告不能在约定的期限届满前主张有关债权。至2003年2月11日原告提起诉讼时止，15万元的债务因2003年1月31 日的期限已届满而生效，扣减刘敏已经支付的15,000元，被告刘敏、翟广军应向原告支付到期的135,000元债务。至于剩余的23万元债务，因该部分债务所附期限未届满而未生效，原告也没有证明被告放弃该履行期限，故原告不能在期限届满前主张该债权，对原告要求被告支付该23万元租金、劳务费的主张，不予支持。

　　依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第76条、《中华人民共和国海商法》第一百四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：

　　被告刘敏、翟广军支付原告深圳市深粤航运公司租金、劳务费1350,000元。

驳回原告的其他诉讼请求。

　　本案受理费8,210元，由原告深圳市深粤航运公司负担5,293.3元，被告刘敏、翟广军负担2,916.7元。诉前财产保全申请费2,420元，执行费1,000元，由被告刘敏、翟广军负担。原告预交的受理费、诉前财产保全申请费、执行费，本院不另清退，被告刘敏、翟广军将所负担的受理费、申请费、执行费迳付原告。

以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。

　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本8份，上诉于广东省高级人民法院。

　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　审　判　员　　程生祥

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○○三年四月三十日

　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法官助理　　潘冠冲

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　书　记　员　　杨　倩

账号		自动登录	找回密码
密码			暂停注册！