[民事裁判书]（2003）南民终字第113号

) }6 N) v0 f/ W9 f; E（2003）南民终字第113号
3 K1 t- D* c2 i! G: P. \9 D! D——河南省南阳市中级人民法院(2003-5-8)

                                河南省南阳市中级人民法院
& o. n3 \4 a0 @+ _


民事判决书
1 d4 W' V% A% ~5 f' t
5 _1 Q/ M/ c4 m* @! {
5 E$ a4 ~, q: W. B, ~" t0 H
（2003）南民终字第113号


; L  Y7 E. P$ g2 R& D9 T( d( \
    上诉人（原审原告，再审原告）柏月林，男，汉族，1946年9月16日生，中糖华阳有限责任公司职工，住(略)。

    委托代理人柏丽，基本情况同下，系特别授权。



    上诉人（原审原告、再审原告）柏克，男，汉族，1971年1月生，漯河市市政公司职工。



) q; T1 z! C/ j4 v5 U    委托代理人柏丽，基本情况同下，系特别授权。
4 w8 f) t$ H* N) p) h: q


    上诉人（原审原告，再审原告）柏丽，女，汉族，1975年5月15日生，原南阳皇冠商场职工。住(略)。

) P7 X: ^. M; z4 u! J4 d2 E

7 F# {4 D6 ]! q" P. \/ g) n: M    被上诉人（原审被告，再审被告）李学义，男，汉族，成年，现下落不明。
# u! h2 ?# H* G0 z* p
+ w: V: b5 w2 Q; I% Y1 s1 l

    被上诉人（原审被告，再审被告）张桂兰，女，汉族，1932年出生，原南阳市皇冠商场退休工人，住(略)。
6 K. a* Q7 g' z# R

) Y4 @9 T; t) s
    再审原告余彩霞，女，汉族，1925年2月19日生，住(略)。
9 i: u. N5 C, I& d$ t

& k! @6 D! \+ p) M$ |) o
& F  T9 S! W. `. |4 z  G    委托代理人柏丽，基本情况同上，系特别授权。

: n5 C0 o4 J3 v/ Q2 l5 f  q

    上诉人柏月林、柏克、柏丽与被上诉人李学义、张桂兰债务纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2002）宛龙民再字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人柏丽（同时又系上诉人柏月林、柏克、原审原告余彩霞三人之特别授权代理人）、被上诉人张桂兰到庭参加诉讼。被上诉人李学义经依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，现已审理终结。

# u. {& ^8 A5 v. w* C! I% \
3 z) [- V/ Y8 n. f3 c1 m
    原审人民法院认定：柏月林系柏克、柏丽之父，柏月林之妻余平与被告张桂兰系同事，1995年8月14日，余平由张桂兰担保将45000元借给被告李学义，其借条内容为：今借到余平现金45000元整，月息2分5厘，每月一结息，如果余平急用款，应提前10天内提出，由借款人偿还，如不能及时付息，则加倍付息，本借款有张桂兰做担保人，如不能偿还，有张桂兰负连带赔偿责任，同时预制厂也做担保。借款人李学义签名并加盖私章，保证人李桂兰签名，南阳市宛城区东苑预制厂在担保处加盖了财务专用章。1997年3月，因余平有病急用钱，找被告李学义要钱时，李学义无钱支付，余平又找张桂兰要钱，张桂兰分三次给余平35000元。由余平和柏月林给张桂兰打有借条，且均注明借款待李学义还余平后，余平再还张桂兰。余平于1998年5月去世，现原告承认李学义已还8个月利息。原审认为原告作为余平的第一顺序继承人，对余平生前的债权债务有权继承，被告李学义由张桂兰及南阳市宛城区东苑预制厂担保向余平所借45000元属实，约定月息2分5厘符合法律规定，现原告只告李学义和张桂兰也符合民诉法的有关规定，故原告诉请应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决由被告李学义付给柏月林、柏克、柏丽借款45000元，从1995年8月15日起按利率2分5厘付息至款付清之日止；被告张桂兰负连带清偿责任。诉讼费410元由被告负担。


( [. f0 E6 t1 Q" \
6 h" D& M/ f; c: ~5 [5 e9 m    原审人民法院经再审查明的事实与原审查明的事实一致。另又查明：余平之母余彩霞现仍健在，做为第一顺序继承人她应以原告身份参加诉讼，故再审过程中，经余彩霞申请，追加其为本案原告参加诉讼；原告曾因此纠纷于99年6月在民庭立案后又撤诉，不存在超诉讼时效问题。
6 l$ T7 ]' M9 `6 [0 |% ]1 c# h1 x1 @
( `% j) Y  _; h  `! S" s! R5 @, W

    上述事实均有原审法院查明并予以认定的证据在卷佐证。



/ `) ?$ {3 W" }) T7 W+ X5 `0 m    原审人民法院经再审后认为，原审缺席判决却适用简易程序，显属程序违法，原告在起诉状中称张桂兰代李学义还了35000元，还剩10000元，并请求被告支付借款本金10000元及利息，且立案也是按10000元的标的交的诉讼费。张桂兰承认担保并分三次代李学义还款35000元。原、被告对35000元是代李学义还款这一事实陈述一致，原判在没有变更诉请的情况下判决由被告偿还45000元本金及利息，属超请求判决。原审既程序违法，实体处理也有错误，应撤销原判，故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：（1）撤销（2000）宛龙民初字第034号民事判决；（2）本判决生效后十日内，由李学义向原告柏月林、柏克、柏丽、余彩霞偿还借款本金10000元及利息，月息按约定的2.5分，自1996年4月15日起计息（因被告已付8个月利息）；（3）被告张桂兰负连带清偿责任。诉讼费410元由被告负担。
. l  p6 ]& A: O( b9 t5 F
/ g) B, O6 h& i$ n( c

    上诉人柏月林、柏丽、柏克上诉称：张桂兰所还35000元是抵还李学义借款45000元的利息。我起诉请求虽是10000元本金及利息，但后已增加变更为45000元本金及利息，且应加倍付息。



    被上诉人张桂兰当庭口头答辩称：已还余平35000元，我是担保人之一，经济困难，愿服从法院判决。
' w2 ~' m" V+ b- O6 t

" j4 O& ?$ `- `* t
    经审理查明本案的事实和证据同原审再审查明的事实和证据一致。双方均未提交新的证据。
9 e8 g; o, W' q. w7 Y% j2 t9 y

8 n% S7 u& Z8 T6 \* {  Q9 E' Z
    本院认为，上诉人的起诉请求是让李学义、张桂兰支付本金10000元及利息。本案中无证据证明上诉人有增加、变更诉讼请求的书面申请，又无有关该请求的法庭审理记录，故其上诉理由无证据支持，本院不予采信。原审人民法院再审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
$ p. \: l# ~. v: J4 q( e


    驳回上诉，维持原判。
0 N. M% M, v! Y: b3 R


    二审诉讼费410元由上诉人柏月林、柏克、柏丽共同负担。


5 \( N% a" d5 t" p9 G: Z* o; G
    本判决为终审判决。
2 W' f5 P5 }" R9 j  ?9 Y6 g


# h. _) o4 E! N. n' k) E& D% J                                                 审  判  长    赵    森


* Y5 `9 r$ ], x" P: Z
6 u% j- K' @9 }3 o8 Y$ z* y# p1 n                                                 审  判  员    龚    超
. r8 ]9 U: F: a$ @


0 W' g8 n7 ~! |# v: R3 ]7 J                                                 审  判  员    尹 庆 文

- }! P& T, U6 R2 |9 }. R( ^1 a5 q

. D4 d: z8 l( ?, a3 O                                                 二00三年五月八日
( L8 L8 b5 i4 }0 l, e% j


1 T1 P3 q# ~: D0 C- t$ d                                                  代书记员     王    丽

2 O$ e& O; w9 \5 P! k
- V* [- {: e  v3 h8 h
  w- ^8 K& g% D8 W0 c9 v2 ~    责编：王琳




6 r7 p. y& A. ^$ w6 O  o% x- U