[刑事裁判书]王凤明犯诈骗罪一案

1 S* Y" F1 n$ |
王凤明犯诈骗罪一案
) ^  ]. b: }5 [+ `% p+ L8 z+ [——黑龙江省大庆市中级人民法院(2002-10-30)

                                王凤明犯诈骗罪一案

5 w! T' ?  P4 I3 y

黑 龙 江 省 大 庆 市 中 级 人 民 法 院
7 i+ G+ x0 \. {: b) r6 h
+ x) V6 u. Y8 Y% j' R$ P$ r0 y! c

刑 事 裁 定 书
2 Y; {5 f2 I/ `1 H: ^- B
0 k( c: ~9 [/ ?( W( k7 H+ t6 B% J
* |/ R) P3 e: M# X: ^0 ~


（2002）庆刑二终字第44号
: y0 E3 S5 _% f" F3 A
8 j& G8 _8 V. u, V, g& d



    原公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
+ p: r! t. L0 H5 ]- h
& ?+ I/ L; U. i# A+ \% v6 v! N# U    原审被告人王凤明，男，1970年2月26日生于黑龙江省青冈县，汉族，大学文化，系大庆市萨尔图区宏达机械厂干部，住(略)。因本案于2002年6月20日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕，现押大庆市萨尔图区看守所。

    大庆市萨尔图区人民法院审理萨尔图区人民检察院指控原审被告人王凤明犯诈骗罪一案，于2002年9月5日做出（2002）萨刑初字第341号刑事判决。判后，萨尔图人民检察院以被告人王凤明在房屋拆迁时骗取拆迁补偿费38 006元的行为构成诈骗罪，向本院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，大庆市人民检察院指派检察员刘韬庭支持抗诉，原审被告人王凤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

0 ]: S4 f/ v- V$ X    1995年被告人王凤明大学毕业分配到大庆市轻工机械厂（原大庆市萨尔图区宏达机械厂前身），婚后一直住单位的宿舍。2001年4月初，在大庆市萨尔图区铁西平房改造前夕，当时任大庆市萨尔图区宏达机械厂厂长的于凤起、副厂长崔显才等人商议将该厂所有的一个面积为54平方米的平房证，以人民币2 700元卖给本厂的职工王凤明，以解决其住房上的困难。由于历史原因，该房证对应的房子无法及时核对，被告人王凤明按照房证标明的位置，在附近以人民币3 000元买下一处无证房屋，与此房证吻合，并在房产部门取得出产权确认后，在铁西平房拆迁时获得拆迁补偿费人民币38 006元。上述事实情节清楚，有充分的并经法庭质证的证据证实，足以认定。
1 R) [5 H- M9 W- }
' ~- V8 A5 S& k    萨尔图区人民法院认为，公诉机关指控被告人王凤明犯诈骗罪罪名不成立。理由是公诉机关当庭出示的证人于凤起和崔显才的证言均证实由单位领导集体决定将该单位所有的一个54平方米的房证及对应的房屋卖给被告人王凤明，只是由于历史的原因，现房证对应的房屋落实不了，由此可见，房证及房证所有对应的房屋的所有权应归大庆市轻工机械厂所有，王凤明取得房屋的所有权是合法取得，而非非法取得，且纵观本案所有事实，被告人没有虚构或隐瞒任何事实来骗取国有财产，被告人王凤明犯诈骗罪罪名不成立，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十二条第（二）项之规定，认定被告人王凤明无罪。判后，检察机关以在萨尔图区铁西平房拆迁前夕，萨尔图区宏达机械厂将该厂的一个空房证以2700元卖给职工王凤明，被告人王凤明按照房证上标明的位置，在附近以

: ~9 `- F7 F3 ]3 000元买下一无证房屋，并在房产部门取得了产权确认，在房屋拆迁时骗取拆迁补偿费38 006元的行为构成诈骗罪为由，向本院提出抗诉。
5 f- I) V) l+ T' a& G2 r
% z  m' P% c% p7 v& w* I    经审理查明，原审法院认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证。在本院审理中，抗诉机关没有提出新的证据，本院对原审判决书所列证据予以确认。
* b8 E0 m% d# `* C7 i
    抗诉机关以在萨尔图区铁西平房拆迁前夕，萨尔图区宏达机械厂将该厂的一个空房证以2700元卖给职工王凤明，原审被告人王凤明又用3000元买了一个房证所标明位置的房子，并在拆迁中得拆迁款38 006元为由，认为王凤明的行为构成诈骗罪，向本院提出抗诉。实际上由于历史的原因，房证所对应的房屋一直被他人占用、并且翻盖，但并不能因此说单位的房证是空房证，也不能将房证和房子分割开来，房证与房屋的分割并不是王凤明的过错造成的，同时厂长于凤起、崔显才又证实，厂里决定将单位所有一个54平方米的平房的房证给本单位职工王凤明，让其自己落实房屋，获取拆迁补偿费，以此为单位给其解决住房困难；王凤明在此之前并没有享受过单位的福利分房，即其属于无房户，由此可见，原审被告人王凤明取得房屋所有权的方法是合法的，并经过了房产部门的登记，尽管实际是房证和房子是分割的，但分开的原因并不是原审被告人王凤明造成，王凤明不仅在主观上没有非法占有的目的，客观上也没有实施虚构事实的行为，因此其行为不构成犯罪，抗诉机关的抗诉理由不成立，不予支持。

    本院认为，原审法院认定原审被告人王凤明无罪的事实清楚，证据确实、充分，程序合法。抗诉机关的抗诉无理，不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第一款之规定，裁定如下：
8 O7 p+ M: b  m6 l* j4 p. F) H6 I
! N% Y2 _/ v1 @) s" U) s# i+ `    驳回抗诉，维持原判。

3 ]" N2 X- J! b9 T" u+ Q    本裁定为终这裁定。
% h- [! r5 D4 d, S


- M! ]3 ?; o" X8 k/ N7 `, v2 \' g

审  判  长 赵  忱

. N* S9 n& L+ ?/ j/ Z8 [# {代理审判员 于雪雁
2 e# l. J+ _1 A  j, U% O& ~# r
: u  j& F; b4 q代理审判员 代永权

) Q: c; c) R1 v8 {% o8 p( K
9 D3 C7 B7 e: y, `6 q9 G; c" v
. @9 i" w% y9 }! B% [6 a# T0 `& z二○○二年十月三十日
# w* [# }9 {, N1 z( Z( b


9 n6 [9 O7 i( z* E# H# b, D# T5 K书  记  员 刘国喜
- k+ Q  }& h3 D, y8 C6 i
) Q5 Y, V! e# v: Y8 X9 K& v' l& |
5 f6 N' \; m: F9 K5 X


1 a& x' m( |9 k" [$ i) x# X2 w

5 v0 e" V7 r6 o+ v
) W1 j1 W3 v9 Q9 ~/ S  F




   


" a; q" P. {1 j+ B9 E- a: [

===================================================
) K. ^3 H: {; U- }, e
声明：本裁判文书由
* w# X( X# w# X8 l7 y* s% y【法眼天下】
网友自发从网上搜集而来，

6 t% Z9 `4 _) \& ^( [* D- w" b仅供学术研究参考使用，

: j* U# A" C2 B请与正式出版物或发文原件核对后使用。

===================================================