[民事裁判书]梁佩琼与广东南藤(集团)公司劳动合同纠纷上诉案

梁佩琼与广东南藤(集团)公司劳动合同纠纷上诉案
——广东省佛山市中级人民法院(2003-5-10)
" Q* U& [+ R/ [
# [* h. _1 O* z& k) Y                                梁佩琼与广东南藤(集团)公司劳动合同纠纷上诉案  
0 j7 j( i: o! B9 h8 n

& e- M2 F! {9 c+ V& L


广东省佛山市中级人民法院
( M2 N$ P* B2 H: E7 y% ?
3 H8 T' e7 w) T$ Q

民事判决书
9 G! P3 G0 F3 O. p. ~. C% C


    （2003）佛中法民一终字第423号
; x2 O) b. F" L0 ]


  [7 T2 `. e8 E; J    上诉人（原审原告）梁佩琼，又名梁沛琼，女，1952年2月12日出生，汉族，住(略)。
6 K$ j7 G+ T9 y+ l& w# \

5 I7 Q- Z- L, h1 |& R4 h
     委托代理人郭翰香，男，1933年12月12日出生，汉族，住(略)。
6 j$ |/ K' B2 W' `' q( Y9 y9 V* L


     被上诉人（原审被告）广东南藤(集团)公司。住所地：广州市白云区沙贝。
, w- I6 z' f3 `; Y" R% X6 w

" ]# h  x% m" E. R' j# ]
) _+ M2 H) V$ l* y3 Y# [5 ]     法定代表人卢镜明，总经理。
' r& F. G  T# Z: u- e

8 t0 T, B* ^7 H$ a. I$ o
     委托代理人陈芸，广东雅信律师事务所律师。

3 C7 m% J. [4 Y2 v

. p1 X6 j( t7 i6 J  {) o. n    委托代理人邵瑞享，广东雅信律师事务所法律工作者。


" X0 }- J: g  v% f  d9 @  [& C% {
( R2 d% m1 z  R* u7 R, O6 o    上诉人梁佩琼因劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2003）南民一初字第96号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，于2003年3月20日询问了上诉人梁佩琼及其委托代理人郭翰香、被上诉人的委托代理人陈芸。本案现已审理终结。

8 @2 E9 f5 v  D+ z' t5 `) k

     原审审理查明：原告是被告的职工，1984年11月，原告被摩托车撞伤，1986年，原告被调到被告所属的黄歧南藤展销部工作，1991年，被告又将原告调到其所属的广州市白云区沙贝车间工作。同年11月，原告以脚伤未愈，行动不便为由，在没有向被告办理请假手续的情况下，自行在家中治疗，没有上班。同年11月25日，被告以原告连续旷工十五天为由，对其作出除名处理，并自同年12月始，停发了原告的工资，取消其职工待遇。2002年12月9日，原告不服除名决定，向南海市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同年l2月18日，该委员会以超过仲裁受理时限为由作出决定不予受理。原告不服裁决而诉诸本院。
9 Q2 _* o8 r: k$ {0 J
2 z- w0 N$ T- G% v0 o
7 E' ^  Y3 Q/ Z0 r  S
     原审审理后认为，原告以被车撞伤为由，在没有办理正式请假手续的情况下，从l991年11月始自行在家治疗，被告作为其所在工作单位，以原告连续旷工十五天为由将其除名，并从同年12月起已停发了原告的工资及其他待遇，对此，原告是清楚知道的，故原告认为被告的行为侵犯其权利，应及时提起诉讼。因《中华人民共和国劳动法》自1995年1月1日起才实施，而根据《中华人民共和国民法通则》的规定，原告直到2002年12月才申请仲裁，其请求已超过法定的两年普通时效，故本院对原告的请求不予支持，被告辩称有理，本院予以采信。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回原告梁佩琼的诉讼请求。本案受理费50元由原告负担。
" J9 B2 ~8 n. h3 G
+ r" W* p% Q% L( p$ u

    宣判后，梁佩琼不服向本院提起上诉称：被上诉人没有举证证实何时把除名通知送达上诉人。一审认定1991年11月上诉人在家治病，被上诉人停发上诉人工资时，上诉人就知道被除名是错误的。上诉人认为上诉人知道被除名的时间是2002年12月9日，即上诉人向劳动仲裁机关申请仲裁的时间。原审认定上诉人的请求超过法定时效，判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的。请求二审法院撤销原判，依法改判。

- a6 v+ i% p, k" C/ F6 W2 a$ c- s" D( ?

3 j7 ]# H: U2 N9 N$ H    上诉人在上诉期间未提交新的证据。
  n8 ?' o8 I& w
% z; N" R& b- l$ Y/ I/ q; S

0 O& P" D2 }7 W# ~+ g4 [    被上诉人广东南藤(集团)公司辩称：一审认定事实清楚，判决正确，请求维持一审判决。
) z, ~. g9 B) f  g# Z
6 G* G0 V6 ?- X
9 T1 ]( E1 G* ~4 q& v
$ N) z. V% Z/ C6 I, ?/ _2 g    被上诉人在上诉答辩期间未提交新的证据。


* h9 x8 x$ U: ^' R/ _
8 s7 |+ V$ l! U6 ~% z  W5 L    上诉后，经审查，上诉人对原审认定上诉人自1991年11月在家治病，被上诉人停发上诉人工资时，上诉人就知道被除名的时间的事实有异议。其余事实无异议，对无异议的部分事实，本院予以确认。
) |$ s. d. Y2 o( G8 A0 |  z
9 g2 r* q2 X- ]3 D% e+ l! [, N
: s& [, y# M$ m' H- a" y
" ]6 d& I( J* U/ D    上诉后查明，一审庭审中，上诉人陈述其是在向被上诉人要求办理退休手续时，即2001年7月才知道被被上诉人除名的,被上诉人予以认可,本院予以确认。


7 F8 z3 Z9 H) J6 ]0 g
$ s9 Q3 v7 j2 b. X7 N2 q3 s     本院认为，被上诉人于1991年12月起已停发了上诉人的工资及其他待遇，上诉人对此未提异议。且上诉人在2001年7月向被上诉人要求办理退休手续时，上诉人已经知道其被被上诉人除名。但上诉人未在法律规定的时效期间内申请仲裁，而是2002年12月才向南海市劳动争议仲裁委员会申请，超过《劳动法》所规定的申请仲裁期限，已经丧失主张权利的请求权。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定。上诉人提出其知道被被上诉人除名的时间是2002年12月9日的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律及判决正确，本院予以维持。
: A' q' m9 o! O  g$ Y


. S% v7 k5 i/ p4 m: n    据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
) F3 [9 A2 T. M5 w0 t

. ?- Y* {) r; z/ L( k- [
    驳回上诉，维持原判。

8 ?# H8 M1 J* W( h- C; a( k

! A$ ]) y6 }& Z$ H6 V' b) j' {5 ?) \    二审案件受理费50元，由上诉人梁佩琼负担。
' L. z' C2 d# N& t% M
* \' r9 H  Y5 I

7 i$ h0 m* O6 [    本判决为终审判决。



; n; I3 l% c) C4 S  a; O7 b) p  
4 D" J1 y" E! S
0 Y* f5 i6 f. ~
3 X4 `0 a" @9 H) _6 K0 R1 w
3 C: g. Y9 E! e; i  Q2 z
( }+ w  Z+ R6 G7 K* B" T) O
* H( [4 Y# u% d$ r% T+ A    审 判 长 麦 洁 萍

+ o. k! ~- y$ h2 j7 Q& {6 D% z

    代理审判员 黄    军

$ A+ H/ k* ^4 t5 N: P* r0 J

$ g4 S0 P& _: ?+ W+ O8 g5 j& B    代理审判员 何 式 玲
0 ]& E- G! y1 l/ @  [5 s

, H" t4 Y8 s" e6 G1 U2 q1 [
    二○○三年五月十日



       书 记 员 潘 志 强

! o  {8 F' C; N
1 k( \7 h! y0 i9 B0 w0 X
   
, S# M! N8 h1 [
& ^& q/ v! @! y. @! O/ \- u


/ c* l- ~* ~- ^' P. y  K