[民事裁判书]潘言棠与梁基民间借贷纠纷上诉案

5 U+ I. _. e# r# Z8 p潘言棠与梁基民间借贷纠纷上诉案
——广东省佛山市中级人民法院(2003-5-12)
+ |1 s* M: A2 _2 F. H3 n
                                潘言棠与梁基民间借贷纠纷上诉案  



$ V5 u$ ~; a! N    广东省佛山市中级人民法院
' ]5 w$ O1 v7 a4 b) H8 @7 w
- P! c, t5 M) S% o8 }8 u; j& u
7 b6 Z0 |1 n1 J) p7 h0 A' p# x+ Q
     民事判决书
: U$ {; s# w9 E+ T* Z+ e5 Q* y


) |$ R6 V, J4 S     



. I' a6 @! d6 }( x" L" a& `     （2003）佛中法民一终字第568号
: o! S) g) I; \
3 M$ L7 ^4 J) `' h
' \7 j4 W" L0 p7 I* ]
    上诉人(原审原告)潘言棠，男，汉族，1951年10月1日出生，住(略)。


6 ~' x/ R4 B$ c$ O3 S
    委托代理人苏用和，广东达声律师事务所律师。
9 w8 S' V* Y' c) b0 n
) U1 B" ~/ Z0 ^+ Z  s: S" f
- I) \, q1 @- B$ I
    委托代理人赵志洪，广东达声律师事务所律师。
" ?: A' W3 e. |& R! M
7 ^5 y; E+ P( k" j" N5 |

0 s- C8 z. G' Z) T    被上诉人（原审被告）梁基，男，汉族，1963年9月，住(略)。
7 }. I# t3 n# N2 {4 O/ z

4 Z7 R5 {1 d* |! h1 ^
    上诉人潘言棠因民间借贷纠纷一案，不服广东省顺德人民法院（2002）顺法民初字第2852号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2003年3月21日询问了上诉人潘言棠的委托代理人苏用和。本案现己审理终结。
, \: j/ B" O; b5 Q


    原审审理后认定：原告于2002年8月22日到中国银行杏坛镇办事处，通过该行汇款140000元到户名为梁基，帐号为1001268901211053544的帐户上。



; n( q% @, D+ x    原审认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。原告起诉认为被告向其借款140000万元，双方存在债权债务关系。依已确认的证据只能证明原告汇款到名为梁基的帐户上。但从现有的证据不能证实原被告双方之间存在有效的民间借贷合同关系。综上所述，原告提出的证据不足以证明其起诉所主张的事实，故对原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：驳回原告潘言棠的诉讼请求。本案受理费4310元，由原告负担。
8 Y& K' w; E! u( r
) i: s" c! \( ^+ y9 ^

7 A/ H% t/ @. Y) }    宣判后，上诉人不服，向本院提起上诉称：一、上诉人提供的证据1真实合法，“可证明原告于2002年8月22日通过中国工商银行杏坛镇办事处汇款140000元到户名为梁基帐号1001268901211053544的帐户上”，这是一审法院认定的事实。二、上诉人提供的证据2与双方当事人均无利害关系且已出庭参加诉讼，经人民法院询问核实能与证据1相互映证，其证言也可作为定案依据。三、根据证据1及证据2的证言，足以认定双方借款合同的存在及履行，上诉人的举证责任已经完成，应由被上诉人举出反证并说明该140000元的用途。但被上诉人在一审过程中，经人民法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提出答辩意见，应视为其放弃抗辩权利。在上述证据真实合法的情况下，一审法院却以“证据未经被告质证”为由，对证据不予确认，一审法院的做法是违反举证规则的。综上所述，一审法院认定事实不清，实体处理有误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判由被上诉人偿还借款14万元，一、二审诉讼费用由被告承担。


( }' I: T4 d: N4 S1 L+ S& R% R) z. q
    上诉人在上诉期间未提交下列新的证据。



    被上诉人未作书面答辩。
: K& F' `7 {0 X& e) N
4 ?& k% N0 q% \* q7 o% z: G7 v
; ~/ R, g5 [. O
- r9 r' s1 v; L6 _( ]! J    被上诉人在上诉答辩期间未提交新的证据。

- v0 A( x8 B2 g; }

; O7 K8 o1 n! ~* x- L! @: ~/ D    上诉后，经审查，上诉人对一审法院确认的事实无异议，本院予以确认。

3 n3 ^& T' x. o! @/ S

- [. ~+ }) I4 @! J# A! _5 q) f    本院认为：上诉人潘言棠通过银行将140000元汇到被上诉人梁基的银行帐户上的事实清楚，应予认定被上诉人收到上诉人的以上款项。在被上诉人未到庭参加诉讼放弃其抗辩权利，亦举不出证据证明该款的用途和推翻上诉人主张借贷事实的情况下，本院确认上诉人与被上诉人间的债权债务关系成立，理应由被上诉人偿还140000元给上诉人。一审法院以上诉人证据不足驳回其诉讼请求，实体处理有误，本院予以纠正。

; v$ Y0 Z- e: J( }" }
" S7 E* ]; |& z0 [
     据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项的规定，判决如下：

- r/ |' ~3 n9 p
0 b- G4 @7 m. _1 f6 `5 ^" |7 T; M
     一、 撤销广东省顺德市人民法院（2002）顺法民初字2852号民事判决。　
3 b0 l  h; W9 {9 ]
& v  F8 `1 b& E- z+ N1 d
+ |; X7 |2 c: e* }1 _- @3 X" r
9 B( Q! B8 ^8 x; E& R: e& f+ Y1 |% e    二、被上诉人梁基在本判决发生法律效力之日起十日内偿还人民币140000元给上诉人潘言棠。


4 s$ S  G4 U) [. t
    一审案件受理费4310元，二审案件受理费4310元由被上诉人梁基负担。


! M. e) b2 \' ]1 N1 |
" ^& C  }6 W6 E- X+ T, w    　　本判决为终审判决。
+ T' S  r9 N8 l4 }% c7 m6 C$ [
. Y" P2 D" q4 \" F) S7 @

  

; u2 j  k' l7 t6 B4 k; u
' W( i6 j) }( R7 M" R) P
# e' D- M! ]5 w- \7 i# a     
3 P/ G/ t+ @* N

0 K1 @# I3 }. l2 r+ H
& K/ y/ Z" e( N9 |
- w1 B5 q9 _# u
     审 判 长 杨 恩 敏
; t7 A5 H! [) H0 `/ y) X

0 m; u, a6 O  a. Y* c
     代理审判员 林 炜 烽
) f( P: `& D) A/ S# S
6 Z- ]" i7 `, e
4 A7 K; p' Z) D0 o
& G/ A* _8 S- i; ^6 \+ z     代理审判员 杨 卫 芳
9 ^' N% Q' S4 P5 Q. `7 H
% k0 ^0 ?" E( t' A2 K
( d7 G/ U+ B7 a0 w
. E- |7 p% s/ a6 Q: H& A     二ΟΟ三年五月十二日

) Y+ _5 c4 s4 W7 j& n, Q, `5 h
# N' K! p* @2 N% u& V: M8 K; j
; i; h/ s2 t! D1 V# z- W% H     
  Z$ R, s) H8 U
7 r/ k/ \# z  N* q, D0 M: U

     
, V/ u2 ]) a0 e2 E1 V8 t4 R) a

0 |$ E3 g3 L: Z* S
     书 记 员 李 季 河
, ~0 T- X8 F3 ^




1 u; S5 @& P9 N/ r! o2 a8 {     
! o" P" ]9 w% ?' i7 H

6 K7 S# ^0 w1 n+ H4 i0 T
     






% y: G1 |* ]/ U0 Z4 ?3 W