[民事裁判书]周永国与梅炽荣买卖合同欠款纠纷上诉案

周永国与梅炽荣买卖合同欠款纠纷上诉案
. b4 \7 Z: r3 h5 z  i0 [& g/ _' ~6 S——广东省佛山市中级人民法院(2003-5-16)
& u) i' i  K# M5 p" ^% V
                                周永国与梅炽荣买卖合同欠款纠纷上诉案  





    广东省佛山市中级人民法院

+ B4 u6 p1 E: f/ O; E- O
3 m& D0 R0 G: o; m7 V
; Y. t; s1 s" b9 e8 o    民 事 判 决 书

/ X4 ~  Z/ c; U6 C# W( u6 P

& j8 r! U3 |, V    （2003）佛中法民二终字第319号

) C8 w  ^2 i: j+ E" {4 m, B
" S5 y  H! n  D! |
/ _' i6 o$ K* X1 m    上诉人（原审被告）周永国，男，汉族，1975年7月3日出生，住(略) ，系原顺德市龙江镇龙峰穗士家具厂业主。



. u+ |; X7 H8 S" \  x; |! s/ ^& F/ y    诉讼代理人陈琦，广东海迪森律师事务所律师。

, n8 o+ l: i+ \9 b

    被上诉人（原审原告）梅炽荣，男，汉族，1951年10月6日出生，住(略) ，系顺德市龙江镇仙塘美年家具制造厂业主。

1 M5 Q0 B* @, H2 M1 S* ~3 z4 d  a
+ I: q# ]2 @* p* V) }* U
/ B/ ^$ Z. ?  c' C' N    诉讼代理人饶华德，广东广顺律师事务所律师。

2 l. Z0 V$ l5 |+ D: F
5 o$ l* d! v# _" A  W+ |
: r$ l0 [6 m+ w9 }    诉讼代理人陈展标，广东广顺律师事务所律师助理。



7 Z* T9 W4 I7 C  c* j! z+ R, I2 f    上诉人周永国因买卖合同欠款纠纷一案，不服广东省顺德市人民法院（2002）顺法经初字第03987号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
" O3 u# }1 \9 J/ R# H

8 J# a/ i/ [5 E3 k+ a2 `8 }. l! C
    本院查明：被上诉人梅炽荣供给上诉人周永国床网多批，周永国于2000年8月5日写下欠据，确认欠梅炽荣床网货款（1999年8月-2000年1月份）560834元。周永国立具后分别于2002年10月8日还款15000元、10月4日还款5000元、7月20日还20000元、6月5日还10000元、4月29日还10000元、4月22日还10000元、3月22日还20000元、3月12日还5000元、2月6日还25000元、1月15日还10000元、2001年12月29日还15667元、12月14日还10000元、10月17日还30000元、10月17日还10000元、9月18日还20000元，共计还款为215667元，周永国对余下欠款345167元拖欠至今。为此，梅炽荣经追收无果，遂于2002年11月21日向原审法院起诉，请求判令上诉人周永国支付货款345167元及利息，并承担诉讼费。
# c* }4 c9 X) p( M3 P
( v1 C6 R# I* Y3 }, W& q
; v  ^/ w/ M5 k6 w+ D. |+ |. Q% T
9 j" r, g# S7 p. d* q' F" S) N- s    案经原审法院审理认为：梅炽荣与周永国双方发生买卖床网业务关系合法有效，应受法律保护。周永国收取货物后，却没有完全履行付款义务，已属违约，应承担向梅炽荣清偿货款及支付利息的责任。故梅炽荣请求有理，应予以支持。对于周永国提出梅炽荣的请求已过诉讼时效的主张，因其于2000年8月5日向梅炽荣出具欠条确认欠货款，且周永国从2001年9月18日至2002年10月8日期间分别向梅炽荣支付货款215667元，因此诉讼时效因周永国同意履行义务而中断，诉讼时效从2002年10月8日起重新计算，故梅炽荣于2002年11月19日向法院起诉并未超过诉讼时效期间，周永国抗辩无理，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十条之规定，判决：周永国应于判决发生法律效力后十天内向梅炽荣清偿货款345167元及利息（从2002年11月19日起至判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期商业贷款利率计算）。案件受理费7690元，财产保全费1520元，两项合共9210元，由周永国承担。

4 V6 h/ H2 J+ Q3 e2 d: a: O

    上诉人周永国不服原审判决，向本院上诉称：上诉人与被上诉人之间存在业务往来关系，但因被上诉人与其胞弟梅森荣之间的合伙关系不明朗，故上诉人一直没有与被上诉人结算，实系同其胞弟结算，故上诉人认为本案的原告诉讼主体不明确，且明显存在两个不同的法律关系，上诉人诉请的主张已超过了有关法律规定的权利诉请时效。为此，上诉人请求二审法院依法撤销（2002）顺法经初字03987号民事判决，发回重审。上诉费由被上诉人承担。在二审庭审期间，周永国对上诉理由变更为，对被上诉人作为本案诉讼主体没有异议，但认为其出具欠据后没有向梅炽荣支付过欠款，因此，本案已过诉讼时效。
+ j+ m: }$ m" B* I3 Z
" r3 h7 x/ j4 L+ b

    上诉人周永国对其陈述事实没有提供新的证据。

9 C( S$ T0 G9 u: s+ N, j

( O5 J! S$ {' L9 [* i    被上诉人梅炽荣口头答辩称：原审认定事实清楚，处理正确，应予维持。


) h4 p* Q: g* |0 L2 c; ^5 B
    被上诉人梅炽荣为其辩解没有提供新的证据。



    根据上述当事人的诉讼请求、结合一审当事人提供的证据，本院因此确认了本院以上查明的事实。
& g5 d! ~( R5 }
+ n3 R6 H+ T  @4 ]8 S
- f/ |8 ]* t5 t* z3 V6 J
    本院认为：上诉人周永国与被上诉人梅炽荣双方买卖关系成立，应受法律保护。周永国收取梅炽荣的货物后，没有完全履行支付货款的义务，梅炽荣持周永国出具欠据向法院主张权利的事实清楚，应予支持。上诉人周永国上诉主张其出具欠据后没有向梅炽荣支付过货款，本案已过诉讼时效期间。由于周永国在出具欠条时没有承诺还款日期，所以，梅炽荣可以随时向周永国主张权利；且周永国从2001年9月18日至2002年10月8日期间分别向梅炽荣支付货款215667元，因此诉讼时效因周永国履行义务而中断，诉讼时效期间从2002年10月8日起重新计算，故梅炽荣于2002年11月19日向原审法院起诉并未超过诉讼时效期间。上诉人周永国上诉认为其在出具欠据后没有支付货款，但其在一审明确表示对梅炽荣起诉的事实没有异议，在二审对其支付货款表示否认，因周永国未能提出相应的证据，不能推翻已认定的事实。上诉人周永国的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。
% D. n0 \" I% G( G  G  w  r
. T/ q+ Z5 s* b2 Y9 O& j5 S1 j

: y9 E) h: c3 ]0 v5 J/ j    综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
6 [6 `7 Y; S. ?1 u& Q( p" m
1 p$ N* t7 F8 n7 w3 H* s9 D( W$ E7 \
2 ^. _; ^. }2 o( T2 D$ W+ z( E
7 s$ P1 W/ j3 C& O+ L    驳回上诉，维持原判。
7 }/ a4 G0 @) k! m% ?
8 c* U( j: a- N

/ p3 D  u( q# ?, a3 S    二审案件受理费7690元，由上诉人周永国承担。
2 H9 H8 h5 e$ s0 r1 V
  W# h7 f2 [/ n6 i: U- v; t
# {3 x! z( x+ c& X2 T# o" z
    本判决为终审判决。


( x; p2 M7 h) y: h' N" f, T" A
9 I2 `  A) J/ I
' J( l# W1 H  _; g5 v
1 W; R2 v7 i, q$ D' L; _    审 判 长 温 万 民
- d7 x) |- r3 x
0 p" A  K& k* `
7 d1 O. e: K4 ^1 F9 g; L' V2 h
. \3 }% n! l$ u# D9 Q% D2 f    审 判 员 张 秀 丽
% z1 Z/ F, D( Q1 @+ ?- ?
. b" Z' ~, `$ Y  k* f0 z' g
: N4 I3 H, l/ S, c* @
    代理审判员 夏 新 洪

% G: @7 J$ H* R& W4 d

    二○○三年五月十六日



    书 记 员 梁 碧 姬
# D5 s6 D1 ~( m9 h4 w% {
- i4 m1 ^8 c4 P3 U4 B

   
4 j( i7 l+ h3 [' U7 O( G2 }/ S
1 ]2 [4 y" _+ t" Z* d) ~8 X


- T0 l/ L$ H% Z5 ^) K3 Z% u4 z