找回密码
 暂停注册!
查看: 549|回复: 0

[刑事裁判书]原审被告人黄而元、苏保明、黄权斌犯盗窃罪一案

[复制链接]
Haimen 发表于 2010-4-9 15:34:47 | 显示全部楼层 |阅读模式
2 t7 ?  v! G6 P

. }; }3 k" j. l6 X& ?% b原审被告人黄而元、苏保明、黄权斌犯盗窃罪一案$ u8 m; T% |* _) x: s
——广东省佛山市中级人民法院(2003-2-26)
: T$ U. ~, S  j- r# r2 k! T2 U7 T! ]" E+ B! w3 U: Q
                                原审被告人黄而元、苏保明、黄权斌犯盗窃罪一案  
0 G1 C8 w5 ]! a9 a5 T9 A" c  h; G* O
' d5 _; n. Q: f

# u/ _! U  }6 Q9 S) e2 `- l
) y$ M( g( b6 _: N, d* {2 m# p. n; @+ r7 w
广东省佛山市中级人民法院" s' T5 r8 D! g* D
9 S" Q4 T- R6 g8 H
  D+ C( T2 r9 z. b8 h7 T0 m9 C, ~/ d
% j2 g' i; M1 ?! N
刑事裁定书3 o* R" J% @" d, s* ?% \
# [) T1 m- C+ c" R- |# y5 ~2 K/ l6 e

; P  O7 o/ C+ o+ ]. ^1 w/ B0 L  z8 _; t# p% n, G6 J8 z- x& E
    (2003)佛刑终字第99号7 P7 S: f% Y" ^: p% b1 D/ ^8 b
3 z3 Y1 P, s" H7 P: i

+ d1 J# P0 o. k4 L7 M) U& ]# x4 ?1 p  w/ `# N+ Z; Q
8 }! ~( N$ k# n( o
+ X+ z1 q/ \9 S4 ?
    原公诉机关三水区人民检察院。
6 \1 {9 e  S6 G5 J1 m* ], x. f/ }7 e1 Y9 R' V! g, N0 s4 O9 a+ \

5 j4 Y  w* ]0 b5 C0 n, X0 h
3 H3 V8 L" u$ h; G8 [3 T- a    上诉人(原审被告人)苏保明,男,1980年4月4日出生于广西天等县驮堪乡,壮族,小学文化,农民,家住(略)。因涉嫌犯盗窃罪于2002年5月10日被羁押,同月14日被刑事拘留,同年6月7日被逮捕。现羁押于三水区看守所。
* @1 x1 Q7 G$ z9 a/ i3 K# x/ k+ T" f! N" f+ R
6 E# |* e! R) A4 x3 [! H6 l
9 u: Z1 w6 ?6 T3 d* T6 @. q
    原审被告人黄而元(曾用名张文成),男,1976年出生于广西天等县华隆乡,壮族,小学文化,农民,家住(略)。因涉嫌犯盗窃罪于2002年5月10日被羁押,同月14日被刑事拘留,同年6月7日被逮捕。现羁押于三水区看守所。
: R2 f( {8 v7 u5 Y+ J. O, R- o: f1 O1 |- R

/ t, c  G* v% Z) b, n3 x% g) d
% m& s0 o: N# o2 z/ ~$ j& _    原审被告人黄权斌,男,1984年8月18日出生于广西天等县华隆乡,壮族,初中文化,农民,家住(略)。因涉嫌犯盗窃罪于2002年5月14日被羁押,同月15日被刑事拘留,同年6月7日被逮捕。现羁押于三水区看守所。 ) `; M& D+ P/ b1 {
2 S% e  n; F5 ?
5 s  X7 h) @' @3 G1 c
- V' {. v7 ~, I& p4 L! @
    三水区人民法院审理三水区人民检察院指控被告人黄而元、苏保明、黄权斌犯盗窃罪一案,于2002年8月30日作出(2002)三刑初字第323号刑事判决。宣判后,被告人苏保明不服,提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷,以违反法律规定的诉讼程序,可能影响公正审判为由发回重审,三水区法院依据本院(2002)佛刑终字第411号《刑事裁定书》另行组成合议庭进行重新审理,于2003年1月8日作出(2003)三刑初字第10号刑事判决。宣判后,被告人苏保明不服,提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷,认为本案事实清楚,决定不开庭审理。现已审理终结。 / c& T# H7 D3 x. o6 s1 Q

* b, }8 N0 S, `. v' F
9 _5 w" L+ c, A$ G" F. k% j( f' K8 `
    原审判决认定,2002年5月6日晚23时许,被告人黄而元携带T字型工具,窜到三水区南边镇工业大道118号楼楼梯下,盗得唐玉仪停放于此的一部白色钱江牌125C摩托车(车牌号粤E·OF427,价值人民币2 500元)。后被告人黄而元以人民币600元将该部赃车销赃给黄利勇(另作处理)。2002年5月8日晚21时许,被告人黄而元伙同被告人苏保明、黄权斌窜到南边镇宾馆路17号楼下,窥见梁日庆停放于此的一部红色幸福牌125C男装摩托车(车牌号粤E·9C543,价值人民币2 000元),被告人苏保明用带备的T字型工具撬开该车车头锁,后因未能打开该车前轮锁,三被告人未能得手而离开现场。 . n% w: ^3 c! f2 |( m2 T: i

: H3 X! m2 ?+ M: \* n) w2 @6 Y
4 d, O4 x4 v  C1 H* t4 u8 ~: I' n& h
; ]: ^* u% n5 _. _  K    2002年5月10日晚21时许,被告人黄而元伙同被告人苏保明、黄权斌窜到南边镇中心东路24号楼下,被告人黄而元用带备的T字型工具撬开蒋鉴荣停放于此的一部风速牌125C女装摩托车(车牌号粤E·2D495,价值人民币9 600元)的电门锁,被告人苏保明、黄权斌则合力将该车推离现场。后因未能启动发动机,被告人苏保明、黄权斌将该车弃置于南边镇新城四街3号楼门前。被告人黄而元归案后,带领公安人员于同年5月14日将被告人黄权斌抓获。
  o1 a; c* _6 _* i1 S( M: f4 s/ ?+ ?7 Y. N9 ]9 T

; B6 d4 m3 \( i( x5 _5 m
1 A5 D+ P" _$ D% ]# u    原判认定上述事实的证据有:1、被害人唐玉仪、梁日庆、蒋鉴荣的报案陈述;2、证人黄利勇的证言;3、扣押、发还物品清单;4、赃物估价证明书;5、现场勘查拍照及作案工具;6、抓获经过记录;7、三被告人的供述。
, e, h* q# ~7 N" W
0 h& M9 [# B# F) Y; \. C( J; k% \: w. W
* l  x: Q; p$ J3 H" c# n
' K: B0 u3 E& p" ?# m    根据以上事实及证据,三水区人民法院认为,被告人黄而元、苏保明、黄权斌以非法占有为目的,单独或结伙秘密窃取他人财物,数额较大,其中被告人黄而元盗窃三次(其中一次未遂),价值人民币12 100元,被告人苏保明、黄权斌盗窃二次(其中一次未遂),价值人民币9 600元,三被告人的行为均构成盗窃罪,应给予刑事处罚。公诉机关指控三被告人犯罪的事实清楚,提出对三被告人以盗窃罪定罪处罚的意见,本院予以采纳。被告人黄而元归案后协助公安机关抓获被告人黄权斌,有立功表现,依法可从轻处罚。被告人黄权斌犯罪时未满十八周岁,依法应当从轻处罚。三被告人被抓获后能坦白交代,在法庭上认罪态度较好,可酌情从宽处罚。本院根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第三款、第六十八条第一款、第六十四条的规定,判决如下:
: J  r- _% Z4 o$ k. a2 V5 ]0 Z0 v' S7 s

/ m) g. T! i; z4 l( x) [2 m
! L- H3 {" d* x7 {0 E: ^) ^( [    一、被告人黄而元犯盗窃罪,判处有期徒刑一年二个月,并处罚金人民币2 000元。二、被告人苏保明犯盗窃罪,判处有期徒刑一年,并处罚金人民币2 000元。三、被告人黄权斌犯盗窃罪,判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币1 000元。四、随案移送的作案所用的T型工具予以没收归档。
2 ^& B+ G. ^4 a  G* e% A# ^* j+ s* c8 a
8 P, X; n" Y- i7 p& b% ]

/ C/ `1 m4 u3 R* o    被告人苏保明以罚金过重,无力交纳,请求免除为由,提出上诉。 0 i0 C, @. e% {3 H/ ^1 y2 V% m
1 L' u. s4 Q3 T6 A& V$ T4 O
9 h% ~* d! q( G  Z  d& b
! p" j; M" R1 X/ b
    本院经审理查明,原审判决认定上诉人苏保明及两原审被告人黄而元、黄权斌共同实施盗窃犯罪的事实清楚,所依据的证据经一审质证属实,本院经审核均予以确认。
- [. p1 d% X! w, o! J
& u+ H, v! I  E5 y5 I/ K
$ a% q* V; z/ c6 O; H7 j1 O! ]- ^( }, t4 c. M
    本院认为,上诉人苏保明及两原审被告人黄而元、黄权斌以非法占有为目的,窃取他人财物,数额较大,其行为已构成盗窃罪。鉴于原审被告人黄而元归案后协助公安机关抓获被告人黄权斌,有立功表现,依法可从轻处罚。被告人黄权斌犯罪时未满十八周岁,依法应当从轻处罚。上诉人苏保明及两原审被告人黄而元、黄权斌被抓获后能坦白交代,在原审法庭上认罪态度较好,原判已酌情从宽处罚。故上诉人苏保明的罚金过重,无力交纳的辩解于法无据,本院不予采纳。本院认为,三水区人民法院根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度,所作判决认定事实和适用法律正确,量刑适当,审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第(一)项之规定,裁定如下:
% {4 H; ?! c5 J- w
0 H6 V9 w% S3 S" \$ J5 T$ \, y4 O  B4 [+ y+ X1 T

7 O5 k  {% C6 z: |" M9 K    驳回上诉,维持原判。
* g/ G( b0 j% u7 b; w; m7 }  E0 a, ]- F, R# G
$ z0 h! Y: R2 E; G; ~
! Q& X, ^& a/ ~" p& j9 J
    本裁定为终审裁定。   1 W$ ~  W: z/ p' K. H( G
- C; X# l/ e* ^1 q  A
2 b3 b! Y+ t$ p( U; I( `, {
# T4 {& V. t. w. P
     审 判 长 万选才 6 g5 K  Z7 K$ J4 y" K" N/ i

5 s6 v; s0 H  |
# J5 \$ B$ Z4 R, r  {) o9 c
1 C0 \' |. x/ T2 ^. v) w    审 判 员 奉 芳 5 B9 @# Z6 k% ^1 Q" L
  `  e2 V* d! q: j( X

5 @5 t0 D# Z) a1 h9 {9 P1 L) l1 a- D3 h$ i0 N: l- `! u  w: R4 I
     代理审判员 罗祥远
5 n3 b" Q" y3 H1 H0 T$ g8 F
. e* r; ^5 z9 X$ z& Q& `9 s5 B( b/ }. c- K; I6 e. P

* T+ d; B9 [6 e) I4 H0 c0 ~- k, w$ D     二○○三年二月二十六日 4 q4 H, A/ P" E4 _& t4 y
. v$ ^9 C9 _& h

- v8 S& W) {$ f- t) N9 w3 h( u6 t
     书 记 员 徐艳玲
6 C5 [" K  g$ u- A0 `1 d' ?1 j/ t+ H4 ?

* N/ u4 ?9 P& G+ N1 }5 w. h; C) u. w1 X. {. ^% y
     
! U0 ^+ B4 {4 _: x  A
0 u- q  Z7 ~9 Z3 h% p3 _7 N4 W4 i. L# k5 P8 k
7 ~& d8 D1 |* C" m
     
: P6 P3 l( x( g
2 D9 y2 E8 M$ Y2 e" p: p; k% \
0 l4 i, l( n6 x2 H1 ^9 Q9 u" `
     
; x9 H+ @# q+ E3 c5 b/ l# k- d/ k6 H! D2 a$ G* m& k$ N* A3 O

9 _# ?/ C$ w3 h* b6 I( b5 j
& O# d6 w3 R! P
* g: X$ H" `9 R
, L1 z% D3 A' Z. l3 u: G+ s# m4 C
1 ], Y) b4 \8 f% J% z===================================================9 U; k1 n& i8 j5 T

) j5 F. t( ^0 q声明:本裁判文书由' j/ L9 s! Y/ u/ P1 L! ^" M
【法眼天下】
; R% _+ g- ?0 B8 T, j网友自发从网上搜集而来,
" G9 \4 u0 h* M" \! y  B8 T8 w! m+ [/ u. |- M
仅供学术研究参考使用,
; v" G1 B4 q' @: S( j0 z2 K7 I' M5 m2 R& t& v5 p, F! H
请与正式出版物或发文原件核对后使用。
' V) Y' `# O2 q1 u! d) Z8 b6 R6 m7 A+ R
===================================================
3 K9 \+ Q$ |' d' i- T' p+ b. V5 B  Z2 R1 Q/ C/ @
*滑块验证:
您需要登录后才可以回帖 登录 | 暂停注册!

本版积分规则

QQ|Archiver|小黑屋|手机版|微社区|法眼天下

GMT+8, 2024-6-18 20:02 , Processed in 0.088503 second(s), 23 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2024 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表