[行政裁判书]（2003）辛行初字第016号

  s6 f% P- @! ]- f: _
9 [+ }! t5 E8 R5 y（2003）辛行初字第016号
——河北省辛集市人民法院(2003-11-20)

                                河北省辛集市人民法院
/ {* N  o! V; ]: O7 @: E6 I2 ~, C
4 i0 @! t6 W/ z# A  N1 [: ]: s行政判决书
0 Q# F/ V% O- C9 f
. w! \/ l4 B, ]（2003）辛行初字第016号
" I6 D0 k+ ]- o3 D6 X9 K" B
3 A# b2 t3 L% P0 d3 J' Z, v6 N) T    原告李进庄，男，1940年10月出生，汉族，个体工商户，住(略)。
( C: v7 M) B* z( J5 D2 _    委托代理人牛春见，男，1971年1月出生，汉族，住(略)。

    被告辛集市房产管理局。

% S. k+ N) g$ t  ~1 T( v    法定代表人刘增华，局长。

    委托代理人张之栋，辛集市房产管理局干部。

    委托代理人郝士振，辛集市房产管理局干部。
3 T- B0 X% N! R; o' k6 K7 l+ F
" m7 R, e0 m0 ]# i! ^    第三人刘虎，男，1955年11月出生，汉族，个体工商户，住(略)。
& h3 d& }6 L7 D1 j7 H! ~& L
    委托代理人韩文才，男，汉族，辛集镇政府干部。
. w' U' y% _" u* H9 u" m' z2 M
+ _6 A* H2 ]- x; }* H  t1 |+ v    原告李进庄认为被告辛集市房产管理局2002年12月3日为第三人刘虎颁发的辛房权证市区字第013002235号房屋所有权证侵犯了其合法的房产所有权，于2003年7月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2003年10月13日公开开庭审理了本案，原告李进庄及其委托代理人牛春见，被告委托代理人张之栋、郝士振，第三人刘虎及其委托代理人韩文才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
6 {' R- u3 i2 q( n
原告诉称，1、被告为第三人颁发的房产证侵犯了原告的合法权益，且其颁证行为严重违法。1998年4月，原告购买了辛集市房产局所属的商场街50号部分房产，后被告又将50号房产的东半部分卖给了贾荣，贾荣又倒卖给了第三人，被告便直接向第三人颁发了房产证。该行为严重侵犯了原告的优先购买权以及其他合法权益，原告向法院起诉请求撤销被告为第三人颁发的房产证，2002年1月7日辛集市人民法院作出判决，撤销了该证，之后被告以同样的事实和理由为第三人颁发了房产证，原告又向法院起诉，2002年5月22日辛集市人民法院作出判决，撤销了被告重新为第三人颁发的房产证，之后被告再次以同样的事实和理由又为第三人颁发了房产证。原告认为，被告几次对自己的错误行政行为不予纠正，是典型的滥用权力的行为，其颁证的具体行政行为严重违法。2、被告为第三人颁发的房产证侵犯了原告76.24平方米的房产，被告的颁证行为主要证据不足，依法应予撤销。

    原告向本院提交并经过庭审质证的证据材料有：1、石家庄市中级人民法院（2001）石法民二终字第7—46号民事判决书；2、辛集市人民法院（1999）辛行初字第10号行政判决书；3、辛集市人民法院（2002）辛行初字第013号行政判决书；4、购房人为贾荣的国有住房销售收入专用票据；5、刘虎1998年12月17日的民事诉状。原告以1—3项证据证明原告的诉权及被告的行政行为违法，以4—5项证据证明第三人房屋的转让过程及被告的行政行为违法。

4 S6 O8 h& M4 o; Y1 \  T被告未提交书面答辩状，在庭审中口头陈述了如下答辩意见：1、原告起诉不具备法定条件。2、被告为第三人颁发的房产证合法，证据充分。
, _' T1 L% p+ D  Q8 a+ W& t& [
被告向本院提交并经过庭审质证的证据材料有：1、刘虎的房改出售公房凭证；2、刘虎的房屋买卖合同；3、刘虎的契税完税证；4、刘虎的国有住房销售收入专用票据；5、刘虎的身份证复印件。被告以上述证据证实被告向第三人发证程序合法，证据充分。

    第三人在庭审中口头提出了如下参诉意见：1、原告没有辛集市房产局颁发的房产证书，无权提出诉讼。2、辛集市房产局为第三人颁发的房产证程序合法。3、第三人的房产证与所购买的房屋实际面积相符，其房产证真实合法。
+ j  }+ `4 V! t
第三人在庭审中提供了其房产证复印件。

    庭审质证时，被告代理人对原告提交的证据没有提出异议。第三人对原告提交的第1、4项证据提出异议，认为该两项证据与本案无关。原告对被告提交的第1、2项证据提出异议，认为该两项证据不能真实的反映第三人房屋的来源，与事实不符。并且认为被告为第三人发证的主要证据不足，缺少房屋状况平面图。
9 b9 U+ P. d7 g0 f- O+ N: B" F
1 K( A8 ]& N1 @5 Y1 w& _( ?4 U; a庭审辩论中，当事人围绕被告为第三人颁发的房屋所有权证是否合法进行了辩论。

原告在辩论中发表了如下辩论意见：1、被告为第三人颁发房产证的具体行政行为违法。房管局先将房产卖给贾荣，贾荣又转卖给了刘虎，而从证据材料来看，是从房管局的名下直接过户到了第三人的名下，《城市房地产管理法》第37条规定，未依法登记领取权属证书的，不得转让。被告在明知贾荣未领取权属证书的情况下，为其办理过户手续显然违反法定程序。同时，按照房管局与第三人签订的房地产转让合同及房改出售公房凭证，房管局是先核实成交价格、对房地产进行查勘，后签订的转让合同，违反了《城市房地产转让管理规定》第7条的规定，亦属违反法定程序。2、被告为第三人颁证违反法定程序，被告在第三人尚未提出申请的情况下，即为其颁发了房产证，这是其一，其二被告为第三人颁证所依据的主要证据还是第二次颁证时的证据，其三被告在颁证时没有对第三人的房屋进行实地丈量，也没有请四邻到场。综上，被告为第三人颁发房产证的具体行政行为违法且侵犯了原告的合法权益，应予撤销。

# H/ m$ y" e/ p: k5 u- g' z  c. o    被告在辩论中发表了如下辩论意见：被告为第三人的颁证行为程序合法，证据充分，应受法律保护。被告出售房屋的行为属于民事行为，与本案无关，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。

    第三人在辩论中发表了如下辩论意见：1、辛集市房产管理局为第三人颁发房产证的程序合法，原告认为被告为第三人颁证手续不齐全，程序不完备，没有相关证据支持。2、原告提出的购房面积有误，实际上是原告自己的计算方法错误，原告所购房屋面积的多少与第三人没有关系，第三人购房面积与房产证记载的面积相符，第三人的房产证是合法有效的。
. F5 r- n. ?& }+ s9 B& j
$ j( R2 G: q# B/ W) l6 e! r    经庭审质证，本院认为，原告提交的5项证据，虽然第三人对其中的第1、4项证据提出异议，认为与本案无关，但是经本院审核认为符合证据规定，本院依法予以采信。被告提供的5项证据来源合法，符合证据规定，本院依法予以采信。
/ m& _5 x' ~! h$ U5 j% d
% U) G6 j* b5 P2 l本院根据上述有效证据及庭审笔录认定以下事实：1998年4月10日原告交款109399.86元，买下辛集市房产管理局座落在商场街50号房院的中间部分。1998年5月15日，贾荣向辛集市房产管理局交款购买了商场街50号和52号相邻处的房产所剩余部分，同年6月29日转让给第三人刘虎，第三人与辛集市房产管理局签订了房屋买卖契约，辛集市人民政府为第三人颁发了房屋所有权证。1999年3月16日原告认为该房屋所有权证侵犯了其合法权益，向本院提起行政诉讼，本院于2002年1月7日作出判决，撤销了该房屋所有权证。2002年2月4日被告重新为第三人颁发了房屋所有权证，原告不服，于2002年3月18日向本院提起行政诉讼，本院于2002年5月22日作出判决，撤销了被告重新为第三人颁发的房屋所有权证，2002年12月3日，被告再次为第三人颁发了辛房权证市区字第013002235号房屋所有权证，原告认为该证侵犯了其合法的房产所有权，于2003年7月25日向本院提起行政诉讼，请求撤销该证。
7 d& Y0 j4 [) O  R3 e6 d2 p  m
$ S! x6 g' q& d0 U    本院认为，被告既是售房方，又是颁发房产证的机关，由于原告所购买的房屋尚未颁发房屋所有权证，被告在将该房屋出售给原告后没有进行实地丈量，导致原告自1999年起一直在因认为所购买的房屋面积有误而进行诉讼。根据已查明的事实，第三人购买的是商场街50号和52号相邻处的房产剩余部分。由于原告认为其所购买的房屋面积有误，从而导致第三人购房面积也可能存在误差，因此，原告与第三人的房屋权属事实上存在争议。根据《城市房屋权属登记管理办法》第二十七条的规定，被告应当在原告与第三人的房屋权属争议解决后，再行确权颁发房屋所有权证。而被告没有提供原告与第三人房屋权属争议已经得到解决的证据，属主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：

. b9 D9 o+ [: R$ d    撤销被告辛集市房产管理局为第三人刘虎颁发的辛房权证市区字第013002235号房屋所有权证。
! Y0 k( v' m5 Y6 B
    案件受理费80元，其他诉讼费500元，由被告辛集市房产管理局负担。
' B; E9 R0 |. R' {
8 d2 {8 k- P/ j/ W& o/ f    如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。




$ n: i/ O7 y2 ~0 J                                审判长   董刚谦
. R0 q7 o8 Z. ?' L! c
                                审判员   邓兰志

                                审判员   房士辉

5 `" k2 u: }4 R) k7 \' ~5 P$ D
                            二ＯＯ三年十一月二十日
$ v0 U9 d+ @$ l
, r* ^& E% n, o
                                书记员   李　瞟

0 ~" {( O2 E' k4 ^+ X2 Y