[民事裁判书]上诉人谭灯与被上诉人钟伟煊加工承揽合同欠价款纠纷一案

* O# K+ z' R, d; o) H- e8 J
上诉人谭灯与被上诉人钟伟煊加工承揽合同欠价款纠纷一案
+ c+ K2 a% q# W( g9 H( }——广东省佛山市中级人民法院(2003-5-15)
, R* M) Y, q% A4 [% K
                                上诉人谭灯与被上诉人钟伟煊加工承揽合同欠价款纠纷一案  
) K' A. |; c. d8 G- P
$ e4 i; h  n" u: L9 |2 Q: a& z
: d- @; x4 z1 I0 w
; o! _3 K$ [) p/ n4 w* |4 F
) p9 Q; q1 n. A6 A( u: ^
    广东省佛山市中级人民法院

- j* f/ ^; y$ T. i6 Y) O9 J

  Y- D; m: _! B% P5 p    民 事 裁 定 书

2 L2 b+ @1 a( K- n# z+ f

  E9 P$ I% x/ r8 j0 b7 d$ r: V1 u3 ]    （2003）佛中法民二终字第346号
$ @# y' X3 v" N$ ~

- |9 ~* |1 l  Z3 _$ \
    上诉人（原审原告）谭灯，男，汉族，1946年7月24日出生。住(略) 。

- X$ R- G1 f- R  i
+ ~/ K, f/ g) z8 c; b; R
    被上诉人（原审被告）钟伟煊，男，汉族，1955年1月9日出生。住(略) 。
$ w: s9 q9 A, n1 S- M. J: J1 G

. `- f0 L+ z5 u' q4 `: i
    上列当事人因加工承揽合同欠价款纠纷一案，上诉人谭灯不服广东省佛山市石湾区人民法院（2002）佛石法经初第16号民事裁定，向本院提起上诉称：原审认为上诉人起诉被上诉人拖欠加工价款，但未提供证据证实双方之间是加工合同关系，因此，将本案裁定移送被上诉人所在地的中山市人民法院管辖。这认定是错误的，导致适用法律也错误。上诉人在起诉时，已提供了为被上诉人加工胚布的证据，还提供佛山市石湾区人民法院（2001）佛石法经重字第12号民事判决书，引证中山市人民法院认定双方是加工承揽合同关系，将该案移送原审法院管辖的事实证据。由此可以印证，本案双方是加工承揽合同关系。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见＝第20条的规定“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地另有约定除外。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”从双方确认《乐信针织厂磅码单》可证实双方是加工承揽合同关系。不能以双方未订立书面加工承揽合同，就否认双方是加工承揽关系的事实。因此，原审法院对本案有管辖权。请求撤销原审裁定，依法纠正。本院依法组成合议庭进行了审理。



$ }/ u- M$ }- P+ H& n    本院经查明认为：1999年5月19日至同年11月1日，被人钟伟煊提供棉纱给上诉人谭灯加工胚布，结欠了加工价款，谭灯催款未果，遂向原审法院起诉。钟伟煊以双方只有口头合同，没有书面合同，不能确认合同履行地，应由被告住所地人民法管辖。原审以上诉人谭灯未提供加工承揽合同的证据，不能证明双方是加工承揽合同关系，支持了钟伟煊管辖权异议，并裁定本案移送中山市人民法院管辖。上诉人谭灯起诉，已向原审法院提供了双方确认的《乐信针织厂磅码单》及原审法院（2001）佛石法经重字第12号民事判决书，两份证据均可以证明双方是加工承揽合同关系。虽然双方未以书面形式订立加工承揽合同。但是，不能以没有书面合同的证据，而否认已经证实了的加工承揽合同关系。根据上述的法律规定，原审法院已经受理上诉人的起诉，原审法院依法对本案有管辖权。但因佛山市石湾区和佛山市城区两区合并为佛山市禅城区，本案应由佛山市禅城区人民法院管辖。
, r  k* Y$ b% D4 \
, A- _* w& Z  r

    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百五十四条和第一百五十八条之规定，裁定如下：

- l( a+ B, r" g# Y: r. }( m& d
  Z/ \2 y2 @6 H
" K9 l; G) _! |4 O$ q6 T* Z    一、撤销广东省佛山市石湾区人民法院（2002）佛石法经初字第16号民事裁定；
% g9 L: P8 f4 p& A* f% i" Z4 ]8 B" ?


- D  {' G% g3 C    二、本案移送广东省佛山市禅城区人民法院管辖。


9 c( n, q2 \" j5 t3 L4 k/ }
    二审案件受理费200元，由被上诉人钟伟煊承担。



    本裁定为终审裁定。
: n3 d( F1 m4 C: D; o  m) Z9 W

0 F4 `( |* d# x! Q9 M
1 L; g  w, g6 k0 x, l  g    审  判  长 许  育 平

# D9 A; Q8 f. U3 H! o3 ?

    　　　　　　　　　　　　　　　　代理审判员　吴　行　政

+ V( I* b5 G' a. y; X
, {) [% T4 p: k" Y) R3 ~
　　　　　　　　　　　　　　　　代理审判员　廖　　　兴

( c  o% _9 z8 o
- p* h, l, v" L0 `$ @6 V
# _; @/ F) K" f! P

    二○○三年五月十五日



- i" M9 l% H! S! y! q

    　　　　　　　　　　　　　　　　书 记  员　肖　建　国
& b4 f8 _4 a# z# C: I2 ^$ {




   

: X. c& F: a9 x- M  C
* X: [- `# j8 o& P  u9 D4 m& H8 b1 T1 c

" _! {1 B' i8 e, K6 {% Q) f