[民事裁判书]林九、蔡润华与苏念宗返还投资款纠纷上诉案

猫吻鱼香 · 发表于 2010-4-10 20:25:35

林九、蔡润华与苏念宗返还投资款纠纷上诉案
——广东省佛山市中级人民法院(2003-5-20)

                              林九、蔡润华与苏念宗返还投资款纠纷上诉案

广东省佛山市中级人民法院

民事裁定书

（2003）佛中法民一终字第549号

上诉人（原审被告）林九，男，1939年11月20日出生，汉族，住(略)。

上诉人（原审被告）蔡润华，男，1932年2月15日出生，汉族，住(略)

上列两上诉人的委托代理人沈斌勇、梁苗峰，系广东国强鸿业律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）苏念宗，男，1962年4月25日出生，汉族，住(略)。

委托代理人唐树旗，广东志成达律师事务所律师。

原审被告洪丽，女，1972年8月21日出生，汉族，住(略)。

上诉人蔡润华、林九因返还投资款纠纷一案，不服广东省顺德市人民法院（2002）顺法民初字第3125号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2003年3月13日询问了上诉人林九、蔡润华及其委托代理人沈斌勇、梁苗峰、被上诉人苏念宗及其委托代理人唐树旗、原审被告洪丽，本案现已审理终结。

原审审理后认定：原告苏念宗、被告林九、蔡润华三人为股东筹划成立“顺德市康林药业连锁有限公司”，被告林九与顺德北滘供销商业综合公司（法定代表人为原告苏念宗）签订协议，北滘供销商业综合公司同意将其属下八间药店加入康林药业连锁公司，被告洪丽于2002年1月14日收取原告的投资款75000元。2002年4月11日，被告林九为康林公司验资筹集2000000元，将其中的1800000元转入康林公司的账户内，另外的200000元分别转入被告蔡润华、原告苏念宗的账户上，再从被告蔡润华和原告苏念宗的账户转入康林公司的账户。2002年4月18日，被告林九将2000000元从康林公司的账户中取走。2002年8月20日康林公司经申请取得药品经营许可证，但在向工商部门登记注册时，因原告苏念宗不同意将其下属的八家药店加入康林公司，工商部门以未达到十个以上门店，不符合设立为由，没有批准康林公司成立。另查，被告洪丽是康林公司聘请的财务人员。

原审认为，原告苏念宗、被告林九、蔡润华约定投资设立的康林公司未能在工商部门登记注册，致使投资协议的目的无法实现，对原告苏念宗、被告林九、蔡润华关于设立康林公司的协议应予解除。故原告苏念宗要求被告林九、蔡润华归还其投资款75000元的诉讼请求有理，应予支持。被告林九、蔡润华应共同偿还原告75000元投资款。原告苏念宗要求三被告归还验资报告中的出资100000元的主张，因该100000元实为被告林九转给其的款项，非其实际出资，故本院不予支持。原告苏念宗要求三被告偿还利息5862.50元的主张，因造成康林公司不能成立，原告苏念宗存在过错，故本院不予支持。被告洪丽作为康林公司聘请的财务人员，其出具收据给原告苏念宗的行为属职务行为，依法对上述款项不须承担责任。故原告请求洪丽偿还投资款的请求理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：一、被告林九、蔡润华应于本判决发生法律效力之日起三十日内共同偿还原告苏念宗投资款75000元。二、驳回原告苏念宗的其他诉讼请求。本案受理费5130元，由原告苏念宗承担2630元，被告林九、蔡润华承担2500元。

宣判后，上诉人林九、蔡润华不服，向本院提起上诉称：请求二审法院依法撤销原判决，驳回被上诉人的诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。理由：原审法院审查事实不清，适用法律错误，导致错误判决。一、被上诉人在起诉时承认所投入的款项是作为“顺德市康林药业连锁有限公司”（下称康林公司）的投资款，康林公司的设立活动财务都是原审被告洪丽所经办的，上诉人林九的存折亦由洪丽所实际持有，被上诉人的75000元投资款是由洪丽实际收取并出具收据证实，上诉人从未收取过被上诉人的投资款，上诉人林九、蔡润华与被上诉人苏念宗都是康林公司的股东，但原审法院只判决其中的两名股东即本案的上诉人承担责任是没有任何事实依据，是对本案事实认定错误。原审法院对本案中承担责任的主体认定错误，直接导致本案事实认定错误。二、上诉人林九与顺德北滘供销商业综合公司（法定代表人为被上诉人苏念宗）签订协议，顺德北滘供销商业综合公司同意将其属下八间药店加入康林公司，并由康林公司筹建办先垫资给各门店改造装修，2002年8月20日康林公司经申请取得药品经营许可证，但在向工商部门登记时，因被上诉人不同意将其下属的八家药店加入康林公司，以致康林公司不能达到贸易部关于连锁店应由10个以上门店组成的要求，造成康林公司不能成立，被上诉人存在过错，原审法院对该事实亦已确认。根据合同法第107条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失的违约责任。况且康林公司在筹划成立过程中即自2001年5月至2002年10月止共支付了费用共人民币636775.15元，包括各门店的改造装修费用、股东及员工工资（被上诉人于2001年9月开始从康林公司支取工资）等，应付未付的款项为113800元。其中被上诉人签名同意开支的费用就已达180358.90元，上述费用的开支均是从上诉人林九在信用社开设的账户中即原审被告洪丽实际持有的存折支取。即使康林公司因故不能开办，其前期筹办费用及有关损失亦应由全体投资者，在全体投资款项中分担，原审判决同样是股东的两上诉人退回另一股东被上诉人的投资款，明显于法无据。被上诉人依法应对上述费用承担责任，但原审判决却对此不加以全面审查、导致判决错误。

上诉人在上诉期间提供以下证据：

1、2002年1月9日协议书复印件一份，证明康林公司股

东总投资为500000元，被上诉人苏念宗的实际出资额是75000元。

2、存折复印件两份，证实康林公司筹办期间其费用均是

从林九的账户中扣除。

3、单据复印件若干份，证实康林公司在筹办过程中总花

费用为636775.15元，已经超出康林公司的实际出资额，在此单据中，经被上诉人同意开支的就有180000多元。

被上诉人辩称,原审认定事实清楚，判决正确。上诉人所提出的费用与事实不符，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。

被上诉人在二审答辩期间提供以下证据：

1、“证明”复印件一份，证实上诉人提出康林公司的花费实际上是明兴公司的正常开支，与康林公司无关。

上诉后，经审查，上诉人对原审确认的事实无异议，但认为遗漏了投资款都是转入以林九为名的存折上，该存折在洪丽手中，存折实际使用人为康林公司的事实。

上诉人、被上诉人所提交的证据，经双方辩证、质证，被上诉人对上诉人提供的证据1有异议，认为该协议书是当时的讨论稿，不是最后的定稿。对证据2、3被上诉人认为双方在筹办康林公司期间所花的费用只有84658.9元。上诉人对被上诉人提供的证据亦有异议，认为，明兴公司与康林公司的地址一致，因此上诉人所交的水电费单据实际属于康林公司的。

上诉后查明，上诉人林九、蔡润华与被上诉人苏念宗三人为股东在筹划成立“顺德市康林药业连锁有限公司”的过程中，支付了股东及公司员工工资、公司办证和门面装修等项费用，现双方对支付费用尚未清算。

本院认为，上诉人苏念宗与被上诉人林九、蔡润华为股东在筹划成立“顺德市康林药业连锁有限公司”的过程中，因上诉人与被上诉人双方的原因致使康林公司未能成立。在二审期间，双方当事人都提供了证据证实在筹划该公司期间确已支付了股东及公司员工的工资、公司办证和门面装修等项不等同的费用，确实的费用应为共同支出。故被上诉人欲要返还其投资款，首先双方应对筹划公司期间的费用进行清算。现双方未经清算，在数额不定的情况下被上诉人便向两上诉人主张权利，缺乏依据。原审在未查明双方在筹划康林公司期间是否有实际开支，若有开支双方必须进行清算的情况下，便作出上诉人林九、蔡润华共同偿还被上诉人苏念宗投资款75000元的判决缺乏依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：

一、撤销广东省顺德市人民法院（2002）顺法民初字第3125号民事判决。

二、发回广东省佛山市顺德区人民法院重审。

   审判长麦洁萍

   代理审判员杨桂明

   代理审判员麦嘉潮

   二○○三年五月二十日

   书记员罗凯原

账号		自动登录	找回密码
密码			暂停注册！