[民事裁判书]南海市中建物业管理有限公司与周劲宏人身损害赔偿纠纷上诉案

小小女l · 发表于 2010-4-10 20:25:36

南海市中建物业管理有限公司与周劲宏人身损害赔偿纠纷上诉案
——广东省佛山市中级人民法院(2003-5-20)

                              南海市中建物业管理有限公司与周劲宏人身损害赔偿纠纷上诉案

广东省佛山市中级人民法院

民事判决书

（2003）佛中法民一终字第930号

上诉人（原审被告）南海市中建物业管理有限公司，住所：南海市黄岐海北沙面新城会所内。

法定代表人何超盈，董事长。

委托代理人杨水安，男，1965年10月20日出生，汉族，现住(略)，系南海市中建物业管理有限公司物业经理。

委托代理人胡石，男，1962年11月18日出生，汉族，住(略)，系南海市中建物业管理有限公司职员。

被上诉人（原审原告）周劲宏，男，2000年6月6日出生，汉族，住(略)。

法定代理人周全，男，1971年9月7日出生，汉族，住(略)。

上诉人南海市中建物业管理有限公司因人身损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市南海市人民法院（2002）南民一初字第2505号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2003年5月15日询问了上诉人南海市中建物业管理有限公司的委托代理人杨水安、胡石，被上诉人周劲宏的法定代理人周全。本案现已审理终结。

原审审理查明，2002年9月5日傍晚，原告由其外公携带在居住的珠江半岛花园内散步，原告离开其外公自行捡拾垃圾时，被被告在小区内的绿化带内设置的铁丝网致原告左眼上睑撕裂伤。原告于2002年9月5日入住中山大学附属眼科医院治疗，入院诊断：上眼睑撕裂伤03；出院诊断：上眼睑撕裂伤03；住院经过：中山大学附属眼科医院证明原告左眼上睑修补术后，上睑畸形，闭合不全。建议：门诊继续治疗，6个月后可能需要行上睑疤痕畸形矫正。2002年9月5日至同年9月13日，原告住院8日费用共计5052元、陪人费200元。2002年9月16日，原告住院1日费用共计373元。2002年9月20日至同年10月5日，原告门诊治疗费252.30元。原告治疗交通费451元。2002年9月18日，原告法定代理人就其儿子受伤问题向黄岐房管所投诉。被告的绿化通知书、业主公约和前期物业管理服务协议均有业主不得有践踏、占用绿化地、不能跨越加装了铁丝保护网绿化带行为的规定。周全月平均工资6315元。

原审认为，被告在住宅小区内的绿化带内设置铁丝网，对此，其应当预见到存在较大的安全隐患，虽然有不得践踏和不能跨越加装了铁丝网绿化带行为的规定，但未采取安全防范措施，致使原告之子捡拾垃圾时被被告设置的铁丝网致左眼上睑撕裂伤，有过错，应负主要责任。原告之子年幼无知，属于无民事行为能力人，由其外公陪伴的情况下自行到被告设置的铁丝网处捡拾垃圾，造成损害结果的发生，与陪伴人员未严格履行职责有直接的关系，因此，陪伴人员也应承担相应的监护责任。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，理由成立，其合理部分本院予以支持。费用的具体赔偿方法和适用标准，根据《道路交通事故处理办法》，《广东省道路交通事故处理规定》，参照广东省公安厅当年发布的“道路交通事故损害赔偿计算标准”以及广东省卫生厅《关于医疗费赔偿有关问题的联合通知》的有关规定执行。至于原告请求被告赔偿交通费的主张，该费用系原告因该次事故乘车至医院治疗所花的交通费用，考虑到原告的实际情况，交通费用也是合理的。至于原告请求被告赔偿继续治疗费用的主张，因该治疗尚未施行，所需的相关费用还无法确定，因此，原告可在明确费用后另行主张，故本院不作处理。至于原告诉讼请求被告赔偿精神抚慰金的主张，因尚未医疗终结作出伤残鉴定，故不具备给付精神损害赔偿金应同时具备的条件，本院不予支持。至于原告诉讼请求被告赔偿营养费的主张，因没有医院证明，同时原告既请求赔偿住院伙食费，又请求赔偿营养费，不符合法律有关规定，本院予支持。原告的护理人有固定收入的按照本人因误工减少的固定收入计算，对收入高于事故发生地年平均生活费三倍以上的按三倍计算。原告护理人的误工费计算应以医院证明住院9日为准（2002年人平均月生活费三倍 ÷21.16天/月×9日）即原告护理人的误工费867.25元.综上所述,原告本案损害费用即住院和门诊治疗费5877.30元、交通费451元、原告护理人的误工费867.25、住院伙食补助费240元（原告请求住院伙食补助费的数额，没有超出法律规定的数额）共计7435.55元，由被告承担80%赔偿责任即5948.44元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百二十六条的规定，判决：一、被告南海市中建业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告周劲宏住院和门诊治疗费5877.30元，交通费451元、原告护理人的误工费867.25、住院伙食补助费240元，共计7435.55元的80%即5948.44元。二、驳回原告周劲宏的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告负担。

宣判后，上诉人南海市中建物业管理有限公司不服，向本院上诉称：一、原审法院认定事实错误。1、原审认为：“被告在住宅小区内的绿化带内设置铁丝网，对此，其应当预见到存在着较大的安全隐患，虽然有不得践踏和不能跨越加装了铁丝保护网绿化带行为的规定，但未采取安全防范措施。”这是不符合事实的错误认定。上诉人在设置绿化带的铁丝网时，在各住户梯间的公告栏处张贴“关于爱护绿化”的通知，郑重提醒住户：“请走人行道，切勿在草地行走，躺卧，更不能跨越加装了铁丝网的绿化带！”。上诉人在被上诉人挂伤的绿化带内，一直竖有“爱护绿化、严禁践踏”的标示牌，该证据是证明了上诉人所作的又一安全防范措施。在原审法院确认的住宅小区业主的证言，都证明了业主们虽然不知道被上诉人在小区内那一块绿化带内挂伤，但都明确地证明了在小区内每一块绿化带内都有标示牌，提醒业主们不要践踏绿化带。如果这样的安全防范措施仍是不足够的话，是否应该在绿化带或铁丝网旁加建护墙才算足够？实际上，最有效的安全防范措施是共同遵守国家的法律和禁约。结合本案，如果被上诉人的法定代理人不履行监护责任，护墙同样可以给第一被上诉人造成损害的。原审认为上诉人“未能预见安装铁丝网的安全隐患及未采取安全防范措施”的认定是错误和主观的。2、原审认为“原告之子年幼无知，属于无民事行为能力人，由其外公陪伴的情况下自行到被告设置的铁丝网处捡拾垃圾，造成损害结果的发生，与陪伴人员未严格履行职责有直接的关系，因此，陪伴人员也应承担相应的监护责任。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，理由成立，其合理部分本院予以支持。”这是错误的事实认定。被上诉人的外公对损害结果的发生有直接关系，却只承担相应的责任，而上诉人设置的的铁丝网则是对损害结果的发生只有间接关系，却要承担主要责任，这样的认定不合理。二、原审法庭适用法律错误，有法不依，违法判决。1、原审适用“道路交通”的相关法规，是明显不当的，在本案中，事故地点不是在“公共广场”之类的任何场所，原审定性不准。2、本案是发生在业主与物业管理公司间的纠纷，应适用《广东省物业管理条例》，亦可用《消费权益保护法》，但原审却适用“道路交通”法规和《民法通则》错误。三、本案中，被上诉人的外公应承担全部过错责任。1、被上诉人的外公与被上诉人外出，实质已形成事实的监护关系，理应由其尽职履行其监管、保护第一被上诉人的职责。2、本案中，被上诉人的外公明知践踏绿化带是违法行为，就应该对被上诉人进行管理和教育，但他放任被上诉人做出违法、违约甚至有害身体健康的行为-践踏绿化带去捡垃圾，可见被上诉人外公是完全没有履行监护被上诉人的责任。而根据《条例》、《业主公约》、《协议》内容的规定，上诉人在绿化带内对绿化进行养护的工作是完全合法和依约的行为，上诉人的行为是完全没有过错和违法性的，与被上诉人损害结果没有直接和必然的因果关系，由此，根据我国民事责任的归责原则，上诉人是完全不应当承担责任。综上所述，说明原审法院所作的一审判决不当，请求撤销原判，依法改判，判决由被上诉人的外公承担全部过错及赔偿责任及全部诉讼费用。

上诉人在上诉期间未提交新证据。　　

被上诉人答辩称：上诉人安装的铁丝网保护绿化带存在较大的安全隐患，在哪些地方也没有警示标志，造成损害后果有过错，理应承担赔偿责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。

被上诉人在上诉答辩期间未提交新证据。

上诉后，经审查，上诉人对原审确认的事实无异议，本院予以确认。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

本院认为，上诉人为保护住宅小区内的绿化带设置铁丝网，应当预见存在的安全隐患，虽然其张贴、发放了绿化通知书、业主公约、管理协议规定业主不能跨越铁丝网绿化带，但并未采取必要的安全防护措施，被上诉人被其安装的铁丝网致左眼上睑撕裂伤。上诉人作为物业管理者未尽其安全管理义务对被上诉人遭受的伤害有过错，应负主要责任。被上诉人的监护人未尽其监护职责对其伤害有一定过错，理应由其承担相应的监护责任。一审法院根据各自的过错来划分相应的责任承担比例是正确的。上诉人认为尽其安全管理义务，对被上诉人的损害后果无过错，不应承担民事赔偿责任的上诉理由，理据不足，本院不予采纳。一审法院适用《民法通则》及《道路交通事故处理办法》等法规确定赔偿范围、标准、数额正确，上诉人提出适用法律错误的理由不能成立，本院不予采纳。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。

据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：

   驳回上诉，维持原判。

   二审受理费50元，由上诉人承担。

本判决为终审判决。

审判长杨恩敏

   代理审判员林炜烽

   代理审判员杨卫芳

二00三年五月二十日

书记员李季河

账号		自动登录	找回密码
密码			暂停注册！