[民事裁判书]王仁章与姜金林离婚纠纷上诉案

1 }5 H# c$ p/ i0 s王仁章与姜金林离婚纠纷上诉案
* w1 b( A5 X7 L2 w! F——广东省佛山市中级人民法院(2003-5-26)

+ t$ H1 E, A# M/ ^7 `( q! N                                王仁章与姜金林离婚纠纷上诉案  
# `6 h- r6 t+ ?0 R2 i) A2 n$ w
  C: M" X, d- p
" ]( N2 W( R) E  O

, K5 v8 s, k! w( M$ g) p2 p( h# ?
3 V, _% C7 P: G$ X. I    广东省佛山市中级人民法院

) S# v; ^- _) W* c

    民事裁定书

9 e+ w1 y. `5 M# d% R. e
$ T! ~1 j9 r' C$ m& C
     （2003）佛中法民一终字第877号
, C) E  N% T5 Z) W
. u8 _/ K& J( q" L6 i! Y
" V) P  ]0 D' Q0 u# V. S4 ~
7 S! ^6 u  _! p5 y  g+ u0 a! {: b    上诉人（原审原告）王仁章，男，1972年2月29日出生，汉族，住(略)，现住(略)。
8 L3 J( @. v) t# c2 c% M  i


. f9 B4 ~+ V9 G, M# j& o& W& W    被上诉人（原审被告）姜金林，女，1970年12月4日出生，汉族，住(略)。
6 s* I9 ^  I# D  F& N2 w( k


6 y; I, p0 o1 v/ n% L- L0 D+ g     上诉人王仁章因离婚纠纷一案，不服广东省佛山市石湾区人民法院（2002）佛石法民一初字第394号的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
% R5 }' T) U- C* f* L6 k
& P# b9 D2 G+ X6 R1 T+ n+ e9 u
, L7 p2 G: I' ?! R' [* y- }7 q
: v) D+ a5 D  n. |7 N1 W    原审裁定认为，被告于2002年8月2日经药物流产，至原告起诉时止不到六个月，我国《婚姻法》明确规定，女方在中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。诉讼中，原告称其与被告分居，被告的怀孕与其无关，却并无证据证实，故对原告的起诉，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十条第（三）项和《中华人民共和国婚姻法》第三十四条规定，裁定：驳回原告王仁章的起诉。

7 w8 P* H. c' d1 W; |

9 G/ j8 \: [8 ~" b    上诉人上诉称：我与被上诉人的夫妻感情已彻底破裂，无任何和好可能，双方的矛盾无法调和，上诉人向法院起诉要求解除婚姻关系。一审诉讼时，被上诉人提出她于2002年8月流产，这让上诉人大吃一惊。因为上诉人根本没有与被上诉人同居，双方根本没有性生活，即被上诉人是与谁同居并怀孕呢？上诉人向一审法院提交的2002年8月份前后的证据中，有相当部分是被上诉人在这一段时间写的书信，这些书信中被上诉人从来没有告知上诉人有怀孕的事情，也没有双方共同生活的内容，相反，只有双方分居以至离婚的内容。本来，被上诉人怀孕如果是与上诉人同居所致，被上诉人就应当举证证明她的主张，而不应由上诉人举证。一审裁定由上诉人举证证明被上诉人的怀孕情况，违反了法律规定，理由是不成立的。综上所述，被上诉人2002年8月2日怀孕流产与上诉人无关，上诉人不承担这种举证责任。双方感情确已破裂，无和好可能，依法应当解除婚姻关系。上诉人恳请二审法院查明事实，分清是非，依法裁定支持上诉人的诉讼请求。
& S. x: {& y% q" ?) O1 H


! s4 ?9 X9 T7 t- O' ~    被上诉人姜金林未作答辩。
0 G8 U3 d0 F0 \" I# T
; Z# g5 l5 W2 j2 n& N( l

, Y# D. h5 b8 C9 P$ k/ R) g    本院经审理认为，上诉人在被上诉人中止妊娠后六个月内向法院起诉离婚，上诉人一、二审中未举出充分证据证明被上诉人的怀孕与其无关的主张，依照《婚姻法》第三十四条规定，理应驳回其起诉。一审法院驳回上诉人起诉无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
. y8 v& l5 b6 R! |+ d5 a$ `


2 }& k5 |" B) j$ Q     驳回上诉，维持原裁定。
1 Z' q7 {+ S' P$ X+ `
; \3 J$ K) r5 q4 l2 Y9 n7 d- o: {
0 p2 T: q4 u/ b
     二审案件受理费50元，由上诉人王仁章负担。
4 G7 P0 i  S: D7 U; v3 H9 W


( G. i4 O- C9 ~     本裁定为终审裁定。
4 ~1 g9 x2 i0 r% o& `: d4 v% C
3 k9 d4 x( ^/ D4 t


- H# g7 c/ q, t- I1 A! D6 D; U
  

; x1 e4 \' g( i% z. J# a
0 o% q( q/ v, o6 S
7 S4 S7 h- o- q6 [: q7 w4 a3 Q  
8 q9 }' F+ }: ~7 Q, v( }' K* Z

" d" S$ d% d8 J( h+ W. W! Z5 |
/ }0 {- Y& w  }. P0 i   审 判 长 杨 恩 敏


0 j& ^; \, \& g
     代理审判员 林 炜 烽

# _. G1 S# u1 ]- m7 h, s

     代理审判员 杨 卫 芳
3 P, g* V' I% k/ A4 M' ]


     
* i4 w: n: I# t2 ^
* q5 d2 L( b+ d  i7 y, c

0 I6 J) v9 p; v5 k     二○○三年五月二十六日


2 V( B$ Y/ o  U1 R
     



书 记 员 李 季 河
' V) p6 X2 w/ a, h6 S
# V. k/ ^! ~( I3 C
) P+ z: T1 ^! j
  n0 f4 S" f2 l% f1 _0 B/ [" U