[民事裁判书]金从森与南海市樵东陶瓷有限公司劳动合同纠纷上诉案

互联客服 · 发表于 2010-4-15 12:39:16

金从森与南海市樵东陶瓷有限公司劳动合同纠纷上诉案
——广东省佛山市中级人民法院(2003-5-29)

金从森与南海市樵东陶瓷有限公司劳动合同纠纷上诉案

广东省佛山市中级人民法院

民事判决书

（2003）佛中法民一终字第636号

上诉人（原审原告）金从森，男，1972年8月20日出生，汉族，原住(略)，现住址不明。

委托代理人蔺存宝，系广东豪盛律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）南海市樵东陶瓷有限公司，住所地：　南海市西樵区太平工业区。

法定代表人萧华，董事长。

委托代理人郑勇，广东古今来律师事务所律师。

上诉人金从森因劳动合同纠纷一案，不服广东省南海市人民法院（2002）南民一初字第2246号事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2003年4月9日询问了上诉人的委托代理人蔺存宝、被上诉人的委托代理人郑勇。本案现已审理终结。

原审查明：原告于2000年5月进入被告公司工作，经考核合格后，于同年8月被聘为技术员，双方没有签订书面劳动合同。2001年7月23日，双方签订出国考察协议，约定：被告委派原告出国考察、学习，所需费用由被告承担，考察回国后，原告必须为被告工作3年以上，否则，原告必须将出国所花的一切费用双倍赔偿给被告。被告依约于2001年9月30日至10月12日期间委派原告出国考察，被告为原告支付团费港币23860元。同年12月20日，原告以家中有事为由请假5天并获批准。原告请假离开公司后一去不回。2002年3月11日，被告以原告擅自旷工超过15天为由对其作除名决定处理，随后向南海市劳动争议仲裁委员会申诉，请求原告双倍返还出国考察费用。原告在答辩期间同时提出反诉，要求裁决被告支付拖欠的工资、季度奖金和优秀产品奖金等劳动报酬。该仲裁委员会经审理裁令原告双倍返还出国考察费用折合人民币50716．82元，并对原告追索劳动报酬约的请求不予裁决，告知其另案申请。原告不服，遂向本院提起诉讼。

原审认为，原、被告签订的出国考察协议，在工作期限等方面具有劳动合同性质，是双方真实意思表示、内容合法的有效协议，双方应当信守。依约原告享受被告付费出国考察后，应当在为被告工作三年以上，否则承担双倍赔偿出国费用的违约责任。如果原告认为这一约定过于苛刻显失公平，可以依法提请撤销或变更。原告未经撤销或变更协议内容，借请假之机一去不返，属于擅自离职、无故旷工，显然违反了服务年限约定，应当承担约定双倍赔偿责任。原告明知双方对工作年限有条件地作出特别约定，对未达期限解除劳动关系的法律后果有约在先：本应慎重对待解除劳动关系事宜，即使存在被告迟发工资、拖欠其他劳动报酬的情形，仍应与被告协商处理，在被告违约经催告仍不改正的情况下，方可解除劳动关系并可免除赔偿损失的法律责任。现其并无证据证明曾通知被告解除劳动关系事宜，情况反映倒是其假借请假之名一走了之，直至诉讼仍不告知真实住址和工作处所，不知其离职的真正原因和意图，其称因被告无故克扣和拖欠劳动报酬，被迫解除劳动合同，两者之间存在真实的必然的因果关系，不具有可信性和说服力，本院不予采信，唯有按其违反协议定处。劳动争议仲裁只对应否双倍赔偿出国考察费用作出实体处理，对原告提请裁决的支付劳动报酬问题告知另案解决，现原告直接起诉未经仲裁的劳动报酬部分跨越了仲裁程序，显属不当，本院不作审查处理，对其不服出国考察费用裁决的请求予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第十七条、第三十二条、第七十九条、第一百零二条、《中华人民共和国民法通则》第五十九条、第一百一十五条的规定，判决：一、驳回原告金从森的诉讼请求。二、原告金从森应于本判决发生法律效力之日起十自内向被告南海市樵东陶瓷有限公司双倍赔偿出国考察费用折合人民币50716．80元。本案受理费50元，由原告承担。

宣判后，金从森不服，向本院提起上诉称：一审判决认定事实和适用法律都有错误。上诉人没有违反《出国考察协议》，相反，是被上诉人无故克扣、长期拖欠上诉人劳动报酬，迫使上诉人不得不解除双方之间的事实劳动关系。2000年8月，被上诉人聘用上诉人为技术员，期间，被上诉人严重拖欠上诉人及其他职工的月工资、季度奖金等劳动报酬。比如，上诉人2001年7月份的工资被上诉人一直拖欠到2001年11月11日才支付，上诉人2001年第二季度的季度奖金被拖欠到2001年10月21日才支付，2000年第四季度的委度奖也是拖欠至2001年4月9日才支付。至2001年10月，被上诉人无故拖欠上诉人该年第三季度奖金6220.7元。上诉人在未取得该报酬的情况下继续为被上诉人工作至2001年12月25日。至此，被上诉人除无故拖欠和克扣上诉人应得的优秀产品奖金8000元外（包括上诉人在内的公司7名技术人员于2001年4月份研制出“雪花白抛光砖”，该产品被广东省经贸委评为“二00一年广东省优秀新产品三等奖”，被上诉人给参与研制的人员发了总额为120000元的奖金，但被上诉人无故克扣了上诉人应得的奖金），还无故拖欠上诉人11、12两个月的工资6651元，无故拖欠2001年第四季度的奖金6220.7元及该年年终奖金10664.02元。所以，上诉人请求：1、撤销南海市人民法院（2002）南民一初宇第2246号民事判决；2、改判被上诉人向上诉人支付拖欠的劳动报酬人民币37756.42元（其中，2001年11月、12月工资3325.5×2=6651元；2001年3、4季度奖金6220.7×2=12441.40元；年终奖金10664.02元，优秀新产品奖人民币8000元；3、改判被上诉人赔偿上诉人经济损失人民币17824.69元；4、改判被上诉人承担本案一、二审的所有诉讼费用。

上诉人金从森在上诉期间未提交新的证据。

被上诉人南海市樵东陶瓷有限公司辩称：　一、一审判决认定事实清楚。1、《出国考察协议》合法有效。2000年7月23日，答辩人与被答辩人就派遣被答辩人出国考察事宜，双方签订《出国考察协议》，约定：答辩人委派被答辩人参团赴德、意、法三国考察，被答辩人回国后，不论升职、降职、岗位变动，必须在答辩人处继续工作3年以上，否则，被答辩人必须将出国所发生的一切费用双倍赔偿给答辩人。该协议双方意思表示真实，内容没有违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，应当受法律保护。2、答辩人已经按协议约定履行义务。答辩人按照协议约定于2001年9月30日至10月12日期间委派被答辩人出国考察，答辩人为被答辩人支付团费港币23860元。3、被答辩人擅自旷工，严重违反劳动纪律、构成违约。2001年12月20日，被答辩人以家中有事为由向答辩人请假5天。请假期满，被答辩人既没有向公司提出辞职，也没有继续请假，而是拒不回公司上班，擅自旷工。《企业职工奖惩条例》第十八条规定：“职工无正当理由经常旷工，经批评教育无效，连续旷工时间超过十五天，或者一年以内累计旷工超过三十次的，企业有权予以除名”。被答辩人已经连旷工超过十五天，答辩人有权依法将其除名。同时，其行为违反了《出国考察协议》，答辩人有权追究其违约责任。4、答辩人不存在拖欠被答辩人工资的事实。按照答辩人公司制度，职工每月工资在次月予以支付。2000年12月份，答辩人财务部门己经完成对各职工工资的结算，金从森却一直未到财务领取。12月20日，金从森擅自离职后，一直没有返回公司，也从未向公司提出有关工资的事项。因此，未领取11月份工资，乃是其本人之过错，并非答辩人拖欠其工资。至于12月份工资、2001年第四季度的奖金，2001年年终奖等，在被答辩人擅自离职时尚未发生，何谈拖欠，被答辩人称答辩人“无故克扣、长期拖欠”其劳动报酬，　只是为逃避其擅自离职所应承担约法律责任。二、一审判决适用法律正确。1、被答辩人违约应当承担违约责任。《出国考察协议》是双方真实的意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的　　　　　　　强制性规定，合法有效，依法受法律的保护。当事人应当按照诚实信用原则，全面正确履行自己的义务，否则应当承担相应责任。2、一审判决对未经仲裁的劳动报酬争议不作审查处理正确。《劳动法》第十三条规定：“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”被答辩人对与答辩人之间的劳动报酬争议从未提出仲裁申请，而仲裁程序是解决劳动争议的法定必经程序，被答辩人未经仲裁，直接就劳动报酬争议提起诉讼，违反了仲裁程序，一审法院对此不作审查处理是正确的。综上所述，被答辩人违反协议的约定擅自离职应当承担违约责任，双倍赔偿答辩人出国考察费折合人民币50716．80元。请求二审法院依法审理，维持一审判决。

被上诉人南海市樵东陶瓷有限公司在上诉答辩期间未提交新的证据。

上诉后，经审查，上诉人对原审确认其违反了和被上诉人之间签订的《出国考察协议》有异议，其余事实无异议。对无异议部份事实，本院予以确认。

本院认为，上诉人和被上诉人之间签订的《出国考察协议》是在平等自愿的其础上签订的，且内容不违法，故该协议合法有效，协议内容对上诉人和被上诉人具有约束力。上诉人和被上诉人在该协议中约定，被上诉人委派上诉人出国考察、学习，所需费用由被上诉人承担，考察回国后，上诉人必须为被上诉人工作3年以上，否则，上诉人必须将出国所花的一切费用双倍赔偿给被上诉人。之后，被上诉人依约于2001年9月30日至10月12日期间委派原告出国考察，被告为原告支付团费港币23860元。但上诉人在考察回国之后，并没有依约在被上诉人单位工作三年以上，而是于2001年12月份离开了被上诉人单位。所以，上诉人的行为显然违反了双方之间签订的《出国考察协议》，依法应承担双方约定的双倍赔偿的违约责任。上诉人认为其未违反约定，与事实不符，本院不予支持。对上诉人要求被上诉人支付拖欠的工资、奖金的请求，由于未经过一审审理，故本院不作审查。

综上所述，原审认定事实清楚，处理正确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人金从森负担。

本判决为终审判决。

审判长杨恩敏

审判员黄军

代理审判员杨卫芳

二00三年五月二十九日

书记员李季河

账号		自动登录	找回密码
密码			暂停注册！