2 Z2 E6 S0 x- A8 Y: F/ J# S
! U- a; R g( @. i. E(2003)获民初字第307号% L+ e8 d. L2 ^5 v: K" ]# h/ w+ V
——河南省获嘉县人民法院(2003-5-29)8 H9 {! F9 }) J- G
2 u8 V5 ~4 i8 n. D( C B% g A# e! ~/ A
河南省获嘉县人民法院. c/ W0 i+ C9 X4 q9 K
" G) b) ^* ]: M( ~: o
. u1 J+ p; s% @! m
|' t4 m8 q& E民事判决书2 M& ^9 k8 x+ q0 X
* |8 i, i+ S1 p4 s
$ D4 F5 e+ _9 R& o; g
8 M. I# U0 Q/ p) C6 ~8 V a- {( V(2003)获民初字第307号3 g; [# T+ N, B' ]7 j
8 j* a( I* S6 k6 L' b0 X2 N2 a# i+ z7 f
- j8 R" c$ m, e0 H1 }" X6 {. @
原告夏国民,男,一九四六年四月十九日出生,汉族,本县徐营镇北街村农民,住(略)。
! a/ k3 X- h' k9 Y4 `1 ^/ B
4 _. s1 y& y, D: B2 K9 ?! t5 `, m 委托代理人汪梅霞,女,新乡博苑律师事务所律师。
2 r- q+ H, ?+ p5 J! r+ x3 U% {( Q) Z. B5 G F! V T
0 m7 L4 F, S* j) ^7 c7 X3 Y5 l! D' R& \" y" @6 S, p1 e2 D
被告获嘉县徐营镇农村信用合作社(以下简称徐营信用社)。' k0 W6 r" A6 x" n
5 j% m7 q4 M$ J3 z% j8 h' O0 o
) I" Z6 Z# c( v9 p3 y/ o* ~$ ^7 S
0 D% v9 K1 V! p; h4 x1 b" J) A
法定代表人马长玉,男,徐营信用社主任。
+ h% L0 \7 T: W1 N; r; _" A0 G5 o5 t' H* w/ [3 X% k j
2 A/ h1 Q _) I9 i% _1 h; {) ?* m! U6 M
委托代理人张林杰,男,一九四四年十月十六日生,汉族,系徐营信用社职工。
5 w2 H- A2 n2 m7 z! Q! K1 a/ Q5 f( ]& B
7 @: E) ?' i/ M6 T R
/ D' s" W- E3 k, b( h' d2 T/ z, u, f4 F# A/ C0 q, I: {% w
委托代理人金才,男,一九五四年十二月二十二日生,汉族,系徐营信用社代办员。3 w4 h2 U( A7 _5 l
& d' p! S8 I- d
. F+ b- W+ K- E- G3 z4 R% R1 G$ B5 j7 A. a8 e9 L
原告夏国民与被告徐营信用社存单纠纷一案,本院受理后,依法由审判员陈和耀独任审理,于二OO三年五月二十三日公开开庭进行了审理,原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
; J% l) m, [+ d: w
2 q6 i8 C+ k E/ Q e: t& `' h' U& a4 O, X1 a
# @* A- ]' j. q; @# k. u
原告夏国民诉称:一九九九年七月十三日,我在被告处存款14000元,由其协储员金才给我办理了储蓄存款存折。截止二OOO年十月十三日,我的存折上还有存款余额 4030.22元。二OO二年八月份,我去取款,但金才拒付该款。随后,我多次到被告处及县联社反映此事,但被告至今未付款,故诉至 法院。
( K* [% Z" p0 L# d! N# |) z' v+ a2 T# v1 ?/ N$ I D4 U! c
4 L$ }/ p+ V3 u$ h0 W2 E" r9 S
? ]- V! [5 o 被告口头辩称,原告在诉状中所提出原存款14000元,已分十次取走,目前只剩余额10元,最后一次取款时间为二OOO年五月六日。至于二OOO年十月十七日原告存折上所出现的4000元是原告与我社信贷员金才合伙做生意的利润收入,是我社代办员存入的款,此款已于二OOO年十月二十一日经夏国民同意,由金才取,用于二人合伙买车之用。由于原告出差没拿存折,此款项漏填存折。所以夏国民所称存款4000元不具备真实性,法庭应驳回原告诉讼请求。
) t. q0 b4 }. o; Z q# _( j. ?3 ~
1 g a. G" f6 x+ h* R8 j1 t v6 C- a0 w0 @7 Z B" d- T% j
. k' g2 i" A. h0 e; x' T' P( v
原告夏国民向本院提交的证据材料有:一九九九年七月十三日被告出具的存折一份,据此原告认为截止二OO二年十月十三日其存款余额为4030.22元,该证据已经庭审质证。; E j( ~ W' ^& h" y( L
) m' {4 U* y" H0 j8 l% \) v! x2 J/ f$ |$ y9 }4 b8 |3 G
$ J- p7 v6 w5 |- Z
被告向本院提交的证据材料有:1、由金才提交的记帐单一份;2、二OOO年十月十三日活期储蓄存款凭条一份;3、二OOO年十月二日活期储蓄取款凭条一份;4、二OO三年五月二日浮光发、夏顺利证明一份,二OO二年九月三日闫光兴证明一份;5、二OO二年九月一日夏树海证明一份,金星证明一份。据以上证据,被告认为其辩称是成立的,以上证据已经当庭质证。原告夏国民对被告的第二份证据无异议。
+ b2 v" F/ |/ B9 E# q0 s' P
4 P& g+ m$ C: Y) Z
. N9 u4 J/ s. F. o* A Q1 ]6 ?9 m, } N" v; r7 G
庭审中,对于原告提供的证据,被告委托代理人有异议,提出存折是真实的,但二OOO年十月十三日存入的4000元是金才与夏国民合伙做生意的存款。由于原告提供的由被告出具的活期储蓄存折符合证据的合法性、客观性的特征,并与本案具有关联性,且被告的辩称及证据的效力不能对抗原告该证据的效力,故对被告此异议不予支持,对原告该证据的效力本院予以确认,该证据可以作为本案之定案依据。) f5 \* C; C4 l0 n
4 b3 z/ |: o1 y' a
0 e( |( G$ z& g/ D: |# V j2 U: @7 D- S+ E
庭审中,对于被告提供的1、3、4、5份证据,原告委托代理人均提出异议。对于被告提供的第一份证据,因原告有异议,金才个人做生意的汇帐单与本案原、被告间的存储关系不具有关联性,故对原告的异议予以支持,对该证据效力不予确认,不能作为本案之定案依据。对于被告提供的第三份证据。因该证据不是原告本人填写的取款凭条,且该证据未在原告持有的存单上记录,系由金才填写的,该凭条不具有证据合法性的特征,故对原告此异议予以支持,对此证据的效力本院不予确认,该证据不能作为有效证据使用。对于被告提供的第4、5份证据,因经原告申请,证人未出庭作证,该证据系传来证据,不符合证据的客观性、合法性的特征,故对原告之异议予以支持,对此证据效力不予确认,该证据不能作为本案的定案证据。, T# Y9 Z) Y. l5 O0 d4 @
; j* N V/ h8 A* e; \9 T- m( S' G5 ` Y
3 C' L2 s% V; v: b. d( u) h' m' B
经庭审质证,依据有效证据,本院确认以下案件事实:
9 g4 T2 ^0 D" R/ w9 j$ L4 D/ D2 \( k
- E d: o4 o& Y* D* |- w! \9 \6 F9 y
/ N+ R- n, v" D; `: e 一九九九年七月十三日,原告夏国民在被告徐营信用社协储点开户,由其代办员金才办理了活期储蓄存折,存入14000元。之后,原告陆续取款、存款,截止二OOO年十月十七日,原告存款余额为4030.22元。二OO二年八月原告到被告协储员金才处取款未果,故诉至法院,要求被告支付本金4030.22元及利息76.57元(利息暂算至二OO二年五月二十三日),并承担本案诉讼费用。# M4 v @4 Z) v* z4 J
0 M, G9 X# G8 ]* I
+ W" A. X' f% k8 H0 I3 Q5 [7 [0 Y
6 ~- M1 M3 t5 U8 b% B4 M 本院认为,公民的合法权益受法律保护,任何组织和个人不得侵犯。公民的个人财产,包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品等。本案原告夏国民在被告处存入自己的存款14000元,由被告为其出具了活期存折,因此原被告之间形成了存储合同关系,原告的储蓄存款受法律保护,被告应承担我国储蓄条例规定的义务,即随时支付作为储户的原告夏国民的存款义务。本案被告代办员拒付原告存款导致原告诉至法院,被告应负全部责任,应承担支付原告存款4030.22元及利息的义务,故对原告的诉讼请求予以支持。庭审中,被告辩称原告诉称的二OOO年十月十三日存入的4000元存款系与原告合伙做生意的存款,因其未提供有效证据,故对此应承担举证不能的法律后果。综上,依据《民法通则》第七十五条、最高人民法院《关于审理存单纠纷案件的若干规定》第一条第一款第一项、第三条、第五条及最高人民法院《关于审理存单纠纷案件的若干规定》的解释和适用第二部分之规定,判决如下:
9 `3 b: F0 r, o" d; c% I4 w1 e( w$ C% k+ N) c- s
* [# y2 w- k1 n }1 q
3 D$ Y4 ]9 r) r8 t' M; y& p 限被告徐营信用社于本判决书生效后立即支付原告夏国民的存款4030.22元及利息76.57元(暂算至二OO三年五月二十三日),如逾期,由原告申请强制执行。 @7 u* i* I: C P+ `* g
( `; a# M0 ]: K; ?! s+ g9 B( I' H! T
# f. ~5 z( d' F+ R* S h4 g+ p6 x 案件受理费231元,实支费259元,合计490元,由被告负担。1 ^" W8 u/ r9 l) q9 R# G
5 }7 c2 r k: ~# d0 [. t
8 S/ |9 y9 J8 u0 U# `$ F6 j
' O9 j1 F4 H4 ^0 Z 如不服本判决,可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状及副本,上诉于新乡市中级人民法院。
3 e/ E! Q! D0 L; a4 I, k- a% B- G% O
) ~; e) Q+ f/ J; r2 x5 U& E
5 o0 J6 r+ S2 }" |% _- r! t" y
1 C; E, l: \% I& X2 _
% i& h: U- G/ u/ p. P: k# q) n8 l. n' {0 l* [) l( O) T. u5 d
审判员 陈和耀0 {/ y! ?, Z3 m# r4 D% m
" K3 ^& L) B7 ^6 @$ U1 }) q: `
- m& v' d' v4 n8 C+ v6 m
5 R1 e( d$ J% w9 W; M
* L. g( V+ e3 L# ?
5 E1 c- A% m; w$ d6 D 二OO三年五月二十九日* E5 a- ]/ w8 f3 i% M5 |( x. W6 c
5 T9 S% f; r$ q
. S% e. k7 b( U8 Q- P' R/ V+ {- m4 P) J
4 k. A7 ?) J" r+ A( U4 C7 l
& m$ D9 B' v9 J# \6 ] E 书记员 杨成明
4 R- Y8 ]* j. \5 ] \8 M& }
4 h& e7 W/ a/ n! J
& e0 t" C$ z3 k# b, J7 E' V9 m& t
: `$ o) ^; S5 K& R+ s" X$ F4 ] 责编:刘运荣
' `4 ^' o$ @) h3 S% h' B' ~7 F- v
3 b2 _& A$ s) `1 `2 `& a1 s+ s
& P1 \# Q1 @$ l; S2 j8 m5 J7 r2 r/ C
. u1 f1 F, N" d3 |1 ] |