[民事裁判书](2003)郊民初字第454号

# J6 _# E7 |7 y& F  [- S' L4 X7 J(2003)郊民初字第454号
3 s; c! `' G" r5 L1 a8 p——河南省新乡市郊区人民法院(2003-6-2)
& j' C# h# k1 S, x  F
                                河南省新乡市郊区人民法院



6 n% M6 A' o; h" S, K: \% M  Y民事判决书


5 N% T* Z  t$ s3 Q" M( {4 C
. s, c1 m# H& b" x7 M7 ~  s$ ?(2003)郊民初字第454号
  D- T# i2 T; B6 n, h
7 D$ m0 i( F. E. A, Y3 f

　　原告胡天禄，男，1961年2月30日生，汉族，新乡市公交公司职工，住（略）。
2 ]9 F3 n& Z' V" Y
, r" Q: b- h6 Y3 m　　委托代理人刘光利，男，1957年7月20日生，汉族，新乡市公司职工，住（略）。一般代理。
) {3 P, K2 c7 i# M( n, n& N
6 A; }8 {, V; G; v; @$ H, Y& ?( z
5 I* ~- I  M6 ]# C$ y# B
  `" t- V) k! r, l; |　　被告涂会民，男，1959年7月15日生，汉族，新乡荣康医院职工，住（略）。


' K, o" a- S. Q3 e
$ t/ o& }. A2 R5 P; w; O; q　　委托代理人王玉梅，女，1962年10月6日生，汉族，无业，住址同上，系被告之妻，特别授权。
7 L" x; ?% ^* ?- E
9 [  G1 g$ N: v

/ Z; }' P2 A, d/ C+ v2 c( W5 S/ R　　委托代理人董国强，新乡师大方正律师事务所律师，一般代理。



5 a( `  n+ L+ ^' o& \. ]　　原被告交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告胡天禄及其委托代理人刘光利，被告委托代理人王玉梅及其委托代理人董国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
1 q5 L4 e( o$ K. ]9 C( \
: f  H7 r1 r7 z' ^( ^7 e
) G7 H1 @* P& o1 J1 A8 i
　　原告诉称：2002年6月20日，原告车辆在建设路古龙市场与被告车辆发生交通事故，经市交警三大队和交警支队处理，责任认定为同等责任。据此被告应赔偿原告修理费、误工费、停运损失2725元。

& m( X! a& p% r* D) ?# \  i/ P
, J+ R4 D+ r& T% b
　　原告举证有：1、新乡市交警三大队出具的事故责任认定书和调解手续3份。2、修车费收据1张。3、停运损失证明2份。4、误工费证明2份。以此证明其主张成立。

; H: w  C" s0 @* l+ x
+ d* C  N0 P9 p7 f
% i- r3 K; E9 r9 p" `　　被告辩称：原告车辆未发生损毁。原告的损失请求不能成立应予驳回。
3 ?# r1 ]" r7 k$ d  _% W% c


! d* q  b: h( y. u$ |3 ?3 D　　被告未举证。



　　庭审中被告方对原告提交的证据提出异议：1、认为原告出具的修车票据形式不合法，且未有车损因果关系证明，不应支持。本院认为此异议符合举证认证规则，故对此异议予以支持。2、认为原告的停运损失，不符合法律规定，且未有车损因果关系证据。本院认为，原告主张的停运损失，系公安交警扣车期间的停运损失。因原告在车辆行驶中有过错，公安机关行使的行政行为，原告主张的该停运损失不是修车期间的停运损失，故本院不予支持。3、认为原告的误工损失证据不足，且证明人与原告有利害关系，不能认证。本院认为，原告误工损失证据不充分，且其中一部分系司机的误工损失，诉讼主体不对，本院对此损失不予支持。
2 o' d/ P3 {) E- C7 C0 r
7 G! w' X- t, [

# H' E( \5 @, ^, M! ~2 {4 E经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：



　　2002年6月20日8时50分，原被告在建设路古龙市场发生交通事故，经新乡市交警三大队责任认定为双方负事故的同等责任。原告据此起诉来院，要求被告赔偿损失2725元。

& a/ W# [$ C; N4 l" U2 Z( y) o

( m1 M, C  w; \; i: B3 m7 b0 E　　本院认为：原被告发生道路交通事故，经公安交警部门责任认定为双方负事故同等责任。该责任认定经庭审质证，本院予以采信。原告方的损失被告应根据其事故责任承担相应的民事赔偿责任。但因原告举出的有关各项损失的证据，不符合证据认证规则。原告的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
6 I0 G) E. H5 Z5 H


　　驳回原告胡天禄的诉讼请求。

$ A) U! V+ x. R; S* _

　　本案诉讼费用160元，由原告负担。

& k: S0 v- B) ~+ N# V; G

+ f# A" e5 Q/ a- g8 d. j　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于新乡市中级人民法院。


" c" e  S4 u2 o# m; D% R




6 g) V& |9 p8 `5 }1 m
: Y5 N3 F5 V* _6 O& b" N2 x1 l$ Y
. h. ^% o, t5 G0 r* l* u
5 I  G: |# W( H. [0 K. v
0 U2 [# _% Q/ k　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　审 判 员：郑长青

# G: f0 P6 @& w# q$ X- J9 E. b7 W

  　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○○三年六月二日


% y+ L; D- z6 w( k1 b0 |9 o
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　书 记 员：曹清扬
1 d' }; f% f. x9 c: w& z( s6 H

% d8 d9 b2 ]; o, p" d( U- k
! [: m) k7 O6 U+ f% \; z　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　责编：刘运荣

3 H  f; y& x. R, H6 H


" h1 ?' f) q- n) a" V