[民事裁判书]（2003）泌民初字第02号

圣诞快乐 · 发表于 2010-4-22 18:31:07

（2003）泌民初字第02号
——河南省泌阳县人民法院(2003-6-2)

河南省泌阳县人民法院

民事判决书

（2003）泌民初字第02号

　　原告徐献，男，1963年出生，汉族，个体户，住（略）。

　　委托代理人姜成勇，驻马店广义律师事务所律师。执业证号16171995A0109。

　　被告宋民广，男，1965年出生，汉族，农民，住（略）。。

　　委托代理人赵保群，驻马店广义律师事务所律师。执业证号16179411A0150。

　　第三人任士勇，男，1965年出生，汉族，教师，住（略）。

　　第三人刘向勇，男，1969年出生，汉族，医生，住（略）。

　　原告徐献诉被告宋民广合伙纠纷一案，本院于2003年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2003年5月23日、2003年5月28日公开开庭进行了审理。原告徐献及其委托代理人姜成勇，被告宋民广及委托代理人赵保群均到庭参加诉讼。第三人任士勇、刘向勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

　　原告徐献诉称，1999年与被告宋民广合伙承包水库，在合伙期间全部都是我投资，被告宋民广仅负责管理，后经我多次要求被告宋民广清算帐目，被告宋民广拒不清算，他还私自卖鱼不给我报帐。为此，具文起诉，请求依法解除与被告之间的合伙协议，按协议分配合伙财产承担合伙债务，并由被告承担本案诉讼费用。

　　原告共提交六组证据：

　　第一组：①2000年10月20日王国强、宋民广、徐献三人签字的退伙协议。②不完整协议书稿1张。③王国强收据。④律师调查王国强笔录。

　　第二组证据①徐献购电池灯证据1份，价值38元；②排杂费30元、40元，招待费及其它费用85元，马灯2个20元。

　　第三组证据：加油费23元，购物、拉粪计34.3元，拉粪及其它开支562.5元。

　　第四组证据：没有双方签字的帐表8张。

　　第五组证据：徐献算帐公式，孟庆保证明、高留柱证明、代军证明、何长芳证明。

　　第六组证据：张万乾、王万瑞调查笔录。

　　被告宋民广辩称，原合伙协议早被原告的逾期违约行为而终止。故二人之间事实已不存在合伙关系，也不存在解除的问题，原告与我2000年冬清库底后，原告就自动退出合伙，再没有履行合伙协议约定的义务，也没到水库过。我俩曾算过帐，并发生争吵、撕打。原告不但口头上提出退伙，而事实上已经退伙。自2001年至今一切投资均是我一人投资，共投资12935元之多，有充分证据证实。我除了不欠原告人现金2540元，按约定，原告还应支付我工钱。按协议约定每捕1000斤鱼另支付我300斤作为看管、喂养鱼工钱。自合伙至2000年底清库共捕鱼3824斤，所得鱼款8229元，除支付捕鱼工钱1450元外，鱼款全部由原告收取（6779元）。按约定应付给我3824×30%=1147.2元，每斤按2元，应支付我工钱2294.4元相抵，原告还应支付给我1273.4元。为此，请求人民法院依法驳回原告对我的诉讼请求，判令原告支付我工资1273.4元。本案费用由原告承担。

　　被告宋民广提交三组证据：

　　第一组：宋民贵、孟祥运、宋民奎、孙荣振、郭清铎、刘春太、郭清法、宋民合证言。

　　第二组：证明徐献捕鱼、卖鱼，徐献收取鱼款及宋民广投资证据。2002年9月1日对张万乾调查笔录，宋海付证言、孟宪荣证言，2002年9月5日对王万瑞调查笔录，王万瑞声明1份，宋民广出具欠条1张。李风林证言1份，张万乾证明1份，孟庆保、郭清法、张万乾、赵安相、郭清峰、杨新成证言两份，马谷田农技站证明1份，孟庆保2002年9月1日证明1份，高文柱证言1份。

　　第三组：高文修、赵传法证言。

　　第三人任士勇述称，由于春节前宋民广让我到法院给他担保，才知道一个叫徐献的人因鱼塘承包的事打官司，但这个鱼塘是我与宋民广、刘向勇三人于2001年3月份合伙经营的，我们签有合伙协议，故应依法申请参加诉讼，请求批准。

　　第三人刘向勇述称与任士勇相同。

　　本院经对当事人提交的证据进行了质证，认证，结合本院依法调取证据，认定为有效证据并予以采纳的证据及理由：1、2000年10月20日王国强、宋民广、徐献退伙协议书，从该协议书中能证实2000年10月20日王国强退伙后，徐献、宋民广仍在合伙承包鱼塘。

　　2、2000年10月20日王国强收条1张，该证据证实了王国强退伙时，徐献付给王国强退伙费4000元。

　　3、王国强笔录，该笔录能证实王国强、徐献、宋民广合伙承包过马谷田镇寺沟村的水库，也证实徐献在合伙期间投资4000元款项。

　　4、徐献买电池灯一个38元及排杂费30元，拉粪装车及招待费共计85元，以上条据均由宋民广签字。

　　5、徐献证人王万瑞出庭作证，证实99年至2000年期间徐献及其爱人宋霞拉杂鱼1200斤，卖款多少元不清，2000年捕花白鲢鱼第一次捕1000斤；第二次同张万乾合伙又捕1200斤，杂鱼600斤，鲢鱼150斤，小杂鱼160斤，鱼帐（高留柱）600元给徐献打的欠条。马谷田镇孙庄孙永振欠鱼款330元给徐献打的欠条。以上徐献得款7930元，宋霞（徐献爱人收款530元），计8460元。扣除徐献付王万瑞捕捞费1200元，宋民广领款1200元，下余款项及欠条均由徐献保管。2001年宋民广去唐河古城乡买鱼苗770斤，每斤1.5元，计1155元，当时付150元，下欠的款项由王万瑞搭腔打的欠条。2002年宋民广到唐河县鱼场宋海富处购花白鲢20000尾，单价0.12元，高背鲫鱼15000尾，0.3元每尾，总计款6900元。当时宋民广付现金900元，下欠6000元由王万瑞担保。2003年3月份，宋民广经王万瑞手在唐河县鱼场买花白鲢苗20000尾，高背鲫鱼3000尾，付现金1500元，宋民广2001年至2003年购买鱼苗计款9655元。从以上证言中反映出徐献、宋民广在王国强2000年10月20日退伙后二人捕鱼及投资情况，且该证人证实的内容相互印证真实可信。

　　6、孟祥运、孙荣振、宋民全、郭清法、宋民合均证实徐献2000年后未再经营鱼塘，但均证实合伙帐目一致未算。

　　7、2002年9月张万乾调查笔录①证实2000年腊月十二日及十三日给徐献捕鱼1000斤，腊月二十五日又去捕鱼1200斤，当时徐献讲这次是清库底，捕鱼中跑了三条较大的鱼徐献不满意。两次捕鱼2200斤，得款4400元，全部由徐献收。②证实2001年3月份宋民广委托张万乾去宋家场水库购鱼苗52斤，计120元，由宋民广付款。后来由张万乾把鱼苗投放进寺沟水库。③2001年3月份宋民广委托张万乾去姜沟水库买鱼苗计款430元，宋民广付150元，下余打的欠条至今未还，鱼苗由张万乾投入水库。④2001年春，宋民广委托张万乾在马谷田杨庄杨新成处购买鸡粪计款235元，由张万乾投入水库。⑤2002年春宋民广委托张万乾在孙庄买羊粪13车，计款100元。由张万乾投入水库。以上证据证实的内容与其它证据相印证，真实可信。

　　8、宋海付、孟宪荣均证实宋民广购鱼苗6900元及1155元，与王万瑞证言相互印证。

　　9、李凤林证实宋民广在他处购猪粪85方，计款1700元，装车费150元，运费650元，计2500元。目前下欠1000元未付。该证言证实了2000年后宋民广投资款项。

　　10、孟庆保证言，其内容证实给徐献打的8000元收条，该8000元实际上是孟从宋民广处拿来的，孟不写，徐献讲条写完后给宋民广，徐献写好让孟捺指印，第二天找徐献要条，徐讲已交给法庭了，并声明该条系徐献骗取所写，证明此8000元条作废。该证言证实了徐献提供伪证的真实性。

　　11、郭清法证言证实帮宋民广往水库投化肥9包，证实了2000年后宋民广投资情况。

　　12、赵安相2002年9月1日证实曾于农历2000年11月30日购买马谷田寺沟水库鱼354元，款由徐献收，从以上证言证实了合伙帐目一直未清算及收款均由徐献负责。

　　13、郭清峰、杨新成、马谷田农技站、孟庆保证言均证实宋民广往水库投资情况。且所证实内容与其它证言相互印证，真实可信。

　　14、高文柱2002年9月1日证言证实，2000年1月买徐献成品鱼计款530元，其证实的内容与徐献爱人宋霞卖鱼时间一致，该证言真实可信，并相互印证。

　　15、赵传法证言，证实宋民广买其花白鲢鱼310斤送往寺沟水库，该证言与其他证据相互印证。

　　不予采纳的证据及理由：1、王国强、徐献、宋民广协议书，该协议书系1张草稿，上面没有三人签字，该证据没有证明力，不应采纳。2、徐献提供99年9月10日马谷田粮管所袁勤、吴春梅处购米、油计款147元，上面没有合伙人宋民广签字，宋不认可，没有每次购货票据，无法认定。3、徐献提供计帐表8张，该计帐表不完整，没有票据，无法认定所花款项。4、孟庆保证言，证实99年收徐献投资寺沟水库款8000元，2002年9月1日，孟庆保声明该证言作废，认为系徐献骗取所写。5、高留柱、代军、何长芳证言，证人均未出庭作证，且证实内容相互矛盾，无法采信。6、2000年12月12日招待费82元，2000年11月18日招待费38元，2000年10月15日招待费145元，车票120元，上面没有合伙人宋民广签字，宋不予认可，无法认证。被告宋民广提交证据：高文修、宋民贵、宋民奎、刘春太等证言，证人均未出庭质证，无法采信。

　　根据以上采纳的证据，本院查明事实：1999年王国强、宋民广、徐献三人合伙承包马谷田寺沟水库。王国强、徐献各投入4000元，宋民广负责喂养及管理，徐献负责管帐及支收。2000年10月20日王国强退伙后，徐献、宋民广开始捕鱼买鱼，计卖鱼款8460元（加上徐献爱人宋霞卖杂鱼1200斤），该款均由徐献收支。除付王万瑞捕捞费1200元，宋民广领取1200元，其它支出85元，剩余5822元在徐献处存放。事后因算帐二人发生纠纷，徐献再没往鱼塘进行过投资和管理。自2001年至2003年宋民广独自管理鱼塘和投资，计投资鱼苗价值9655元，投入肥料3395元，合计投资13050元。但自双方争执至今对合伙帐目、财产、库存、盈亏未进行过清算。为此原告徐献于2003年1月2日向本院起诉，请求依法解除与被告之间的合伙协议，按协议分配合伙财产承担合伙债务，承担本案诉讼费用。第三人任士勇、刘向勇在本庭审理中中途退庭。

　　本院认为，原告徐献与被告宋民广自1999年与王国强开始合伙承包经营马谷田寺沟水库养鱼、投资、分工、经营等合伙事务分工清楚。经营中合伙人王国强于2000年10月20日自愿退出合伙，由徐献付给王国强退伙款4000元，王国强退伙后，由原、被告二人经营，徐献负责合伙帐目，宋民广负责水库的具体经营管理事宜，2001年农历12月份双方因算帐发生纠纷，此后，原告徐献未再对水库鱼塘投资及进行管理。水库自2001年至今由宋民广一人管理、投资和经营至原告起诉时，原、被告对合伙帐目盈亏，债权债务未进行过实质性的清算。本案在审理中，原、被告所举证据均不能反映合伙资产盈亏情况。据此本院认为，王国强退伙后寺沟水库由原、被告二人继续合伙管理经营，事实清楚，但自2001年二人发生纠纷后，原告再未向水库投资经营管理。二人的合伙关系名存实亡，二人继续合伙已无实际意义。但原告请求解除二人合伙关系，按协议分配合伙财产、承担合伙债务。对原告徐献所提出的主张，有责任向本庭提供证据，而原告却未举出二人合伙期间帐目、资产及盈亏情况的全面系统的相关证据，本院无法综合认证。为此，原告请求理由不成立，本院不予支持。第三人任士勇、刘向勇未经法庭许可中途退庭，按自动放弃诉权处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、129条及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第50条、第54条、第55条之规定，经院审判委员会讨论，决定判决如下：

　　驳回原告的诉讼请求。

　　案件受理费1200元，其它诉讼费用800元，计2000元，由原告承担。

　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。本判决生效后，当事人应自觉履行，一方不履行的，申请法院强制执行的期限，双方或一方是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　审　判　长汪义龙

　　　　　　　　　　　　　　　　　　审　判　员王录坡

　　　　　　　　　　　　　　　　　　审　判　员白书珍

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二OO三年六月二日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　书　记　员王静

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　责编：刘运荣

账号		自动登录	找回密码
密码			暂停注册！