[民事裁判书]（2003）辉民初字第348号

- k* U/ u6 R8 g0 C1 M4 P+ H. T
（2003）辉民初字第348号
- s- }- Z9 f  O9 Y% ^——河南省辉县市人民法院(2003-6-2)
3 R! b, g2 J  j, M0 U% F" @
7 P" l3 o8 P+ H9 M3 d+ Q; K                                河南省辉县市人民法院
2 w# {" Y1 ^  k; w& J. f' u

+ k* s, j4 |- j) D" O: f- t8 s5 D7 C
民事判决书
4 t; Y$ O3 c8 I, m
5 x7 J: `- @) }- b8 k( }8 x8 s

) d$ F7 t1 W7 D（2003）辉民初字第348号
+ f% T3 w: t3 f0 I% `6 \" {" e


: L0 M, k$ _# Q' W, ~' m    原告杜秀平，女，1957年3月16日生，汉族，农民，住（略）。
4 C9 }6 B* `" `5 z2 @
0 q$ c- H& p4 s# D- w( x4 B$ e    委托代理人杜志康，男，1968年7月12日生，汉族，农民，住（略）。
- ]% P! r) L7 g. f  @
3 W; g7 \. h0 Q  g  U2 h" D2 _7 e5 Z
, ~- p+ e4 X5 a  j0 h. ]( L% w2 F- C4 Z- o
( W% ^! ?$ m# j5 P    委托代理人郭呈广，新乡共鸣律师事务所律师。
0 L2 d- P' F5 H6 R

/ h; u, u- y+ p3 e- O$ j
3 p: M0 o2 c7 l! N) y- x    被告袁小军（又名袁军），男，1970年10月2日生，汉族，农民，住（略）。
$ R+ B+ r. Q9 X1 Y- J

- o4 k. _) j9 p8 M4 s/ O4 C9 E
    委托代理人万耀，新乡百泉律师事务所律师。



% a  [' }4 q5 |# z; S- F    原告杜秀平与被告袁小军非道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
9 O0 X' ?* l( F+ d2 {
2 u1 o4 [- I. ?" O/ Q" F5 \- v
8 j# Z4 O  k6 |& Z
    原告诉称，2003年1月20日9时30分许，我骑自行车由百泉镇政府大门下坡时，被告骑豫G36032二轮摩托车由南向东突然转弯，将我撞伤。致使我住院治疗，花费了大量的费用。但被告不予赔偿。因本事故属非道路交通事故，故诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等费用共计8248.43元。
8 \' r. o- N# R- H8 U' z. p# p
2 n) ], U& K* H" \: ~
9 L& n! X: M( @4 {' S( a/ T8 S
5 O: b' k" f" N, b8 x& l2 ~    被告辩称，该天我骑摩托车由南向北经过百泉镇政府时，因原告骑自行车速度较快，车也没闸，碰到了我车的后泥瓦处，造成本次事故。我在事故中无责任，不应赔偿。且原告要求的数额不符合法律规定，有部分要求过高，不应支持。



    原告向本院提供的证据有：1、由辉县市公安机关出具的非道路交通事故结论一份；2、原告代理人调查张扎根、平新云笔录各一份及平新云出庭证言，以证明事发经过和位置为大门坡道靠北边处；3、由辉县市中医院出具的诊断证明书、出院证、陪护建议书；4、由辉县市中医院出具的住收费票据一张3716.43元。据此认定其主张的事实和请求成立。
* \; ~' t. m/ p8 ]! [
* ?' d8 K, j& F
0 R& Z" U4 l' R7 i7 a$ a, ~
# G! s# s- [$ ]3 y    被告向本院提供的证据有：被告代理人调查赵拥旗、韩防震、张四宝笔录各一份。以证明事发地点在政府门口，而非在坡道上，本事故是由于原告车速快、车无闸造成的。
' C8 f& {: K* ^6 J' I


. @6 r% e+ r! `$ w4 I    本院依职权调取的材料为：事发后公安机关调查原告的笔录一份。主要内容为，原告由大门出来，由东向南拐弯；被告由南向北进大门，原告看见对方之后，就向北打方向准备绕过，在正拐弯当中，摩托车前轮碰住原告的左腿部。
; z3 ~$ J6 W* `0 x( Q+ R

5 V: H9 w2 C5 J8 r
    庭审中，被告对原告提供的证据3、4和双方发生事故这一基本事实无异议，对其他证据有异议。对证据2有异议，认为张扎根是事发后到的现场，所述不应认定，平新云证言内容虚假。另外，被告对原告同时要求赔偿营养费和住院伙食补助费有异议，认为按规定只能确认伙食补助费一项，对原告要求的误工费每天按14.50元计有异议，认为每天应按10元计。对原告要求的护理费有异议，认为出院后不应再计护理费，护理费应以每天10元计。原告对被告提供的证据有异议，认为证言形式不合法，内容不规范，且这三人根本不在现场。原告对本院调取的证据无异议，被告对此证据的异议是，当时是原告撞到了摩托车的后部，摩托车也并非向大门里拐，而是直行。

# R) M; K4 j: S+ o0 P8 u
( s1 H: \6 p/ g2 R, P: F
    经庭审质证，本院对双方当事人表示无异议的事实和证据予以确认，并作为本案定案的依据。对双方表示有异议的证据即争执焦点：一、事故发生经过和责任承担问题，双方当事人对此同一事实提供了内容截然不同的证据，但都没有足够的依据否定对方的证据，根据本案情况和当事人的陈述分析后应当确认：事发地点应当在政府大门坡道上靠北的位置。如果按被告所述是由南向北直行路过政府大门，原告是由东向南拐弯，那样被告摩托车的后部就不会碰住原告的左腿，故被告所述不实。真实情况应是：原告由东向南下坡道成弧线拐弯。行至中途，被告骑摩托车由南向东成弧线上坡，原告为躲该车，便向北打方向准备绕过，此时被告车已到跟前，摩托车的前轮撞住了原告的左腿，比照道路交通管理条例的相关规定，双方在本事故中均有过错。其中原告在此过程中采取措施不当，被告驾车上坡时，原告已下坡，理应让原告先行，未做到安全行车，故本院认定由原告负事故的次要责任，被告负事故的主要责任。二、关于原告要求的赔偿项目和标准，按照《道路交通事故处理办法》关于损害赔偿项目和标准的规定，只有住院伙食补助费，而无营养费，护理费也仅指伤者住院期间给予护理人员的误工费，故本院对原告同时要求赔偿伙食补助费和营养费、护理费计算出院后的三个月的请求不予支持。对于无固定收入人员，误工费应按事故发生地国营同行业的平均收入计，每天为14.60元。护理费应按事故发生地平均生活费计，每天为11.40元，对本院对原告所要求的护理费标准予以变更。
' J) z% l! z4 _  d
% g9 g- \. U7 I- \

& s; b, i; P" L* B    本院依据以上有效证据认定以下案件事实：2003年1月20日9时30分，原告杜秀平骑自行车由百泉镇政府出来下坡时，与由南向东进大门的被告袁小军驾的两轮摩托车发生事故，造成原告受伤。原告伤后在辉县市中医院住院治疗，其伤情为左胫腓骨骨折，住院37天，开支医疗费3716.43元，好转出院，医嘱全休三个月。因本事故属非道路交通事故，在公安机关处理完毕后，原告诉至法院。案经本院主持调解，因双方意见分歧较大，调解未果。
& L2 x* h7 S& H% `/ b8 t


    本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当给予赔偿，就本起事故，被告袁小军应按本院所确认的责任赔偿给原告造成的损失。原告的损失包括：1、医疗费3716.43元；2、误工费1854.20元（住院37天，全休三个月，共127天，每天14.60元）；3、护理费581.40元（住院37天，前2周2人护理，以后23天1人护理，每人每天11.40元）；4、伙食补助费370元（住院37天，每天10元），以上四项共计6522.03元，被告承担60%的赔偿责任，应赔偿原告损失费3913.22元，下余费用由原告自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项之规定，判决如下：



    本判决生效后三日内被告袁小军赔偿原告杜秀平损失费3913.22元。

/ X1 ?* I# [0 ]. o" p0 T4 j
' X6 d+ v/ x5 j; d# B7 @! y8 z: J. A
    案件受理费340元，其他诉讼费260元，计600元，由原告承担320元，被告承担280元。为简便手续，本判决生效后诉讼费先由原告负责结算，待被告履行时连同赔偿款一并付给原告。

7 h% j0 z4 J" ?8 m1 t2 z

' `7 Z# y5 w1 B6 H    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
8 d4 {; Q/ ]- w3 {8 Q, T+ Q* M
! {2 A( P/ Q! S6 J7 G) B

                                              审 判 长：周 国 富
- ]  }' g3 e4 K' a$ M3 S
; D* Y0 h  G/ `# F* O3 Z2 E

: O6 u( W( r$ k4 Z                                              审 判 员：刘    侠



                                              审 判 员：赵    远


% h! U, ^+ N1 }7 o- f
                                               二00三年六月二日


, q) {6 S9 m5 R7 q% v* G' ^
; e7 m  C# V3 `- A5 O, P$ e8 D                                               书 记 员：李 爱 芹

6 E2 s3 E* F- J$ f% B0 m

5 ?1 y: r% t% j) K    责编：王琳




, g4 P9 B/ h5 \; [+ v/ h+ r! X