[刑事裁判书]黄伟杰犯盗窃罪一案

2 F0 O0 f( s* t4 D% ^  L. p
2 O% b( P* n: G6 U( p! |  N黄伟杰犯盗窃罪一案
' ]% Y& [/ O+ s$ p——广东省佛山市中级人民法院(2003-4-3)
4 c' L1 U( t& e: k0 f- d2 Z8 S( c
                                黄伟杰犯盗窃罪一案  
# ~' X; ~! \& d. A9 E5 i& ^


$ h0 z- C0 h- S% \/ }( K6 \+ u2 I

5 P2 y4 }; i% {1 y8 w8 P2 D/ U1 n

6 L, m. F, P  Y6 S% i" ~. r    广东省佛山市中级人民法院


/ Z8 U/ y0 A5 k; o% _5 h
* z" l' m/ w" `& ]     刑事裁定书
4 T4 G% A  Q: r5 w- B& x5 M
6 ~& s. Z" o: C1 V# `4 N
$ u( J6 q' B+ t5 z
     
; c: c, |* s4 @. v2 t
, A- F7 O' N6 Q! f  m
3 `/ S% h5 v& E2 |- P
（2003）佛刑终字第53号



   
: q- ^, ]9 Y7 w3 ^


5 i2 {9 Z' A4 t; u     原公诉机关佛山市南海区人民检察院。


5 q3 i) S5 f5 A' @& ]( e: u
& e* H" s& m5 ~3 T& F    上诉人（原审被告人）黄伟杰，男，1980年9月5日出生于广东省佛山市禅城区，汉族，初中文化，农民，住(略)。因涉嫌犯盗窃罪于2002年9月1日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
1 O& x( a; [# x* o3 O, Y- ?
; h4 s1 ?8 G0 M5 u/ U  W2 r/ `( T

    佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人黄伟杰犯盗窃罪一案，于2002年12月2日作出（2002）南刑初字第1358号刑事判决。原审被告人黄伟杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。



    原审判决认定，2002年8月30日20时许，被告人黄伟杰在我市禅城区南庄镇堤田前锋村前进新村十二巷5号门前，发现黄志江的粤E·A8390号本田SPACYHC125型摩托车（价值11 200元）没有锁上防盗锁，便用随身携带的钥匙启动该车后将车盗走。当被告人黄伟杰驾驶该车逃至该镇溶洲大基时被治安队员人赃并获。破案后，该车已发还给失主。

9 f7 I& ?0 ]( [7 ]- W  `% O

5 ]2 N4 a6 p( o- e' C- W    上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、失主黄志江的报案材料，陈述其摩托车失窃的情况；2、缴获的作案工具和赃物；3、物价部门的估价证明；4、现场勘查笔录；5、被告人黄伟杰的供述及对作案现场的辨认笔录。

* d, b  W) g4 }. G# j  }

. }6 [( Z, ~- B/ @* p' h9 f, ~2 S     原审判决认定被告人黄伟杰的行为已构成盗窃罪，盗窃数额较大。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，以盗窃罪判处被告人黄伟杰有期徒刑一年三个月，并处罚金一千元。
4 \, Z! I; v% l* @1 G& `6 b


( Z$ A9 m" R7 `. B* X6 _    被告人黄伟杰以其曾因交通事故致脑部受伤，长期使用药物，不具有完全刑事责任能力，原判量刑过重为由提出上诉。

8 g1 ]% {( }7 N0 u" H6 H
  F/ \( J0 |* u1 `9 `
    经审理查明，原审判决认定上诉人黄伟杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。本院均予以确认。


- O  F" S4 W0 L$ N4 \8 V2 a' H
* |& E, U& K  }, \. I' I  O     本院认为，上诉人黄伟杰以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人黄伟杰的上诉理由没有依据，不能成立，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
$ [: N. ^+ [9 `9 X& ~  x3 j

' U+ @- y7 }+ Z1 f3 y
    驳回上诉，维持原判。
3 ?1 j4 f/ Q# m5 D
/ o- B: u  V# J, B

    本裁定为终审裁定。
3 ?5 ~) ~7 ?1 o) L3 K

6 |: t1 M/ G0 @) [, }4 z6 w
! v9 @7 W$ A* e* C7 R3 Q: B     
+ @  h9 Z  Z3 B& R) n. A
, e# y- Y4 o  ~' a

0 f" ~2 f& o3 \% e5 l审 判 长 万选才


6 f! q- r+ g) x6 L0 l& Q' H# L
    审 判 员 奉 芳
, T1 n1 M' c+ [. G
: N/ v5 b7 S( k

    代理审判员 彭苏平

# T" O3 ?# j1 h: ^+ ^

    二○○三年四月三日
4 l1 ^2 Y  B. B* r' M

; a1 y0 C9 [+ x2 S! r5 b; F. Z: Y
    书 记 员 韩忠义
4 h. }: M3 L" }5 R

0 `4 M  q6 I- J6 K7 F. a/ p




; G6 Y+ ?2 H7 _1 I" @
===================================================
) M3 Q+ y4 L# `# m3 |2 y5 k2 w+ a
声明：本裁判文书由
【法眼天下】
网友自发从网上搜集而来，
' P+ h# [+ E; }
仅供学术研究参考使用，

) c* |8 D* m+ m* D& K& N请与正式出版物或发文原件核对后使用。

. q* ]9 o! u  J9 u  k===================================================
! _  b# ]4 f9 U5 t, f+ s& m
% |; f( r8 I. K7 k+ z1 Y