[行政裁判书]（2004）泌行初字第02号

（2004）泌行初字第02号
——河南省泌阳县人民法院(2004-2-23)
( d$ [! D' v- @0 D9 V  R) |) J; C
                                河南省泌阳县人民法院
) L$ V% P6 Q8 a  W8 f/ G2 _7 r
行政判决书
) q" ~  K  p) D
# b* l6 P0 v+ Y3 h! y8 X" h（2004）泌行初字第02号

    原告刘天礼，男，34岁，汉族，农民，住（略）。
    委托代理人韩宇驰，河南尚成律师事务所律师。

5 c8 s7 L  N  o+ g& l4 a    被告泌阳县羊册镇人民政府。
7 q. m+ d- a4 C4 ~
    法定代表人曹恒刚，任该镇镇长。

    委托代理人任军，河南广义律师事务所律师。

    委托代理人刘海贵，男，汉族，57岁，羊册镇政府干部，住（略）。
% J! ~! V- A9 c3 c
    第三人马成明，男，55岁，汉族，农民，住（略）。
8 c  L) X% d. a1 R
    原告刘天礼不服被告泌阳县羊册镇人民政府2003年11月16日作出的羊政文（2000）第45号土地权属争议处理决定，向泌阳县人民政府申请复议，泌阳县人民政府于2002年3月28日作出泌行复字第（2002）第1号行政复议决定书，刘天礼不服，于2002年5月10日向本院提起诉讼。本院于2003年6月10日作出（2002）泌行初字第167号行政判决，刘天礼不服提起上诉，驻马店市中级人民法院作出（2003）驻终字第47号行政裁定书，撤销本院（2002）泌行初字第167号行政判决，发回本院重审。本院于2003年12月10日受理后，依法另行组成合议庭于2003年12月23日公开开庭审理了本案。原告刘天礼及其委托代理人韩宇驰，被告委托代理人任军、刘海贵、第三人马成明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

, p) P" E. r5 Y, o# F" T    被告羊册镇人民政府根据刘天礼（实际办证人为原告之父刘汉卿）的准建证，4间房每间一丈，实际丈量长度4.58丈（15.2m）及郭京周在91年有偿转让给第三人马成明房场，北半部东西长22.5m，实际丈量为19.1m的事实，认为给刘天礼批准建房的东西长度已经占完，双方争议地包括在郭京周转让给马成明的房场面积之内。依照《中华人民共和国土地管理法》第9条、16条和（1995）国土籍字第26号文《确定土地的所有权和使用权的若干规定》第49条之规定，作出决定将位于马成明与刘天礼之间的东西长3.4m南北宽7.3m的土地使用权确定给马成明，下剩东西  长0.4m，南北宽7.3m归刘天礼使用。羊册镇政府作出羊政文（2000）45号处理决定，并于2000年11月26日向刘天礼送达。

4 R0 n/ E: }- i1 ~" T  _) Y    原告刘天礼诉称，被告作出的羊政文（2000）45号处理决定确认马成明8分5厘6的宅基面积证据不足，办理契证不合法，应予撤销；郭京周与马成明买卖不合法，当时没有交纳税费；过户属私买私卖，94年第三人办理税费无现实意义，第三人不是补税对象；契证发证机关应是县人民政府不应是羊册财政所；羊东村委不是土地所有权人，其所作证明无效；被告所作处理决定适用法律不当，属滥用职权。
* t' w5 g9 n5 W: Q8 @- e1 E
$ z6 p& m8 P* |    刘天礼为支持自己的请求庭审中出示以下证据：1．吕加欣2001年2月8日证，1981年8月8日有郭加让、陶平阳我们三人出的证明（指材料纸书写）不是我写的，字不是我签的，指印是不是我的忘记了；2．原告代理人对郭加让的调查，称没有出过81年8月8日证明，当时我和会计在场，记得划场是4分4厘7毫。有一年郭京周拿一张文书也没念，让我盖了个章；3．原告代理人对陶平阳调查，这份证明（指材料纸书写）我从未出过，陶平阳的名字不是我签的，是别人伪造的，我知道郭京周划场是4分2厘；4．刘德军证，我与马成明邻居，马成明有宅场，平房及老堂屋共一亩左右；5．刘春亮证，我的老宅与马成明相隔不到100m，马成明有老宅8分多；6．原告代理人调查秦金友证，当时我和陶平阳、郭加让给郭京周划的宅场是4分多，宅场前半部是寨沟，当时生产队和村委也没说划给郭京周，后来生产队是否答应让郭京周使用，也没问过，我在草契上签字作中证人因都是邻居哩；7．郭京周证，当时给我划的宅基是4分4厘7毫，后来将房子、宅基以3万元卖给马成明，不存在卖给他8分5厘6；8．原告代理人调查陶平阳证，81年8月8日郭京周的地长6.75丈，宽8.25丈，字据不是我签的，也不是我的印章（指马成明提供草纸写的凭证）。重审时出示了郭满德关于证实郭京周的证明的真实性的证明，但第三人称郭满德想占据争议地建房，与本案有利害关系。

. L% o7 n5 Q; k3 z2 h/ ^) u    被告羊册镇政府辩称，其所作处理决定证据充分，适用法律正确。认定的事实是按照刘天礼填沟所扎根基的长宽度，政府同意补办的准建手续所确定的位置为依据，和马成明91年经村干部秦金友、马鹏蛟、阮庆武等人说和买郭京周的，并签了草契，即将房场交付马成明使用。92年马成明经镇政府批准办理了准予在宅场北部东西长22.5m处建房的手续。因当时受到刘天礼阻拦马建房仅占东西长19.1m。1994年经马成明申请，羊册镇财政所给马成明办理了房产宅基转移的契证，并交纳了1300元的契税。契证注明了四至，价款21660元及税金1300元，由旧主郭京周转移给新主马成明。现作出决定将争议地中的东西长3.4m南北宽7.3m确定给马成明使用，下余东西长0.4m，南北宽长7.3m确定给刘天礼使用是正确的。要求予以维持。

    被告针对自己的行政行为提供如下证据：1．马成明申诉，镇政府86年5月15日批准刘天礼建平房四间，刘已建够，我的买业文书东西长22.5m，是经卖主和中证人当场丈量的，包括这一间房场；2．2000年9月5日勘测刘天礼、马成明房场平面图；3．马成明笔录，我买郭京周的宅地总面积8分5厘6，草契中有郭京周和我及中人秦金友、马鹏蛟、阮庆武的签字，有完税证、契证、准建证，都包括争执的这一间房场；4．刘天礼笔录，我的宅基是生产队长郭加让规化的，东西长20m，我建房时办了准建证，手续找不到，当时经济困难，准建证上只办了四间，没有宅基使用证和房权证；5．刘汉卿笔录，86年时经组长给我规化的，东西长20m，准建证只办了四间；6．原村主任秦金友证，刘汉卿、李振山、安西秀三家房场是86年经我、阮庆武、马鹏蛟在原任土地所长带领下，政府安排丈量的，从刘汉卿的根基西墙为准向东丈量四间，向东有李振山的五间，安西秀的几间记不清了，扎好几间根基，规化几间，每间长度最多不超过一丈，这几家都按扎好的根基补办了手续。刘汉卿西部是郭京周的，郭京周的房场被占后，在县、公社催促下，我结合生产队长郭加让，会计陶平阳给郭京周划了一处宅，房场北边是个寨沟，深沟经当时队长郭加让划给了郭京周；7．原村委治保主任马鹏蛟证实了秦金友证实的情况并证实郭京周房前的深沟是大小队同意全部划给郭京周管理使用；8．原村委秘书阮庆武证，刘汉卿三家把沟填平，并扎下根基，经县公社领导指示，在陶长增所长带领下，秦金友、马鹏蛟和我去现场丈量，按扎根基多少规化并补办手续，刘汉卿当时扎了四间根基每间一丈，他的根基西面属于郭京周的宅基地，郭京周房场转让给马成明时秦主任、马主任和我等五人是中证人；9．郭加让（14队队长）证，当时是第一任土地所长陶长增带领大队干部秦金友、马鹏蛟、阮庆武去规化的，我不在场；10．安西秀证，刘汉卿、李振山我们几家把沟填平，扎下根基，陶长增带秦金友、马鹏蛟、阮庆武丈量规化，谁扎几间根基就规化几间以扎根基长度面积为准，补办了准建证；11．郭京周（14队人）证，87年秋在县、公社指示下，大队负责人秦金友、生产队负责人郭加让、陶平阳等人在昌盛街南面给我规化一处宅基，南部东西长19.8m，南北长14.55m，北半部是荒沟东西长22.55m，沟填平修公路占了一部分，刘汉卿以西原是深沟村组同意我填平后作为宅基使用，有一年一天，刘汉卿趁我不在，便在建根基时占用了这个地方，我马上就制止了他，以后我把沟填平把石头埋在底下，他也没敢吭声，他西墙以西虽有他的石头，但地皮已经没有他一寸，这以西属我使用的地方，现在应归马成明使用；12．郭加让、陶平阳、吕加欣1981年8月8日证明（用材料纸书写）经县、县党委批准村委研究本队干部同意，将本队菜园划给郭京周长期使用；13．秦金友经县公社批准，大队和生产队给郭京周划宅基一处，南半部是菜园东西长19.8m，南北长14.55m，北半部前边是荒沟，经生产队同意郭京周填平后归其使用，东西长22.5m，南北宽12.55m；14．马鹏蛟证，20年前经县、公社批准，由当时大队长秦金友代表大队、陶平阳、郭加让代表生产队给郭京周在昌盛街中段路南划一新宅，南半部是菜园；另一部分北边是沟让郭填平后使用，东西长22.5m，南北长12.55m；15．郭京周向马成明出售房场草契复印件，房屋6间，地基8分5厘6毫，价款21660元，位于羊册昌盛街，东至刘克礼，西至太山路，北至公路，中证人马鹏蛟、秦金友、阮庆武、常喜梅、刘清全、代笔人陈留成；16．马成明92年7月18日办的村镇规化许可证，建筑面积120m  ，东西长22.5m，南北长5m，北至公路、南至大路、东至刘克礼、南至马鹏；17．马成明办理准建证、收费发票，92年7月18日，计款58.6元；18．1994年3月15日泌阳县人民政府给马成明颁发的买房产契证，新主马成明旧主郭京周，坐落南汔路昌盛街，东至刘克礼西至太山路……，面积8分5厘6，总价21660元，税率6％，税额1300元，骑缝章为泌阳县人民政府，落款印章羊册财政所予算拨款专用章；19．马成明1994年1月26日买房完税证，核定总价21660元，实收税额1300元；20．刘汉卿1986年5月15日准建证存根，在东寨壕沟平房四间，86年5月15日开工，投资2000元，交准建费7元；20．羊东村委98年12月10日证，马成明买本村村民郭家周一座座落昌盛街房宅，前东西长22.5m，南北12.55m，后东西长19.8m，南北长14.55m，折面积8分5厘6毫。

+ |- W; c; p6 A9 y     第三人马成明提交以下证据：1．羊东村委证明，马成明有4个儿子，均已结婚分家另居；2．马成明与郭京周91年4月12日买卖房宅草契，与被告提供复印件相同；3．秦金友、阮庆武、常春梅、陈留成证明，郭京周与马成明买卖草契属实；4．郭京周针对其本人2002年7月2日所作证明的说明；是一女律师诱着说的，声明作废；5．1981年8月8日羊东大队及生产队（用草纸书写）划给郭京周房场的凭据，划场人郭家让、陶平阳、吕家欣、刘汉卿、乔书伦、陈玉明等人印章和指印，载明：有本户申请，经公社、大队批准，生产队同意，将本生产队土地座落南公路长6.75丈，宽8.25丈划给郭京周房场宅基地永归个人使用，作粮所建国库占宅基地赔偿的处理。重审时还提交了被告工作人员95年2月19日调查阮庆武、95年2月21日调查马鹏蛟、95年2月21日调查秦金友的笔录，但均无原件。

% I6 S! C5 L0 n3 u4 `    本院核查笔录，1．郭京周2002年7月3日，来向你们反映情况，昨天刘天礼律师问我情况不实，我门前是深沟，经会计陶平阳、郭加让、秦金友、马鹏蛟说让我把沟填平，场归我使用，后原边旧界卖给马成明，经实地丈量是8分5厘6，草契清楚；2．刘春亮、刘德军均称没有给刘天礼律师说马成明宅基有亩把子的事；3．陶平阳2003年7月5日证，81年文书上四至分明，应以文书为准；4．吕加欣2001年2月26日，应以81年8月8日证明为准，指纹都是我们按的，内容以我们给你们说的为准。
' A, b/ z+ X, B! o- R! K1 m
    驻马店市检察院根据本院送检的（陶平阳、郭加让、吕加欣81年8月8日用横格材料纸书写的证明）证明材料，要求鉴定证明时间，陶平阳签名处指纹是否陶平阳所捺。结论为：“证明”上会计陶平阳签名处红色油墨指纹为陶平阳右手食指所捺印，但依据材料纸证实此证明内容至少是94年以后形成的。

    上述证据经当庭出示、质证，证实被告出示的陶平阳、吕加欣、郭加让81年8月8日（用材料纸书写的证明）经鉴定陶平阳名字处指纹是陶平阳所捺，但该证明出具的时间应是94年以后并非81年8月8日，是后补写的。原告对被告出示的其他方面证据虽部分提出异议，但没有足够的证据予以推翻，应予认定。原告原审及重审提交的郭加让、吕家欣的证据，及郭京周、刘德军、刘春亮等人证言，经本院核查，上述证人均称以本院核查为准。第三人对原告出示郭满德证明，提出与本案有利害关系，原告未予反驳，视为认可。对第三人提供的证据原告虽提出异议但未提供足以推翻该证据的有关证据和足够的理由。第三人提供的81年8月8日用草纸毛笔书写的羊东大队及生产队划给郭京周宅场的凭据，有6位在场人证实，原告虽提出异议，但在规定期间未申请或提供鉴定费用，应视为原告对该证据的认可。第三人提供的95年2月被告调查阮庆武、马鹏蛟、秦金友的笔录证据来源不清，不予采信。
  ]) G9 ~0 }0 b6 G* e* ]
    根据确认的证据查明事实如下：1981年前，羊册公社羊东大队社员郭京周房宅被羊册公社粮管所建粮库占用，郭京周多次向县、公社反映，1981年经当时羊册公社羊东生产大队及生产队同意重新给郭京周规化宅场，确定在现羊册镇昌盛街中段南侧。81年8月8日生产队长郭加让、会计陶平阳、保管吕家欣、民兵排长刘汉卿、社员代表乔书伦参加签名给郭京周划一宅场长6.75丈，宽8.25丈，郭京周在此宅建瓦房6间。1991年4月12日，郭京周经当时村干部秦金友、马鹏蛟、阮庆武、常春梅、刘德全说和将房场连同6间瓦房以21660元卖给本案第三人马成明，经实地丈量双方签署了草契文书。草契载明该房场为前后两段（前段即南半部，后段即北半部），北半部东西长22.5m，南北长12.55m，南半部东西长19.8m，南北长14.55m。1992年7月18日经羊册镇政府批准给马成明办理了建房手续（即北半部昌盛街），准建手续载明东西长22.5m，南北宽5m。因与原告刘天礼发生纠纷建房占地东西仅长19.1m。1994年3月15日马成明申请羊册镇财政所代表泌阳县人民政府给马成明办理了宅基转移的契证，批准面积8分5厘6，并按6％税率交纳税款1300元办理了完税证。
, Y) ]) R: }( c- ?& O! E% M
. n/ |! Q  i3 j2 N% t: U3 S& V# N! t     刘天礼与马成明房宅均位于羊册镇昌盛街中段。刘天礼居东，马成明居西。刘天礼与安西秀、李振山三家宅场是将东西走向寨沟填平新扎房基，此三家是先扎根基后补办建房手续。刘天礼扎了四间房根基，准建证批准的也是四间，每间长一丈，实际丈量度为4丈5尺8寸（15.2m）；马成明与刘天礼的争执位于刘天礼的西侧，马成明东侧东西长3.8m，南北宽7.3m的土地，该争议地段羊册镇政府将其中东西长3.4m南北宽7.3m确认给马成明，此地段包含在马成明的8分5厘6毫之内，下剩东西长0.4m东北宽7.3m归刘天礼使用。

8 M, S7 H. q) U3 E. E  n+ x    本院认为，被告羊册镇人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第9第、第16条之规定，对其所管辖的个人之间所发生的土地使用权争议有权依法进行确权，刘天礼与马成明属被告所辖区域村民，其之间发生土地使用权争议，羊册镇人民政府有权作出处理决定，被告主体资格适格。
# `  X8 T( X0 ]+ F; [
1 m) [! Z6 M2 K; }: f    原告刘天礼建房所用土地属集体所有，羊册镇人民政府向其颁发了准建四间房屋手续，同时原告交纳手续费7元，刘天礼已于86年建成平房四间至今，边界清楚。刘天礼虽对被告作出的（2000）第45处理决定不服，并提交了证据以证实其理由成立，但所提供证据不能证实马成明与其争议地段的使用权归其所有，更未提供出羊政文（2000）第45处理决定确实侵犯了其合权益的有力证据，故原告诉请理由不能成立，应予驳回。
% K( S) K1 _7 u
    被告将原告与第三人争议地重新确权给马成明使用，是依据了郭京周房场由当时羊册公社，羊东大队，小队同意规化，属合法取得。秦金友等人说和郭京周将房场卖给了马成明，并由羊册财政所代表县政府给马成明办理了契证，得到镇政府的认可，马成明补办了完税证，属合法转移。羊册镇财政所代表县政府向马成明颁发的契证仅在骑缝处加盖县人民政府印章，而在落款处使用了羊册镇财政所予算拨款印章，及在做决定时采用了郭加让、陶平阳、吕加欣等人94年以后补写的81年的证明材料，均属本案暇疵。但契证与马成明所交纳契税凭证相一致，属土地使用权依法变更的证据。马成明亦提交了1981年8月8日由郭加让、陶平阳、吕家欣、刘汉卿、乔书伦、陈玉明等人签字的当时划给郭京周宅场的原始凭证，本院均予以确认。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条及最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第二项之规定，判决如下：
1 p9 B/ k2 h8 D
    驳回原告刘天礼的诉讼请求。

+ U% U4 o" X$ i9 e/ l+ [    案件受理费300元，由原告刘天礼负担。

  ~; z4 ?7 f; K; ?" F% d4 \; }, R    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。（D）
6 S  ?) p9 p! {' j: l! t
- I+ M5 \  [+ h7 u                                       审判长   袁长生

                                       审判员   焦正军

                                       审判员   杨恒亮
) g0 b8 B7 c# v3 k! C* [& c0 b
) M( v4 w: L9 x# D$ s! p+ S                                      二00四年二月二十三日
1 D* y# F* T3 v5 C8 k' ^) u1 ^
                                       书记员   禹晓晴
4 G' w; z' `0 U8 i
* L; \8 f1 G% n: v7 ^" V

& f8 Y3 e; N# ^% s- M
- t, m; v. R- M0 \+ n