[民事裁判书]（2003）获民初字第17号

% q  O9 k* K6 k& @
（2003）获民初字第17号
——河南省获嘉县人民法院(2003-6-2)

$ u- Y. m2 D9 V                                河南省获嘉县人民法院


: B  w3 \5 _$ @5 }, Q6 v6 l1 g
民事判决书



# G4 `2 i6 l6 O4 H（2003）获民初字第17号
6 A2 P7 @! k% k- n8 f

" @: A2 G+ ^4 a7 [# l# N- V
　　原告浮绍德，曾用名浮小高，男，一九五二年十一月三日出生，汉族，系武陟县谢其营镇北小段村人，原籍获嘉县徐营镇后大门村农民。
- L: K3 N- k0 B
6 b' B/ _. H- G" Z2 ~/ V　　被告赵友良，男，一九六七年七月二十八日出生，汉族，本县徐营镇赵吴巷村人，住（略）。
" T" ~+ T4 l) T9 q4 \9 _
1 B& q- I0 J: X3 ]# b

3 y: R% M8 {# \* p- B/ ^) R　　被告浮小峰，男，一九八三年七月二十八日出生，汉族，本县徐营镇后大门村人，住（略）。
+ f0 X# W: `( ?


　　被告浮二松，男，一九八五年四月九日生，汉族，职业住址同上。

( S2 G) {+ |0 X8 I: `

( P+ d+ |5 Y: E) x0 D3 ]　　被告浮绍扣，男，一九五七年一月二十二日生，汉族，职业住址同上。
" h& [8 z1 h. P! _( `3 ]" ?5 O  F
# p5 ^0 b3 e1 c* r9 k. y, g

　　原告浮绍松诉被告赵友良等四被告人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
& r9 V. K2 M! g: g3 I
4 T7 z: r( [; F

　　原告浮绍德诉称：二OO二年八月十八日晚，我到后大门面粉厂取宅基地证据，因厂门上锁，我就跳墙而入，在院内与赵友良相遇，浮小峰、浮二峰随后也来到面粉厂，原被告发生争执，我被三被告致伤。后送到医院，浮绍松也有责任，故诉至本院，要求四被告赔偿损失。
: j3 N! }0 p% d3 q# g! E* y
! k6 m% _) c) z0 J0 a7 ]& M

　　被告赵友良口头辩称：原告所属不实，我没殴打原告，原告的伤是其跳墙时摔的，我给原告支付500元医药费也是派出所干警徐晶让我先出的，我实在无奈才陪原告去看病的。


0 x1 k, _7 |! q5 C
　　被告浮绍松口头辩称：这件事我未参与，与我无关，赵友良也是出于仁义，可怜原告才为其支付药费的，原告的伤是翻墙时摔伤的。


, S8 n3 m( B/ u5 r! D
　　被告浮小峰、浮二峰口头辩称，我没有打原告。


( v" g4 S) O6 {
　　原告向本院提交的证据材料有：获嘉县中医院报告单，申请单及日费用清单共七页，据此原告证明其受伤之事实。该证据已交被告质证。


8 w* `' u( O+ ~: R1 C5 Y% |
　　四被告均未向本院提交任何证据材料。



- W: E+ o( k. R! }* o　　庭审中，对于原告提供的七份证据，被告无异议，因其符合证据之客观性、合法性、关联性之特征，故本院确认其为有效证据。

" }* G9 v$ K6 O. p# a

7 d3 Q; J  v7 j2 d/ t8 {5 ^* W　　依据有效证据，本院确认以下案件事实 。


5 r6 J3 E; B$ r2 }
　　二OO二年八月十八日晚，原告浮绍德到后大门村赵友良承包的面粉厂，因门上锁，故翻墙入内。赵友良和其妻浮小梅正在看书，听到外面有声音便出来，看到原告在院内，赵友良随后把村干部浮传明、浮荣顺、浮荣新还有原告其弟浮绍松叫来一块问浮绍德你来面粉厂干什么，浮绍德称来取证据，双方发生僵持，后通知徐营镇派出所。浮绍德、赵友良同派出所干警徐晶一起到派出所，后浮绍德称其有病肚疼，徐晶让赵友良随浮绍德一齐去了县中医院看病，赵友良为浮绍德支付药费500元。后浮绍德自动离医院回家。二OO二年十一月七日原告诉讼本院，要求四被告赔偿精神损失费。



　　本院认为，当事人对其所提主张应提供合法有效的证据，原告浮绍德认为其伤是四被告所致。但并未提供合法有效的证据予以证明，故承担举证不能的法律后果。原告浮绍德要求赵友良、浮小峰、浮二峰赔偿精神损失35万元、误工费1200元、护理费80元、住院生活补助费40元，并要求浮绍松赔偿精神损失10万元的请求，对原告浮绍德应补交诉费而未补交部分的请求不予审理。对于原告已予交的诉讼费部分的请求，因其未能提供合法有效的证据予以证明，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，判决如下：


4 d/ Q+ O2 x" e& t$ ^1 D
　　驳回原告浮绍德的诉讼请求。
* @  G( ]/ J: L+ N$ e2 a8 w; p


1 Z1 T. s& A9 r1 A% k　　案件受理费60元，实支费150元，由原告浮绍德负担。



　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交付本，上诉于新乡市中级人民法院。

% I+ j1 K# v2 L- U


$ X! E- R* w  d* v  J  E
4 b( ]% O7 A9 z                                                   审判长      刘明山
2 s( D- M* E2 ~4 z  X* u4 \7 w

4 F' C1 l) T# V: v. u/ o# U8 o3 p
/ z8 E: C+ t9 O" \                                                   审判员      陈和耀
& \7 u# n- b# @/ y# A+ i* v! u
' f$ [5 }; E. M! V0 v
3 J+ E5 a; g! H- `& C
; Z5 `+ S. f2 E% v+ c9 \- X                                                   审判员      范春召



( B% B3 L# G. ]' p

# N" }8 H; v; x, e* x% W+ P                                                 二OO三年六月二日


" E' j+ V, B+ t/ w  g9 d1 s) x
  C8 `# a$ q+ y; I2 a- d/ x

                                                   书记员      杨成明
* u' P% e, I  [( z( O3 {
1 h6 |' @6 `5 J* V

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　责编：刘运荣

) |+ r) b! ~! F. Z. d0 x$ l

) V& s& t/ [+ n$ O+ u$ f4 W0 V   

+ i' A$ ]( `/ i/ l0 m+ y