7 ^" ~( v$ |9 Y% x& R* `& Q4 L6 c+ J; v6 d& ?4 b
叶汇海与戴天鹏房屋租赁合同纠纷上诉案 5 I! Q: X( E, b3 P [
——广东省佛山市中级人民法院(2003-6-2)
, n/ s# ~! h; n( Y- \7 d$ ?3 o9 y- t
叶汇海与戴天鹏房屋租赁合同纠纷上诉案 # p9 s) h H+ l6 U
* n. \" `# ?/ j1 k# v 2 y2 f) ]7 ?# E
1 g& M" E7 b) D, g " ?, v6 H9 c# W6 w0 o- ]
( W! U5 ?5 l% w& J/ Q \. c$ H L% @; B
广东省佛山市中级人民法院
- _2 E* ]4 g2 y- E0 K/ I s7 B1 |8 ~$ [& h, f4 b5 v
1 o3 b& F* o% v/ H- t2 T
0 K$ e$ W6 n' C) _( d
民事裁定书
& W; P) g9 n2 R7 \9 w I5 ^5 D7 w/ R4 V8 s5 ]1 C) g5 @
& }0 @# K1 H, Z3 T5 a/ m+ |* K) [$ M' W( ~% C8 p" B. T
(2003)佛中法民一终字第939号
3 h4 z: B4 y! H5 w
) I. x# l" @+ n2 N4 C& I" e
- L$ L2 v+ a8 D; Z% b8 U4 E
$ P4 Q+ P+ }5 d, F: l- X 上诉人(原审被告)叶汇海,男,1977年5月22日出生,汉族,住(略)。 ' s M$ k2 Y9 a" y" E/ O
5 v2 Y* y/ O. S+ t
% W9 a1 D. [! z$ F* Y$ P* F+ V
h4 c6 u% {; _2 t" R) f7 L 委托代理人林爱平,女,1958年5月22日出生,汉族,浙江省温州市人,现住(略)。 - o3 I5 u8 `: T+ Z+ p% `0 O* z
4 c* f2 A0 J. E/ b+ t
! T+ P, B* R6 J" f9 E, G* R
7 c9 r L6 S# ]
被上诉人(原审原告)戴天鹏,男,1970年11月25日出生,汉族,江苏新化人,现住(略)。 * b$ }" Z% m3 ^2 C8 W+ I
5 J: x1 s7 R9 I# M
+ r2 o' |9 j+ O1 r9 B+ F
# Q( o6 w6 Y) t3 l* T/ y( ^ 上诉人叶汇海因房屋租赁合同纠纷一案,不服原广东省佛山市城区人民法院(2003)佛城法民一初字第108号民事裁定,向本院提出上诉,本院受理后,依法组成合议庭,现已审理终结。
. H6 c( B! R5 q: j9 |# {: }6 R
6 V2 l( h7 G* F q; q& ]9 U0 U, {$ E- L6 m, X
& S1 P0 ]7 H, o+ p. x2 d/ d 原审裁定认为:本案讼争的为佛山市卫国路57号之三商铺,该铺位所在地是佛山市禅城区,因此佛山市禅城区人民法院对本案具有管辖权。被告提出的管辖权异议依据不足,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定,裁定:驳回被告叶汇海对本案管辖权提出的异议。
+ q$ Y% Y/ Q6 b4 U8 k" y7 G1 h( S5 k: \4 e( e$ l
2 A) T6 m' v& R- ^9 V( ~
8 j6 w/ \7 I- y( j 本院经审查,本案双方当事人因房屋租赁合同而成讼。
1 T4 k. }* H7 i# N N4 o. N) H6 J2 S9 v! w( j! h. e" Z) K/ X
9 t% ]8 I7 \+ w4 j- u+ v( S9 n
& g/ v7 s& C' t) F! v
本院认为:上诉人与被上诉人因《租铺合同》引起讼争是,该合同约定的出租房屋位于佛山市卫国路57号之三铺西边一半铺,该不动产位于佛山市禅城区,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条第一款第(一)项规定的管辖,本案应由不动产所在地佛山市禅城区人民法院管辖。原裁定适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条第一款(一)项、第一百四十条第一款第(二)项的规定,裁定如下: 0 H5 g( J, F8 ]$ g" `; M; k2 s0 D: ]1 c+ f
7 C5 U+ H- h6 ?) c5 Q) B5 _* q3 R4 t0 F' k
$ A& j2 h' w0 x' l 驳回上诉,维持原裁定。 ) V" b9 m2 u4 K) O8 g' Z
; i0 s. d( D: G2 r" N% E4 \/ J3 L- X
1 q- R, ~) y; ~! U4 b; K5 x 本案上诉费200元,由上诉人叶汇海承担。
! V* D& ?& P2 g' z5 i% W/ \4 Z, F5 C: G A) ]! P
8 r) W8 L- N5 u3 X" U6 C, Z& {
% v- \5 Z | m
本裁定为终审裁定。
" {4 E O! S" N
) |0 q0 W- ^. e' A! c. @" n' K8 f+ P- v$ a1 `
: _: p+ s2 f7 c
$ d" E: ^9 g" o, O" q. c, A
2 T# P. ?( t. z) F$ O5 v
- v# c$ p7 L1 d* v' y* e+ b" C# O- q' o" I
7 x; l" q' Y, Q
) c& D' \9 |% f 审 判 长 陈 秀 武 $ ?% w$ @$ ^+ F2 S4 L5 q
- `2 K8 k$ N; o3 _0 V" o. Z/ l& a' \9 c; D9 a0 n# t
# o! D, y/ U2 Y: S' | O8 W; P
代理审判员 吴 建 南 % K: ` m0 X4 k) H( |& k, M1 v
- k* z/ ~) _- J/ s8 H. p& |7 c+ R5 P- P* G, X8 e
( l( a" z" n7 ]) l2 K4 f! n
代理审判员 徐 丽
. M+ n& r$ ?4 R8 S$ Z
4 e8 w ~3 d7 s' t4 ^7 H, y5 z1 c9 o
; y3 k2 S6 B* [2 X, [ O
二○○三年六月二日 8 Z2 G5 E* r9 X3 }
: y4 h9 A/ n+ O4 B
% S7 ?" M( n V& j5 ?4 H6 [0 J$ D* A4 _7 d
4 W7 G8 q5 G: ~8 A
F' q: ~0 `8 i- T& b& A |9 ~/ O( X& e
- Z" }& S/ D; F' G- h5 m) i: s 书 记 员 邱 雪 碧 ! Z: Q! I5 h' Z% `8 Q
! y7 k! J9 ^+ p7 f$ Z, a
/ Y, N/ v6 b# w0 ]4 {: u8 m. ?: X; i% i; e
' Z+ v e( ?* W
5 h- P+ Q# v* D4 q
5 A) w {0 {4 h* Z( z! n0 K7 ?, | N& x% w& \+ p) h* r4 O
2 j+ I, s6 b8 A7 R+ Q; n6 C/ p& H" B. g$ X
+ D/ S; a) f3 z3 q N: q& r8 S( Q, H* h! A4 v' W' L: K
7 {) q, i3 x! L9 q r2 O
. ?7 K" ~8 G7 _# R0 Q; N% V
$ ~! C* S3 R' V c9 z: @* \" d
|