: [ F3 A# W+ S0 F/ g( y) h0 W
$ X( s8 F- S* I6 ]4 [1 A1 g. {( T* D, @; s
叶汇海与戴天鹏房屋租赁合同纠纷上诉案
4 h; ^/ C% {. H6 O( p, a——广东省佛山市中级人民法院(2003-6-2)
. e" m2 o8 n$ x* t* Z. r. M, ]; \% P# d" F7 {/ m3 F& a" Z1 i
叶汇海与戴天鹏房屋租赁合同纠纷上诉案 . ` E4 k& [' b4 z- n. L3 h5 P4 x
, Z' D" V7 u5 ` `: N$ x. s% W
% L/ w2 {' q8 p& K
4 ]: P& Q W w- b& H9 S/ M; k 6 n9 [$ M, i5 W! g9 D
5 x* E4 V. R/ N0 k" c 广东省佛山市中级人民法院3 k* d$ K1 p$ c& p1 V/ A; o: B
$ Y. }5 C7 s9 _
. ^( T U% g. O) Y- M6 Z) w3 d2 K/ N! G
民事裁定书 - t/ F7 ]; ~8 R3 G
; J6 e! h+ q( e# m+ K: Y7 u6 M: C1 Z+ A: p5 F8 i# @& C# r6 E3 k
" E2 h: I3 x8 O/ Y; {! F (2003)佛中法民一终字第939号
; `! m: G9 {, h: j+ @" ]8 S9 H: B9 {/ Z
" s8 F3 v- n% s
8 \* e8 L i/ Y0 j6 V# X% c9 s
上诉人(原审被告)叶汇海,男,1977年5月22日出生,汉族,住(略)。 ! N7 O+ D) Z; X2 L' q
1 F4 ^ L8 w1 D9 C0 v4 A P
8 Z! ~) t& W% [8 K
" Q9 j/ L2 z1 f9 B9 h2 B# h 委托代理人林爱平,女,1958年5月22日出生,汉族,浙江省温州市人,现住(略)。 7 A/ H, z1 I. n7 G& l* ]
: G0 [2 i6 r2 O6 ^# X: Y
9 a; G! X% d4 J+ R9 z1 `
0 y4 J4 I# C9 Q+ ^* l! e! r 被上诉人(原审原告)戴天鹏,男,1970年11月25日出生,汉族,江苏新化人,现住(略)。
: x% a5 T' F: J8 s
2 M8 e2 {$ Q6 _4 b; F$ ^( f$ d6 M$ L1 ]2 i4 `/ l
& U) t5 l" E7 m( V' r7 Q 上诉人叶汇海因房屋租赁合同纠纷一案,不服原广东省佛山市城区人民法院(2003)佛城法民一初字第108号民事裁定,向本院提出上诉,本院受理后,依法组成合议庭,现已审理终结。 ) P- q9 R3 M& Y) P
5 ^5 `& `+ e1 Q: o" i
2 V- I7 o( b9 K9 p' b
/ C" U) w7 u% m1 t' n2 Y 原审裁定认为:本案讼争的为佛山市卫国路57号之三商铺,该铺位所在地是佛山市禅城区,因此佛山市禅城区人民法院对本案具有管辖权。被告提出的管辖权异议依据不足,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定,裁定:驳回被告叶汇海对本案管辖权提出的异议。 # u8 J. e$ `( c: U) d* V; K
+ D% C% j6 f" s9 e
5 ?1 n- O% \0 O- t2 b. W* G5 D, u* M) C( Y7 z
本院经审查,本案双方当事人因房屋租赁合同而成讼。 & ]. a L B2 [# [
* a7 ?- U, T# m1 b" |
7 p3 C$ I3 g3 f' j# S* `* m+ D& ]5 k E3 k6 Q W5 p/ X6 E$ z$ I
本院认为:上诉人与被上诉人因《租铺合同》引起讼争是,该合同约定的出租房屋位于佛山市卫国路57号之三铺西边一半铺,该不动产位于佛山市禅城区,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条第一款第(一)项规定的管辖,本案应由不动产所在地佛山市禅城区人民法院管辖。原裁定适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条第一款(一)项、第一百四十条第一款第(二)项的规定,裁定如下: 5 f4 E" k5 F+ O$ l' ~) ?$ W
6 u" K- x& b. {
" X+ y8 f, a" B7 E$ f7 E
. ~9 E) v; h3 T+ T& M6 O/ ~ 驳回上诉,维持原裁定。 + v. s8 k# g) O+ M( }
' k/ `! y! S; d4 t `7 H
) D% l% S1 Y$ A
5 H1 W' k& @/ g$ I9 Z, t
本案上诉费200元,由上诉人叶汇海承担。
2 {; i1 S4 S1 s; u7 \6 o+ T0 o* v) ^4 z8 p4 m( U
/ E; t* \" S3 A" n" w& ]2 g( F' g
1 n! _( V2 t# _, J5 E 本裁定为终审裁定。
7 ~7 V- L5 C2 o, q
" E2 U. c2 n" X1 r" V
& `8 n" U. ~3 O" s2 u# p- ]( \' \$ Q0 |6 N
' w( Y+ I5 ~3 }3 E5 d8 n2 A) ~
0 K) T' T& j6 Z+ v; a
8 U* c+ F4 Q5 r' E# X
+ {4 Y0 _5 I! N4 }
0 O3 I) X8 O6 Q! X2 Z" e; K+ W: q1 k7 a. P) D3 S! i1 f: L7 ?
审 判 长 陈 秀 武 % N. F. m" f* s4 B, q) c( z$ m
3 `) r/ @7 E0 h4 R0 s0 T% B9 Q
2 m) `( b1 P0 `' l
: D4 o; u/ _# | 代理审判员 吴 建 南
- G2 A! O. } n
; p$ M7 C5 A1 x% P7 s0 | P6 F3 y" s' x7 R& ^
$ Y$ Z, }( L Y) L0 |/ P8 k 代理审判员 徐 丽 6 k) s w J) K1 \
" u' w: D K- ?; h+ ]& J7 P0 H4 v) A8 M' h3 u% ]; `' i+ c9 }
, g( c8 f8 p3 z2 m) B# {' L( X
二○○三年六月二日 " h7 d1 Y- H% c5 y7 d
, _1 k* u( Q9 _$ G- O. b2 M
& F! Q8 b; S: Y2 B z) a( K3 `, V
/ [' [. q1 i9 S+ F r 5 k' s, ]# c! v8 \
+ b; F6 z% H S$ f
4 p6 [ O5 N" `& p. m. N5 \! k- t3 v. q# ?. v2 g. s1 W$ q' }
书 记 员 邱 雪 碧 0 G' W |; N3 {6 ?2 o, c) K) T
' @! V8 k9 B" N% X; F
( P) l4 P' `: n: z# w6 |+ M" f$ a
* g" j5 _# @3 {. N6 U+ f
! z _' s; y# b* R; J5 y' k9 T4 U
1 i0 l, Z0 U/ Z4 _) L4 R
@2 Y# q( I9 y2 q2 E j0 B+ Q& f6 H0 D/ Z/ \( ]
' y& M% x* s) R" { {% s" M+ m ]* W( Q( Q( ~
% C' S- Q6 c+ \& e& C2 @# R% ]) {
4 M, Z, W% {; M8 X$ r" `* E9 L
: g |3 h9 M( Q' P% w t* ~9 u5 ~$ X, C% n9 B5 S D
! }# p5 Y1 l& [7 d
|