[刑事裁判书]原审被告人李金雄犯故意伤害罪一案

9 b2 R" I7 r/ f) w/ L8 H- y5 [原审被告人李金雄犯故意伤害罪一案
! n; O4 r  x1 S2 c* [; t——广东省佛山市中级人民法院(2003-4-7)

+ [& A$ T6 ?# ~  A/ ]. |7 P) j" W                                原审被告人李金雄犯故意伤害罪一案  

; i+ u8 H$ b7 ]( O9 n

4 F* Z/ Y2 r: d
2 r; a$ ~  D* `' w


; o* ]* n% S6 O7 L# S广东省佛山市中级人民法院



刑事裁定书
/ z1 q: [; ?) t  J% a5 M
0 d6 F  y" P, f5 F; H
4 t; H* i4 R; N) z+ I
: L( \6 F/ @6 b' C. N: x   (2003)佛刑终字第130号
, W# c  O3 ^2 E( R+ _0 y# ~
& I/ C& f5 s0 ^% z, U  n

8 l- x  Y( B' O! t0 l9 T8 P+ \% \
. q  P' {; ]: `; h0 ?9 V
    原公诉机关佛山市南海区人民检察院。

* a2 ?4 j- P% x+ }
* h8 ]! o. a5 g$ |6 K
    上诉人（原审被告人）李金雄，男，1975年6月8日出生于江西省莲花县，汉族，文化程度初中，农民，住(略)。2002年10月16日因涉嫌犯故意伤害罪被羁押，同月18日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。

. z  W# E; n! Z) K* A
/ Y* i; n# j( G% \8 m6 }9 h+ `# P
/ ?9 x# i* c/ l# A  K7 h' D    佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人李金雄犯故意伤害罪一案，于2003年1月28日作出（2002）南刑初字第1524号刑事判决。原审被告人李金雄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。



    原审判决认定，被告人李金雄原是佛山市禅城区南庄镇广宇铝业有限公司的员工。2002年10月16日上午8时许，被告人李金雄因不服从车间主管徐某生的岗位调动安排而与徐发生争执继而相互拉扯，被工友劝开。随后，二人走进办公室结算被告人的工资时再次发生争吵并相互殴打，徐某生摸起一把铁锤打向被告人的肩膀，被告人则抓起一个钻头向徐某生身体乱刺，又各自拿起木凳击打对方，后徐某生受伤。



, h: ^1 u0 f. W- l8 U: E/ i. y5 y    经法医鉴定，徐某生系受钝性暴力作用致软组织损伤，左第6肋骨骨折，根据《人体轻伤鉴定标准》第三十三条，属轻伤。
; [: p* q- I) h6 x' K' X6 K
# {: _4 y9 ~# M& @6 J) g! Q" k1 `' S% J
- k6 _" U' m' @8 M/ c9 s2 k6 i5 C4 t
    原判认定上述事实的证据有：1、被害人徐某生的报案材料，陈述因被告人不服工作安排而发生争执并相互殴打，在办公室内其被被告人扔过来的木凳砸中腹部致受伤的情况；2、被告人李金雄的供述及指认作案现场的笔录、照片，交代了与被害人争执打斗的事实；3、证人余某某、代某某、聂某某的证言，证实被告人与徐某生打架，后徐某生受伤；4、证人杨某某的证言，证实徐某生与被告人打架后受伤，并看见二人在车间门口各拿起木凳砸向对方，但没有砸中；5、证人冼某某的证言，证实徐某生与被告人打架后受伤，听徐某生讲，打架时曾被被告人用木凳打中；6、公安机关出具的抓获被告人经过证明及法医学鉴定书；7、现场勘查记录及照片。


$ h8 u& F6 h0 n
    原判认为，被告人李金雄的行为已构成故意伤害罪。鉴于本案中被害人也有一定过错，量刑时对被告人予以酌情从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪判处被告人李金雄有期徒刑一年。


' w8 H+ {6 g3 S! w/ N% Z0 x! [  ]
    被告人李金雄以其没有拿木凳击打被害人，被害人骨折并非其造成为由提出上诉，请求二审法院查明事实，依法改判。



    经审理查明，原判认定上诉人李金雄犯故意伤害罪的事实清楚，所采用的证据确实、充分，本院予以确认。
+ T1 I6 i+ U: p, P


    本院认为，上诉人李金雄故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被害人对引发本案有一定的过错，据此酌情对上诉人从宽处罚。上诉人李金雄上诉所提，经查，上诉人在与徐某某互相打斗中用木凳将徐致伤这一犯罪事实，不仅有被害人的陈述、证人余文兴、杨国辉、冼杆文等人的证言、案发现场的勘查笔录及照片、被害人伤情的法医学鉴定书等证据予以证实，且上诉人供述本案发生的时间、地点、起因、打斗的过程亦与上述证据相互吻合，证据确凿，足以认定。故上诉人请求二审法院予以改判的理由不成立，本院不予采纳。原审认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：

% I" K9 D- v* u
9 K1 T: D8 A2 o; V
    驳回上诉，维持原判。
  r* B1 \* l# f4 h! Z

% s; }' @5 @, B/ _% V
    本裁定为终审裁定。
2 X  ~/ j8 ~6 q9 J2 I5 v: C3 V

+ i' i: |0 b- S( g2 @2 ~& T
   
! c0 v+ n0 o8 `" Y


7 X8 e1 w- }& `; {( Y& K
' o7 u" @' _7 K1 T) v7 n  \% p& R
2 c5 H  C5 S- p1 a     审 判 长 单 丽 华
' z* h5 _5 `7 t: D# b


4 h# T' o4 c/ g" W2 r     代理审判员 罗 祥 远
  {5 Y4 p, m* V& {

( C! T  |- R' J& m" }5 }+ d5 f0 H7 ^
8 Y& n/ t% O4 V& I4 P代理审判员 彭 苏 平
, o/ o, I- a* |+ Q2 x' g

: P; s8 F! ^5 F, k: o- l
& Q1 e' W- D& ^7 @. E     
0 ?- V  N. a# u% \

+ ~9 R0 W2 T/ `# K2 J. C9 ^
     二○○三年四月七日

, i8 V& S' w3 h$ N) _
" u8 }6 [, ?. h! R* F5 x
1 H3 k0 s& y9 Z3 }     



5 R  Q' \9 M9 K7 c7 P0 J) ~/ e1 }     书 记 员 何 敏 玲
2 \" T: x, ?% ?




' M8 ^# ~( r) S* R$ _2 S
===================================================

% a/ d" F1 h) i; ^& Z( N声明：本裁判文书由
- L: \6 E9 d7 \2 }2 i+ M' u& @( F【法眼天下】
7 s- x9 Z7 d, v# z7 B  i网友自发从网上搜集而来，

仅供学术研究参考使用，

" k/ Q8 D8 I. M! }请与正式出版物或发文原件核对后使用。
) ~4 P, @* a+ {; N" G6 k- W0 z$ S
===================================================