! u) L8 i- d$ L+ ~8 o: d
1 W3 N9 x; z& T, ~1 l' O霍惠芯与佛山市城区圣堂南北物业管理部财产侵权纠纷上诉案
$ g# W6 D" K1 c9 h' L" ~, s——广东省佛山市中级人民法院(2003-6-5)0 [0 s! U9 s9 J5 i4 D8 v
' r3 l0 U& l- d% I4 I 霍惠芯与佛山市城区圣堂南北物业管理部财产侵权纠纷上诉案 / }! x8 K8 p; i1 _3 ~# h
8 ~6 P0 F$ c7 B. @2 H/ ?
5 z( P' }$ l9 v9 d
# t. V3 T: m2 X$ G% _( G6 v / r( l2 }. Q3 J# a' {
9 v2 c; a; y* S
广东省佛山市中级人民法院
- p- p3 h' z* [3 h6 D0 G( h$ i& b: Y3 U+ i3 O% O
( N3 F9 W7 H9 G/ c
9 B* }/ \! a% W, H' |5 n, |
民事裁定书 , }. T: v: u7 ?2 M, |+ O2 ]: j
W+ W9 I; }' F! b8 D w
4 r' B% h% F. U3 p( O
$ p+ }# B. c0 u' u8 {2 ]
(2003)佛中法民一终字第343号 % m" c5 e0 G$ |1 k
! w7 M# V6 g, d5 R+ I$ o3 {
9 s5 S- O0 X: M" Y: l2 c! }, `1 C
# J' ^9 M2 k+ i- ~' ]5 k) i 上诉人(原审原告)霍惠芯,女,1972年12月24日出生,汉族,住(略)。
% ^6 c4 H. i* n- _, ~
9 z" P. ?% f' { V8 ^& d1 y+ A, ]0 Y/ ~5 E3 l) Q; |/ |7 C
% d& J- U& X1 N q7 o$ D 委托代理人林宇,广东道正律师事务所律师。
0 [. [& r: a+ G% @
1 C" k4 [0 y4 Q% ?3 Q9 ]) }. j" Y7 r+ A) `% _$ a
- |0 G4 q9 q. x) T/ V: m
委托代理人崔顺群,女,1971年8月24日出生,汉族,住(略)。 ( }9 ~7 @" m( u3 f; ]
0 O' S& C1 O% Z# A
7 V) f/ S( _8 [9 |
+ o% T0 O; i- s8 f, Y 被上诉人(原审被告)佛山市城区圣堂南北物业管理部,住所:佛山市圣堂七巷21号二楼。 $ x+ z7 ?0 r' H8 C% ~' J5 x
5 p3 b) a% L1 w5 P9 _ @4 U
0 s+ L8 Y# [+ n4 ?7 z/ z- K- I) s( Z& f3 {; r9 m; k
法定代表人霍仕飞。 8 f: f6 J5 |& {3 o/ c8 T) N
: h% P& g1 a7 c1 P, w: W
) w$ K6 l% o8 O- C. U2 e
# `, s% z5 ?; j1 s: N 委托代理人范永胜,男,1964年11月15日出生,(略)。
- u! P0 g2 ^& U
) \& Y+ x3 \. S" V" ]% i! k
6 ]& i3 R6 n: _ y0 E, J' g$ Y6 T2 f$ C5 n" R d e
上诉人霍惠芯因财产侵权纠纷一案,不服广东省佛山市城区人民法院(2002)佛城法民初字第284号民事裁定,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭,于2003年3月14日询问了上诉人的委托代理人林宇、崔顺群和被上诉人的委托代理人范永胜。上诉人于2003年6月4日向本院申请撤回上诉。
! F: W+ k0 C$ X2 m! m$ i! _0 r4 \2 b& T. v# ~
2 \* t. ?2 B& f' P- `
" O, _: e' K# A" A" G6 g2 F
本院认为,上诉人撤回上诉的申请符合法律规定,依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定,裁定如下:
) B! M* m; R9 E: B0 E2 W
: r/ T. ^0 i' s9 f
3 h- F' y3 E. o d
1 ?: K9 m' P+ {7 q2 p 准许上诉人撤回上诉。
% d' x9 s5 C# s( c
+ T' |* K8 Z: ^7 f Q
' l! B% ^ Z S; z' |( w8 g0 @
8 b+ t# o6 Q4 H9 P8 V, V8 b$ w 二审案件受理费50元,减半收取25元,由上诉人负担。
6 b0 F3 }/ Y9 s8 A' `+ J9 Q' S4 @% V; s/ m& n: y* X, i+ j; h
4 [9 I* r2 K ]. L, d% X, j
9 M' X, y+ U( @5 ~: q 本裁定为终审裁定。 + F% H' w+ h( F# D# F2 L( T! B
, Y% i4 _* o, o- y" _
/ [% H+ s; A; g9 ^1 b, T
9 w: F, R1 a+ a- X/ t( A
审 判 长 杨恩敏
# v3 N# k- Y4 @! ?, o' ]4 c
1 v; E& A7 H) L3 X
* v/ w3 d; U" u" r4 l( }" D
* }7 r3 t8 c3 [/ T9 ? 审 判 员 黄 军 - _0 O1 \, T2 f ?$ y" M
' m) |, N% v8 N# v. h8 w* l! p% W) A" [; L4 q6 A" l' ]
/ O8 @ \6 h2 C6 B4 _2 D3 e
代理审判员 杨卫芳
/ T5 O& |; x% j- W
* c: S! v4 G, {- ~" X" D9 @* o
% J6 e4 x' ?- }3 Q3 N7 k Z
7 {% h b# i: `* v, Z4 x" s, [3 b
% \$ k( b! u3 [% p" L D1 `6 E2 m. |4 T* G0 C
二○○三年六月五日
5 M9 A0 h: K& P* C; E8 A) O3 |' O4 J8 l6 a: c8 Z) G
4 ^9 O5 ~# F- g2 d+ M
6 A8 f- |; _% B7 i
7 {4 p# Z+ m' p) [7 ~3 Q+ `. s
; q3 i! Y# }3 }5 @
书 记 员 罗凯原
E& ^ I+ X) p) y7 K9 X( n. y
3 \; m0 e% Z% [. M: d$ ]& X
9 }' ?4 B% {' ]1 G. y$ V* P; i4 c% w3 ]
; v% J; e& w, i: m* s
& k; K% b, L- O* E
- p5 q" n: S; N' X+ ^8 m |