依法治国不能缺了违宪审查

十里青山 · 发表于 2008-6-8 23:16:29

没有违宪审查，公民的物权就会成为一句空话。以保障公民私有财产为已任，为市场经济保驾护航的《物权法》的出台，曾经承载了多少民众的梦想，但是，一个法谚说得好——“无救济，即无权利。
<CLK><NOBR oncontextmenu="return false;" onmousemove=kwM(1); id=clickeyekey1 onmouseover="kwE(event,1, this);" style="COLOR: #6600ff; BORDER-BOTTOM: #6600ff 1px dotted; BACKGROUND-COLOR: transparent; TEXT-DECORATION: underline" onclick="return kwC(event,1)" onmouseout=kwL(event,this) target="_blank">5月11日上午，一封特快专递寄往全国人大常委会——广州市荔湾区宝华街宝庆新南约10号、12号楼80多户居民，紧急上书全国人大，指荔湾区“恩宁路连片危破房改造拆迁项目”依据《<NOBR oncontextmenu="return false;" onmousemove=kwM(13); id=clickeyekey13 onmouseover="kwE(event,13, this);" style="COLOR: #6600ff; BORDER-BOTTOM: #6600ff 1px dotted; BACKGROUND-COLOR: transparent; TEXT-DECORATION: underline" onclick="return kwC(event,13)" target="_blank">城市房屋拆迁管理条例》、《广州市城市房屋拆迁管理办法》对新南约10号和12号楼的拆迁有悖《物权法》原则。该上书认为：“《城市房屋拆迁管理条例》、《广州市城市房屋拆迁管理办法》超越立法权限，与《物权法》相抵触，应予撤销或者改变。”(5月12日《新快报》) </CLK>
<CLK>笔者并不想打击这些上书居民的热情，但不得不指出这样一个严峻的事实——这种公民上书极有可能的结果就是石沉大海。从2003年“三博士”向全国人大上书要求对《<NOBR oncontextmenu="return false;" onmousemove=kwM(5); id=clickeyekey5 onmouseover="kwE(event,5, this);" style="COLOR: #6600ff; BORDER-BOTTOM: #6600ff 1px dotted; BACKGROUND-COLOR: transparent; TEXT-DECORATION: underline" onclick="return kwC(event,5)" onmouseout=kwL(event,this) target="_blank">城市流浪乞讨人员收容遣送办法》进行违宪审查以来，到笔者与同事一起向全国人大上书要求对《婚姻登记条例》及《黑龙江省母婴<NOBR oncontextmenu="return false;" onmousemove=kwM(12); id=clickeyekey12 onmouseover="kwE(event,12, this);" style="COLOR: #6600ff; BORDER-BOTTOM: #6600ff 1px dotted; BACKGROUND-COLOR: transparent; TEXT-DECORATION: underline" onclick="return kwC(event,12)" onmouseout=kwL(event,this) target="_blank">保健条例》进行违宪审查，公民上书可谓风起云涌，但无一例外是石沉大海，没有任何一起上书启动了对法律、法规的违宪审查。 </CLK>
<CLK>之所以会造成这样的结果，原因在于<NOBR oncontextmenu="return false;" onmousemove=kwM(2); id=clickeyekey2 onmouseover="kwE(event,2, this);" style="COLOR: #6600ff; BORDER-BOTTOM: #6600ff 1px dotted; BACKGROUND-COLOR: transparent; TEXT-DECORATION: underline" onclick="return kwC(event,2)" onmouseout=kwL(event,this) target="_blank">我们没有建立真正意义上的违宪审查制度。在普通的行政诉讼中，对于法律、法规等规范性文件，被视为抽象性的行政行为而不能提起诉讼；我们国家也没有建立专门的宪法法院或者宪法委员会，利用诉讼的形式专门从事违宪审查；而对于“公民上书”，完全适用的是行政<NOBR oncontextmenu="return false;" onmousemove=kwM(3); id=clickeyekey3 onmouseover="kwE(event,3, this);" style="COLOR: #6600ff; BORDER-BOTTOM: #6600ff 1px dotted; BACKGROUND-COLOR: transparent; TEXT-DECORATION: underline" onclick="return kwC(event,3)" onmouseout=kwL(event,this) target="_blank">程序而非诉讼程序，法律并没有规定全国人大必须启动审查程序，甚至没有规定是否需要答复上书的公民和多长时间进行答复。所以，公民上书要启动对法律、法规的违宪审查，何其艰难？ </CLK>
<CLK>没有违宪审查，公民的物权就会成为一句空话。以<NOBR oncontextmenu="return false;" onmousemove=kwM(0); id=clickeyekey0 onmouseover="kwE(event,0, this);" style="COLOR: #6600ff; BORDER-BOTTOM: #6600ff 1px dotted; BACKGROUND-COLOR: transparent; TEXT-DECORATION: underline" onclick="return kwC(event,0)" onmouseout=kwL(event,this) target="_blank">保障公民私有财产为已任，为市场经济保驾护航的《物权法》的出台，曾经承载了多少民众的梦想，但是，一个法谚说得好——“无救济，即无权利”，无论立法者在《物权法》上信誓旦旦地宣示了多少条民众的权利，如果这些权利没有救济渠道，都会成为“水中花、镜中月”。法院没有违宪审查权，不能宣告与上位法冲突的<NOBR oncontextmenu="return false;" onmousemove=kwM(6); id=clickeyekey6 onmouseover="kwE(event,6, this);" style="COLOR: #6600ff; BORDER-BOTTOM: #6600ff 1px dotted; BACKGROUND-COLOR: transparent; TEXT-DECORATION: underline" onclick="return kwC(event,6)" onmouseout=kwL(event,this) target="_blank">法律、法规、文件无效，并且法院的人财物通常受到地方行政控制，在审判中，法院通常依据与对于自身紧密关联的机关制定的法规、文件来审理案件。公民当然可以就侵犯物权的行为提起<NOBR oncontextmenu="return false;" onmousemove=kwM(10); id=clickeyekey10 onmouseover="kwE(event,10, this);" style="COLOR: #6600ff; BORDER-BOTTOM: #6600ff 1px dotted; BACKGROUND-COLOR: transparent; TEXT-DECORATION: underline" onclick="return kwC(event,10)" target="_blank">诉讼，但是如果地方人大或者政府机关利用法规、规章和规范性文件将《物权法》赋予的公民权利架空，法院能否再依据《物权法》来为公民提供<NOBR oncontextmenu="return false;" onmousemove=kwM(4); id=clickeyekey4 onmouseover="kwE(event,4, this);" style="COLOR: #6600ff; BORDER-BOTTOM: #6600ff 1px dotted; BACKGROUND-COLOR: transparent; TEXT-DECORATION: underline" onclick="return kwC(event,4)" onmouseout=kwL(event,this) target="_blank">司法保障就得打上个问号。因此，如果公民不能通过有效渠道来挑战与上位法相违背的法规，宣告其无效，则《物权法》上的权利无法指望得到司法保障，也就无法成为真实的权利。 </CLK>
<CLK>广东中泽律师事务所周玉忠律师说：“与出台前后的热热闹闹相比，《物权法》七个多月的实施过程却平静得多。人们发现，《物权法》对于人们的维权<NOBR oncontextmenu="return false;" onmousemove=kwM(11); id=clickeyekey11 onmouseover="kwE(event,11, this);" style="COLOR: #6600ff; BORDER-BOTTOM: #6600ff 1px dotted; BACKGROUND-COLOR: transparent; TEXT-DECORATION: underline" onclick="return kwC(event,11)" onmouseout=kwL(event,this) target="_blank">帮助并不像之前想象般大。”笔者以为，如果一部好的法律经常被下级机关制定的法规、文件架空，而公民无法通过诉讼来挑战这种违法的法规、文件，那么《物权法》规定的公民权利永远只能停留在纸面，套用上述的法谚：无违宪审查，则无物权。因而，我们十分有必要建立起违宪审查制度以及法律规范冲突的解决制度，使那些辛辛苦苦制定出来的法律不至于因下位法的侵犯而丧失立法原意，使我们制定出来的法律真正能起到保护人民利益的作用。 (本文来源：</CLK><A href="http://media.163.com/special/007625CB/xhw.html">新华网</A> 作者：杨涛)

账号		自动登录	找回密码
密码			暂停注册！