[刑事裁判书]被告人曾以东、蒋开发犯抢夺罪一案

) A4 k: c5 |" y% V
被告人曾以东、蒋开发犯抢夺罪一案
——广东省佛山市中级人民法院(2003-4-22)
# v2 U" E5 D2 ^" `7 n
                                被告人曾以东、蒋开发犯抢夺罪一案  

" ~" b; b4 d4 X" a7 ~; V7 D

! w7 [- Q0 _7 K9 d% ]4 h( @0 b

) l. x4 }4 ~  N/ t+ a
, n4 j# ^; T- t, O
, o" b- d! t( d广东省佛山市中级人民法院
) w6 S( {, Q2 T, n& V
* v0 t* I, i  q/ {* b: r5 d
4 C7 r8 @# v, Q8 d+ E9 N. Y) @. Q& D
刑事裁定书

( @* ?# F2 t7 R+ m0 f3 V

% @: x$ M- o  n1 ~" H
( A! i2 g7 k! \/ P8 t/ S
! D/ t4 j1 R/ _0 y& ]1 ?
* @+ ]1 ?( ?0 `7 C
* ^+ w  A9 x; }7 A' F5 B    （2003）佛刑终字第210号

0 S$ x4 B& O) Y" B" W6 V
8 F  T! Q' K4 J0 m, b. X
3 ^% a" o& S' J     原公诉机关佛山市城区人民检察院。



6 R) v& g+ o" [6 b/ S$ k! L4 u    上诉人（原审被告人）曾以东，男，19岁，汉族，出生地四川省重庆市云阳白龙乡，小学文化，农民，住(略)（暂住(略)）。2002年10月31日因涉嫌犯抢夺罪被羁押，同年11月2日被拘留，22日被逮捕。现在押于佛山市看守所。
2 J: e; E$ ~, b; C- M2 `8 @5 O

, b* T; ]7 E! ], g' X
    原审被告人蒋开发，又名蒋雪雨，男，29岁，汉族，出生地四川省重庆市养鹿乡，中专文化，农民，住(略)（暂住(略)）。2002年10月30日因小嫌犯抢夺罪被羁押，同年11月1日被拘留，22日被逮捕。现在押于佛山市看守所。

) L0 g! b! R7 z: g' J4 ~& m0 ~5 X
" @- f) p" C$ w6 E
, ?9 x) k; P# o3 {) D3 J. @0 D    佛山市城区人民法院审理佛山市城区人民检察院指控被告人曾以东、蒋开发犯抢夺罪一案，于2003年3月12日作出（2003）城法刑初字第37号刑事判决。被告人曾以东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。

$ B/ k2 h" y6 @% I1 q

5 s, @) Y2 H! T9 K& m; I  A7 r0 b     原审判决认定，2002年10月28日，被告人曾以东、蒋开发合谋抢夺他人移动电话。当晚11时许，两被告人即从暂住处外出寻找作案目标，途经佛山市圣堂三街时，见22号楼旁有个女青年正在使用移动电话，两被告人遂决定抢其财物，然后由被告人曾以东乘被害人同艳花不备，夺去其价值1045元的TCL2898型移动电话1台。得手后，被告人蒋开发给被告人曾以东300元后占有该移动电话。

3 ?& ?( S* _% t9 ~- c
# d' S  {  e# z  ^/ T
    破案后，赃物移动电话1台被追回（已由公安机关发还给被害人）。
. t  m9 w, a) K9 b+ {! i6 `4 ?

/ ?+ @4 d# K1 {! m' e
/ D2 j: f# f$ c8 \8 _    原审认定以上事实的依据有：

2 Q/ \& r' g: a/ d& u, v) I; b' g; G
' V- t) |2 _0 y, t  Z
  t- C% M  c5 p& `5 ^    （1）、被害人同艳花的陈述，证实其于上述时间、地点正在打电话时被他人夺去移动电话1台。

& P- f- p/ i5 _
! m- m) Y/ G" U! R' Q
    （2）、扣押物品清单和赃物及现场照片，证实两被告人作案的地点和在被告人蒋开发处缴获赃物的事实。
( d8 j; U0 ?  U; G. h
* e/ u) z4 }. a
: n$ u, O0 ]# e+ w% m' i& P
( {; j0 R8 N2 \; g1 P/ B: h  }, `    （3）、佛山市石湾区物价局价格认证中心出具的涉案物品估价证明，证实赃物价值。
; B6 t: q  a! k- {% F3 q8 z

; `" U  S  T6 D8 \7 r' N& X
    （4）、被告人曾以东、蒋开发与上述证据吻合的供述。

* N' p; c" q$ }& {4 U2 N
% f! a; m  o7 X% U9 Y
     本院认为，被告人曾以东、蒋开发以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取私人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。公诉机关指控其犯有抢夺罪成立。两被告人是初犯，归案后亦能如实交代犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以犯抢夺罪分别判处被告人曾以东有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；判处被告人蒋开发有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。


& Q: l2 P, I, u  S+ ~2 o
    被告人曾以东以其是从犯，量刑不应比蒋开发重为由，提出上诉。
; T' _  Y" e8 N3 W+ h
0 x8 ]" {, ^, \/ i2 O2 o
, x9 l( x& U. y+ G
    经审理查明，原审判决认定上诉人曾以东、原审被告人蒋开发犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
5 E5 D, N& N% H
2 m; i5 @* ~; ^5 {6 L
. d0 Q  O: _" u" ^3 a
$ Z2 e9 b% q+ U" P. b+ d, C    上诉人曾以东动手抢夺被害人的移动电话，其在共同犯罪中所超的作用应相对比蒋开发大，原判对上诉人的量刑与蒋开发有区别是适当的。
; Z# c1 c9 U% e+ N' t7 @: R

& j2 O2 g- L. @. H+ b
    本院认为，上诉人曾以东、原审被告人蒋开发以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取公民财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。上诉人曾以东、原审被告人蒋开发归案后能如实交代犯罪事实，可酌情从轻处罚。上诉人曾以东的上诉理由不成立，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：



    驳回上诉，维持原判。


3 {! B6 f6 g1 y1 l' ?) h. l3 \; w! K
  |( _$ o8 x) l' J6 k    本裁定为终审裁定。


  }3 P4 f+ ^) c2 a- c
! d. x+ _. Y* }: @4 a1 h- j   

5 q  c: X. U; {5 b+ O8 M$ J0 X, I
7 F, q+ |) B! K4 \& l3 r- O: l
     审  判  长 袁国才



! r5 i3 K4 y" G, M; X    代理审判员 罗祥远
% K3 L. f; u+ d# i: ?
- r" O( N* t$ d5 }' }# h( Y
& Z. s" v3 A* J# H% ]
     代理审判员 蔡慕云
& w: M7 c. D# T+ n6 R/ L


     
- O: ?1 z/ X+ P* A' C& P6 i  K


$ Q( P% ^6 V: k     二○○三年四月二十八日
& V* @! P1 f2 ]2 V, g. c4 l7 L6 p
+ p9 f- ?+ D& V4 V7 R9 v- P% [% M- j

   


  V# ?' |! M% ]
     书  记 员 何敏玲
4 ]/ |" e4 ?% l* o5 [



8 t/ y! B0 ?" o, x. H/ }2 H
$ u$ H) X- B3 N( M& v( Q: D
===================================================
9 i0 _4 P: H  i8 [
声明：本裁判文书由
【法眼天下】
0 T7 r) z# m( a9 A网友自发从网上搜集而来，

$ C0 \8 I. D- s; B! ?& g仅供学术研究参考使用，

请与正式出版物或发文原件核对后使用。

2 Z% e$ g) L; _; I, x' @6 K" v===================================================

* U/ u* s5 [7 g* I1 F; u