[刑事裁判书]（2003）涧刑公初字第56号

（2003）涧刑公初字第56号
——河南省洛阳市涧西区人民法院(2003-4-23)
2 F! ~0 u& b+ q: Q3 @
4 V  S* ]2 h* e6 \5 }' n                                河南省洛阳市涧西区人民法院
" d' [5 z1 C% J. K; }; ]2 M7 ~


刑事判决书



（2003）涧刑公初字第56号
: g/ r% _& f% k' \

/ V$ r3 Z5 O, @
    公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。

    被告人马二卜都，男，1977年8月4日出生于甘肃省化隆回族自治县巴燕镇加合村，回族，初中文化程度，无业，现住（略）。2003年2月9日因涉嫌抢夺犯罪被刑事拘留，同年2月26日因涉嫌抢夺犯罪被逮捕。现押于洛阳市公安局看守所。
8 q  b! E* }& C3 e' V


4 \* J# ^+ i) m/ @* q    洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2003）39号起诉书指控被告人马二卜都犯抢夺罪，于2003年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人马二卜都到庭参加诉讼。现已审理终结。

2 w1 s; i0 O+ X; Q& \* _' c
9 l+ E4 K2 }% V
8 B5 ^% g" h' ~    洛阳市涧西区人民检察院指控，2003年2月8日晚6时许,被告人马二卜都在本市涧西区天津路103车站伺机作案，后将一名女青年手机抢走。经鉴定手机价值为2250元。马二卜都在逃跑时被抓获。公诉机关认为，被告人马二卜都行为的已构成抢夺罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定判处。
8 q$ F' h& }+ [/ Z& i; O6 P


    被告人马二卜都对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
4 y, Y' d3 c8 K3 x! c' u2 a
4 h5 M2 Q& t# g( X

    经审理查明，2003年2月8日晚6时许,被告人马二卜都在本市涧西区天津路103车站，将正准备上公共汽车的女青年张媛的一部海信C628型手机(价值2250元)抢走。马二卜都在逃跑时被抓获，被抢手机追回，已退还失主。
  P+ R: p+ k8 c3 T. A
9 M+ G( ^' D1 d
8 `! n! ^& j1 r/ D/ K5 X3 E
7 z) Y: r. i% i) K0 |; A- y. [# R    上述事实，有以下证据予以证明：

, F9 l# Q6 Q! S) |

    1、张媛的报案材料；   

8 X+ N' q# M% S7 u
1 w2 z0 l$ A6 ^, A5 Q$ k" f
    2、张敏(张媛的丈夫)写的抓获经过；
/ ^) s- j8 a0 F# q
6 ?2 R' a7 @% u* ^& V& {
/ R3 f% Y9 e0 r/ K* Q* A  A3 D
" h8 l3 k* T" A& x    3、对马二卜都的讯问笔录；
/ b: ?* g! l" \  Q' _) v3 r

) v) ?: d# y& @1 E) n& B
    4、马二卜都写的检查；



0 _2 B8 G5 [; {, v- w    5、被抢手机的价格评估鉴定结论书；
, Q: i+ K# d# _) _


- G; v7 t# J6 `# W) J    6、张敏领回被抢手机的收条。


1 o+ o8 R* I1 @, a0 u
    以上证据，经当庭宣读、出示和质证，确凿无误，证据之间能够相互印证，可以作为定案依据，应予采信和确认。

/ L7 V) f4 O0 S6 B

    本院认为，被告人马二卜都抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，洛阳市涧西区人民检察院的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、之规定，判决如下：

  y- L5 j" Y: l# B9 l% O/ Z) z
2 F" U/ G$ t# Z/ G2 A
    被告人马二卜都犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金1500元。   


" y' V% g/ v9 m- c( @# E
    （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2003年2月9日起至2004年8月8日止；罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
& t$ d; `$ l* g1 a! D" R3 q  H


    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
* D& u$ P# S  n, b; C" H% O  S8 [


8 C& m7 [& t6 y                                           审  判  员：  范      廉
4 F0 i& {& v2 B' A. L: i

5 b' N8 K5 t; ^& X8 I
! }& u$ ]$ m9 q2 u                                       二 O  O 三 年 四 月 二 十 三 日
' j7 w* j' ?6 P# |8 L3 l
% j' \( |# x: _5 \

                                           书  记  员：  谭  熠  龙
/ ]9 T# Q( u* f
5 R% K1 _" c7 Q( D! X* @
! B$ g, I/ S3 `2 k. @: z7 _
0 K# i& @8 N% o( {: D    责编：王琳
, b2 w. ?4 B2 R  d5 ^
6 Y$ K5 w" D4 ?+ O
0 Y7 w8 w5 b3 U" P0 p8 K

# R. K4 \5 A( ~9 e

6 B5 L+ ?/ j# e===================================================

; ]# B& p5 p  h) _声明：本裁判文书由
! P7 P) `0 G4 P" P6 T, y【法眼天下】
网友自发从网上搜集而来，
; Y$ w% C+ s/ d8 N: q2 ^- J
仅供学术研究参考使用，

3 d8 M, d4 I; w  c4 N2 t7 p请与正式出版物或发文原件核对后使用。

===================================================