我想起个民法的东西，扯到了法学导论

  今天上午，我们学习民法的法律事实部分。
! ?9 z! R' |% x, \  我就想起个小例子：六楼某居民放养了一只鸽子，这鸽子每天早上飞出去，晚上飞回来。这天下午，鸽子飞回来的时候，碰翻了阳台上的花盆，这花盆掉下去把行人给砸了。行人受伤了。
& O: y+ J$ _; D8 y3 B9 Q  那这是个事件，还是个行为。如果是事件，是自然现象还是社会现象，又怎么解释遛狗伤人的例子，那算个行为（如果我没记错）。如果是行为，那又怎么找到人的意识活动在其中的体现。
5 z7 p7 Y' U/ |: {: t

事件不以人的意志为转移，其发生与否对人而言是不可控的。鸽子碰翻花盆为事件，人带狗出去却没有看管好它，是人的行为导致。疯狗野狗咬人，就要算是事件了。

此人在阳台放花盆时就应该想到花盆可能掉下去的情况，而他仍然把花盆摆在了危险地，而且这鸽子又是家养的。

没打完就给发出去了。。。。。
- W- N# {- V" J5 @% F接着上一条：这两种情形都是可控的，而人却没有控，这不能说没有人的意识在里面吧。
我再举一个例子：某甲养了一条狗，每天白天出去溜达，晚上回家。有一天，没回家的时候把一个行人咬了，这时它主人并不在它附近。而且这狗每天早出晚归都没咬到人，主人就愿意相信他的狗不会咬人，于是疏忽大意，让自认为不可能实际却有可能咬人的狗每天在外溜达。这又算是事件还是行为？
3 a' V9 C8 f4 n$ a1 `1 M好像有点钻牛角尖了，不过我还是愿意问到底的，老师可不要嫌我麻烦啊，嘿嘿

花盆在阳台上，固然有掉下去的可能。但常情应该是认识或应该认识到花盆可能因大风、人为不小心碰到而跌落致人受损。认识到鸽子碰翻花盆我觉得不在常识范围内。
, i1 }" D& M* S0 x四楼的情况，应该不是疏忽大意的过失，而是过于自信的过失。既然是过失，就有主观过错，就应是行为而不是事件。

这么分析的话，有道理。。