“泄题事件”：给道德打几分

　　6月9日，新京报报道北京交通大学进修研究生班一位女学员“阿芳”的揭发：在2005年硕士生入学考试前，她和命题教授欧阳林发生性关系，换取了两套专业课试题和答案。对此，欧阳林承认，保存试题和答案有疏漏，可能会导致学员在考前得到。但他否认与女学员发生性关系。后续报道说，阿芳署名举报并提交相关材料，她所检举的内容已经进入了程序，检察院会依法进行调查核实。
" S6 c% L  i2 p/ q/ N1 H　　事件发生后，论者从教育制度、考试规则方面来评论固然不错，但我们不应当忽略的是，就教授是否泄题的问题，尚待有关机关的查证，不便作更多的评论。但是此事件中的主要当事人“阿芳”的道德品质却是已经有了足够的证据让我们去指责与反思。
　　首先，26岁的成年人，声称自己被诱奸，显然不符合情理。阿芳给新京报发的邮件称 “教授以专业课试题为诱饵诱奸女考生”是否属实，尚待查证，但因为其已经自当污点证人，那我们就要问她：一个受过高等教育的已经26岁的知识分子，已经不是大学本科的单纯学生，是诱奸得了的吗？何况从她所声称的情况来看，自己多次跑到教授办公室去，还曾经请教授吃饭。这说明，有诱奸也是相互引诱，也否定不了交易的性质。她所言性交易如果属实，这种为了考试成功，不惜献身；事后又拿着“一直没有穿”而精心保存的黑色内裤为交易不成、处理后事做准备的做法，可以说既不知羞，也不知耻。
& R$ P8 k# T5 Q: I/ h, b　　第二点是考试成绩分数极低，又有作弊记录，居然敢要求破格录取。阿芳曾向他多次提出并写信给学校领导，希望学校能考虑破格录取。但由于阿芳没有被录取主要是因为外语分数太低，并且阿芳在去年硕士英语科目考试中找人代考，入学考试成绩均为零分，并留有作弊记录。所以，学校最后没有答应她的请求。“因为这样的考生道德品质不合格”。所谓破格录取应当以德才兼备但考试失误为前提。可这位阿芳成绩平庸、又有作弊的弄虚作假行为，如果加上她所声称的“性交易”事件也成立的话，说她劣迹斑斑是一点都不过分的，就是这样一位德才都存在严重问题的学生，居然有勇气向学校提出破格录取的要求，这不是滑天下之大不稽嗎？
( L9 y& j% b& d' I2 G$ \　　第三是阿芳举报动机上明显撒谎。一方面说，得知自己未能上榜，多次与欧阳林联系，希望他能够想想办法，让学校能够破格录取她。“但他一直没有明确的答复。”阿芳称，觉得自己吃了亏，就想“把这件事情捅出来”。另方面又说是 “她没有什么可报复的，现在决心这样做，主要是想通过自己的遭遇揭开考研的内幕，还社会一个公理，目的是“不想让更多的女生重蹈覆辙，受到类似伤害”。”自己都已经言之凿凿是为了报复，一个考试中作弊后又声称为了试题进行过自愿性交易的人，面对媒体的各种反映，说愿意牺牲自己的名誉“还社会一个公理”，避免“更多的女生重蹈覆辙，受到类似伤害” ，这到底有多少可信的成份。这种欺骗社会的所谓“通过举报来伸张正义，用法律来保护自己”的做法，使其不诚实的品质又作了一次表演。
　　因此，考试制度之弊，以及可能存在的教师品德问题固然值得我们关注，可时下有些学生为达目的不择手段，弄虚作假、出卖身体和人格，事后还公然撒谎，缺乏羞耻之心的道德状况，同样令人担忧。

　　一教授被指泄题给考研女生，新京报， http://www.thebeijingnews.com/news/2005/0609/15@024337.html?2005A>年6月9 日。
　　海淀检方调查教授泄题事件，新京报， http://www.thebeijingnews.com/news/2005/0611/15@012901.html?2005A>年6月 11日。