对佘祥林冤案的十点思索

　　佘祥林a>没有杀害其妻张在玉，这个冤案真相已经大白于天下。佘本人11年铁窗苦捱；其母为其伸冤被关押9个半月，眼瞎耳聋，在缴了3000元钱后被放出，数月后撒手人寰；其兄为其申诉，曾遭关押41天；其女14岁时即失学。好端端一个家庭短时间内家破人亡。本来夫妻为人间至亲，而无端飞来的冤案导致佘、张两家关系紧张。敢于提供“良心证明”为佘祥林a>洗白的倪乐平一家遭到空前高压，其妻聂麦清被逼差点自杀。而那个不知名的女尸，做鬼11年仍无法确认身份，真凶依然逍遥法外。

这惊人的一幕一幕告诉我们，建设法治中国、和谐社会a>需要何等的努力。
, [- v. m1 p! h) V/ X　　这个冤案一经媒体曝光，立即引起轩然大波，舆论陡然间给公检法施加了巨大的压力。如果不认真讨论，恐怕此案会像“宝马案”一样，喧嚣一阵立即嘎然而止，再多的血泪也像自来水一样流掉了。
　　在这一冤案已被媒体广泛报道，人们对其中的基本事实已有了比较详细了解的时候，作为法律工作者，我们梳理了一下思路，对这一冤案提出如下十点思索。
, U! L2 @7 e! K% H　　第一点，无所不在的警察权，会不会把我们的共和国变成一个警察国家？此案中凡警察所到之处，大多给公民留下了恐怖的印象，事实上也造成了可怕的后果。兵者，凶器也，警察也不例外，所以把握好这柄双刃剑，建设与法治政府相适应的警察体系，非常重要。警务属于行政系列，但这并不代表警察所享有的侦察权就不是独立的。如果确认侦察权是独立的，那么“命案必破”的行政命令就难免干扰独立侦察权，就会造成一定的负面影响。人类历史表明，很多案件就是一时侦破，因而成为悬案，例如美国总统肯尼迪被刺案。警察的绩效测量指标，不应该是破案率，而应该是辖区内的低发案率。警察再发达的预防体系，也不能保证罪犯不入侵，犯罪分子自会寻找犯罪天堂。尤其是在一个正处于变革中的社会，警察的职业风险在大大增加，他们承担了整个社会的风险。
　　如果确认警察为了国民的安全而存在，如果确认“命案必破”是出于对公民生命财产安全的考虑，那么这种侦察权并非不可分割，完全可以像人民法院拥有“人民陪审员”一样，在警察队伍增设“人民侦察员”，这是在内部提高警察工作效率和加强监督的一种制度安排。在外部，还可以像香港特区一样建立警监会，以提高对警察系统的反馈和监督力度；在外部，还可以适当开放私家侦探社，用竞争手段刺激警察系统的效率。当然如果在社区创新保甲制度，落实公民的自卫权，那么不但治安成本下降，而且治安状况也有从根本上好转的可能。
" }% B% }- p2 r5 X7 j8 ]+ J, g　　第二点，仅靠“最高法院收回死刑复核权”这一制度安排，能从根本上解决问题吗？佘祥林a>冤案发生后，因为他侥幸留下一命，使很多法学家对“最高法院收回死刑复核权”寄予了莫大的希望，以为如此可以防止死刑的不慎。但试问，最高法院的法官就一定比省高院的法官高明吗？基层法院大量的死刑案都堆积到最高法院，最高法院是否复核得过来？试问，最高法院的职能是否主要是与死刑案打交道？一句话，不改革我国的审判制度，最高法院自身也不能避免冤假错案，历史已经做出过回答。不妨将我国的陪审员制度改造为陪审团制度，就是在审判中引入良性变量，这可以对审判的公正起到一定的促进作用。
　　第三点，为什么“法律面前人人平等”不能过渡到“法律上人人平等”？佘祥林a>冤案发生后，不少媒体已经开始将舆论引向索取国家赔偿。实际上，办案人员可能已经触犯了刑律。但现有的法律体系在使执法人员享有了过多权力的同时，对他们的罚则规定却相对比较简单、粗糙，落到实处的处罚是很轻微的，这也是警察刑讯逼供、检察院监督不力、法院错判案件不时发生的一个重要原因。说句简单的话，就是执法人员犯罪成本低，出了问题全部由国家买单。这是值得商榷的。在美国这样的法治国家，即使是总统个人犯罪，也要由自己承担一切后果，包括律师a>费都得自己掏腰包。
　　第四点，面对程序的混乱，我们哪一个人能置身世外？。现在这个彻头彻尾的冤案已经真相大白，如果这个案子的众多环节中有一环是实事求是的，那么冤案就可能无法发生。然而，这样的冤案竟然被炮制出笼了。如果不是张在玉死而复生，这个案子很可能冤沉碧海。公、检、法不能穿一条裤子，不是一根链条，他们都必须服从于法律，在法律面前均享有独立的地位。相信在冤案事故调查过程中，会调查清楚他们各自应该承担的法律责任。只有责任大于权力时，才有可能粉碎原来的利益链条，因为只有正当的程序才能体现世界的本原。
8 T$ g9 X$ c$ X; s5 ~! u　　第五点，罪犯的子女就不是人吗？本来佘祥林a>穷困的女儿佘华容学习成绩很好，当她被爷爷领着来到雁门口中学继续求学时，校长郭志勇考虑到她家的实际困难，签字为她免了90元的杂费。但不久佘华容还是辍学了，因为“镇里的一位新任领导认为杀人犯的女儿不应该享受减免学费的待遇。”然而，根据国内法和国际法，即使在监狱服刑的犯人，只要有学习愿望，也将会受到鼓励，为什么犯人的子女就不能享受减免学费的待遇呢？这种做法是帝制时代的株连九族，还是新时期的政治觉悟高，敌情意识强？这种做法无疑是对我国人权事业的粗暴践踏，是在制造不稳定因素，是在培养新的罪犯！
3 m" m7 ^1 l; I% |& x& u$ W3 u　　第六点，监狱是改造人的还是迫害人的？这本来不是一个问题，可原本身手不错，曾是派出所治安巡逻员的佘祥林a>，在经过11年牢狱生活后，身体基本被摧毁，所幸人性尚存。监狱的利益集团化，狱企不分，使犯人在服刑阶段并不一定比侦察阶段、起诉阶段、审判阶段好受。看一个国家是否文明有两个去处，一个是厕所，一个是监狱，也许监狱更有代表性。如果我们不能把监狱办得比社会还好，我们得到的就只能是比监狱还坏的社会。
& G2 B" ]8 u, v　　第七点，冤案的救济渠道，究竟哪一条能有出路？佘祥林a>冤案发生后，家里人上访、申诉，非但没有取得好的效果，反而受到了不公正对待，有的甚至付出了生命的代价，最后，申诉通路全部被堵死。有罪的人必须受到惩罚；而有冤的人受到惩罚，上天也不会答应。冤案一旦发生，伤害的是正义的规则、神圣的法律，也自然会涉及到每一个人。每一个人都应该是佘祥林a>诉苦的对象、求助的对象、申诉的对象、救济的对象。散落的程序，其实体将落实到每一个人身上。正义没有消失，只不过被分散了。
* u8 T. c6 f$ l. ^9 f% S　　第八点，张在玉何以十一年后才回家？因为夫妻不和，张在玉离家出走，一路吃尽苦头，在山东又成了家，日子勉强过得下去。但是她11年没有回家看望亲生女儿和自己的父母、兄弟姊妹，这是多么令人心酸而残酷的现实！如果生活富足一些，人性的光辉多一些，社会的和谐气氛多一些，也许根本就不会发生这样的人间悲剧。历经劫难的张在玉终于写出了化解戾气、充满祥和的诗篇。人穷以志为贵，国穷以民为贵。民有风，士有志，则国有运。
. }* L/ w1 f: w　　第九点，“平反”模式究竟有没有改进？佘祥林a>平反昭雪应该是题中应有之事，但是截止到目前为止我们并没有看到皆大欢喜的场面。佘祥林a>走出监狱大门时还有阴影，我们没有看到执法部门痛心的忏悔。县法院院长说了一声道歉，这未免也太轻飘飘了吧？社会需要看到冤案制造者真心的忏悔，同时也希望佘祥林a>能够宽恕他们。
　　第十点，为什么这个案子在张在玉没有突然现身以前，几乎没有引起任何方面的关注，更不用说媒体的“热炒”？这个案子的解决方式具有极大的不确定性，我们的社会的确是出了一些问题。现在，不宜再进行大批判式的情绪化渲染，但可以进行理性的剖析，对法不对人。此案究竟能够为法治社会进程起到多大的促进作用，需要每个人的共同探索，媒体与司法的互动应该是开了个好头。公权的行使意味着要对全体国民负责，从法理上来说，国民具有知情权，所以只有公布整个案情的程序细节，在阳光下暴露阴影，那些阴影才不会造成负面影响。在阴影下聪明人也会变成傻瓜，在阳光下平凡的人也会成为苏格拉底。那些阴影其实和阳光一样伟大，就像佘祥林a>案挺立在中国法治前行的道路之上。
; l& @/ I$ d1 g- V9 S


  @  a  {+ \, }. Y　　（作者单位：北京京鼎律师a>事务所　100081）