别拿文凭当素质

　　《人民日报》7月17日报道：法官法、检察官法实施10年来，全国法官中具有大学本科以上学历的，从1万余人增至9万余人，占法官总数的比例从6．9％提高到51．6％。全国检察官中具有大学本科以上学历的，从12724人增加到77686人。也就是说，十年间，我国法官、检察官队伍中拥有本科学历的净增14万多，实现了本科比例过半的巨大进步。由此，报道认为：我国“法官、检察官队伍的素质结构明显优化，司法水平不断提高”，亦属言之有据，并非虚言。但认真想一想，又觉得其中的问题并非那么简单，有两点值得加以深究：
4 b/ G# _. R) R8 V! M0 c　　其一，十年里增加了14万个本科，如此“大跃进”，是如何实现的？以法官为例，1995年时有本科学历者仅占6．9％，1998年增至20%，2003年达到41%，2005年实现过半。十年里翻了几番，速度是惊人的。但需注意，这种增长并不是通过“新陈代谢”的方式实现的，实际上新增的正规院校法律毕业生少之又少，绝大多数仍是旧人新戴了一顶本科帽子而已。从1995年《法官法》、《检察官法》要求要有大专学历，到2001年“两法”修订要求具有本科学历，引发了法院、检察院系统轰轰烈烈的文凭“大跃进”。法官、检察官们各显神通，通过自学高考、函授、法律业大、电教、党校学习等各种途径，纷纷拿到了大专、本科文凭，有的甚至拿到了研究生文凭。这种批量生产的“大专”、“本科”，到底有多少货真价实的成分，想必大家都清楚。除少数如自学考试文凭尚有人当真外，其他大多被法官、检察官们戏称为“水货”，以此来考量法官、检察官的素质，岂非谬以千里？
) |' W( J7 |3 k4 |　　其二，要弄明白，什么才是法官、检察官应有的素质？以法官素质为例，国内外都有众多论述。如美国全美律师a>协会联邦司法委员会曾提出，美国联邦法院法官素质的考核应当适用三个标准，即正直、职业能力和司法品性。所谓正直，是指法官的品格、在法律职业共同体中的威望、以及其勤勉程度等品德。职业能力，是指法官的智力、判断力、写作和分析能力、法律知识、以及执业经验等。司法品性，则指法官的性情、决断力、开放性、敏锐度、礼仪、耐心、不抱偏见和对正义的追求等性格。我国首席大法官肖扬也曾指出：“法官除了应当具备一般公务人员应有的品格，还应当具备符合法官职业特点的特殊品格，具有独特的职业意识、职业技能、职业道德和职业形象。”从中看出，法官、检察官的素质，绝非是一纸文凭所能涵盖，除了必备的法律专业知识外，更重要的还有道德水准、司法理念、社会经验、职业技能等诸多方面。近年来，司法腐败大案频频发生，冤假错案屡禁不止，涉及的法官、检察官不乏是本科甚至研究生学历者，但能说他们的素质很高吗？
　　平心而论，不管文凭学历中有多大的水分，法官、检察官队伍能够本科过半，也一定程度反映了其专业素质的提升。但如果就此以偏概全，拿文凭当素质，甚至当作“司法水平不断提高”的标志，则是陷入了大大的误区。事实上，时至今日，法官、检察官队伍素质不高，仍是司法工作面临的最大问题。必须清醒认识到，提高队伍素质，遏制司法腐败，确保司法公正，我们尚有漫漫征途。

- M$ r$ E2 c: {5 E, }1 o　　（作者系中国人民公安大学博士研究生）
　　（作者单位：100038 北京木樨地南里  中国人民公安大学研究生部博士生分部）