江苏姜堰:用“账本”量刑 只给法官10%自由裁量权

自由裁量权不再是依人伸缩的“橡皮筋”



早在2004年，最高法就已将量刑规范化作为司法改革的一项重要内。
“王某盗窃2.4万元判3年，我盗窃1万元，不足王某盗窃数额的一半，也判3年，我俩都没有从轻、减轻情节，只是盗窃时间、地点不同。这样的判刑对我不公，法院应该改判，要么增加王某的刑期，要么缩短我的刑期。”

这封写自囚笼内的信，寄给了江苏省姜堰市法院院长汤建国。
写信人没能盼来法院的改判，但他一定想不到，这封信竟意外地触动了司法界的一个重大议题。
自收到信的2003年2月开始，在汤建国坚持下，姜堰法院开始了规范法官自由裁量权的探索。两年后，姜堰法院量化算刑、量刑纳入庭审等做法被总结成《量刑均衡方法》一书，出版方为隶属于最高法的人民法院出版社。

几年前，最高法圈定4家中级法院、8家基层法院作为中国新一轮司法改革中的量刑改革试点，姜堰榜上有名。2月26日，最高法分管量刑工作的副院长到姜堰法院直击庭审。

苏中小城姜堰量刑改革的做法，有望被纳入全国的范本。
“这种情况下打几折”
2002年底，当了15年靖江法院副院长后，汤建国调任姜堰法院院长，他笑称自己是“提拔早、进步慢”。担任正职后，“他一直以来的抱负全都施展出来了。”他的一名下属说。

2003年2月，3个案子引起了汤建国的注意---案情类似，判决却各有不同。
3名被告都违反了交通运输管理法规，负交通事故的主要责任，后果都是致1人死亡，案发后又均有自首和全部赔偿被害人经济损失的情节，但却分别被判有期徒刑6个月、1年、1年半。

“从个案上看，3起案子都是在法定幅度内做出的判决，都没有错，但放在一起就难以令人心服口服。”汤建国说。
囚笼内的那封来信摆在案头，也时常敲打着汤建国。“公平正义是司法的永恒追求，公平怎么得来，就是通过比较，同样的案子判罚不同，这就伤害了公平。”

事实上，当事人对量刑“患不均”已影响到了中国司法的威信。有数据显示，在对刑事案件的信访中，约80%都是对量刑不服。

“同案不同判”现象更广受诟病，同一案件在不同法院可能得出不同判决，即便在同一法院不同法官也会判出不同结果。由此带来的是民众对法官断人情案、关系案的猜疑。更具讽刺意味的是，学界还总结出了“腹痛”理论---一顿让法官闹肚子的早餐也可能让囚笼更加拥挤。

汤建国固执地认为，这种难题一定有办法应对。“那时头脑中突然闪过一位老法官的口头禅---‘这种情况下打几折’。我就想到，量刑时能不能设一个有据可循的折扣标准呢？”