见怪不怪翁媳婚恋

　　据中央电视台2005年8月13日法治频道道德观察《啼笑姻缘》一节目报道，江苏省高邮市一丧偶老翁与离异的昔日儿媳登记结婚。对此，群众议论纷纷，而法律专家也各有不同见解（http://www.cctv.com/program/ddgc/20050819/102219.shtmlA>）。我倒认为并无不妥。
　　我国现行“婚姻法”规定了的结婚条件有六：１．男女双方完全自愿；２．必须达到法定年龄；３．必须符合一夫一妻制；４．禁止直系血亲和三代以内旁系血亲结婚；5．婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病者，婚后尚未治愈的，禁止结婚；６．要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记，领取结婚证，即确立夫妻关系。我国婚姻法还明确规定直系血亲和三代以内的旁系血旁禁止结婚。直系血亲，即父母子女间，祖父母、外祖父母与孙子女、外孙子女间禁止结婚。三代以内旁系血亲是指：（１）同源于父母的兄弟姐妹，包括全血缘与半血缘的兄弟姐妹，同源于祖父母或外祖父母辈份不同的伯、叔与侄女侄子、舅与外甥女、姨与外甥。（２）同源于祖父母、辈份相同的堂兄弟姐妹、姑表兄弟姐妹；同源于外祖父母、辈份相同的舅表、姨表兄弟姐妹之间禁止结婚。
　　我国婚姻法没有规定禁止直系姻亲结婚。直系姻亲是指公公与儿媳、岳母与女婿，继父与继女，继母与继子。
$ @3 v3 W4 q, m  p$ M2 q　　其实，这个问题应当说我国已有先例。最高人民法院中南分院1953年7月14日(53)法司普民字12／989号函复同意的《关于公公与媳妇、继母与儿子等可否结婚问题的复函》规定：“关于没有婚姻关系存在的‘公公与媳妇’‘继母与儿子’‘叔母与侄’‘子与父妾’‘女婿与岳母’‘养子与养母’‘养女与养父’等可否结婚”，“婚姻法对于这些人之间虽无禁止结婚的明文规定，为了照顾群众影响，以及防止群众思想不通，因而引起意外事件的发生，最好尽量说服他们不要结婚；但如果双方态度坚决，经说服无效时，为免发生意外，当地政府也可斟酌具体情况适当处理(如劝令他们迁居等)”。“对于这些个别特殊问题，你院并嘱所属法院可多根据实际情况就地加以具体处理。特别是要照顾群众的影响。一般不需作统一的规定。”该司法解释是建国后对此问题的惟一处理意见，旁系姻亲只要他们之间没有禁止结婚的血缘关系，则应准予结婚。
7 p/ o$ f- Q& e9 o* c5 s. e4 }' e) w　　可见，我们53年的最高法院就已较为妥善的处理了这类问题，为何53年的我们却对这种事仍持有异议，这与现代人应有的宽容态度是相背道而驰的。
8 K) O9 g. D+ F$ h! E　　讨论中笔者注意到有观点认为，翁媳之间虽无血缘关系，不产生遗传学的后果，但从传统习惯和社会主义道德风尚看，他们之间是应禁止结婚的，旁系姻亲间的通婚可不予禁止。这种道德应当讲是高尚的，但道德是最高层次的法律，而法律是最基本的道德，因此两者应有明确界线。
/ E4 p; r& k$ `6 s( H　　也有观点认为，直系姻亲间禁止结婚，西方国家普遍有此规定，如德国、日本、法国、丹麦、瑞士、墨西哥、秘鲁、比利时以及美国的９个州有此规定。这是我国婚姻法的一个疏漏之处。对此，笔者认为有一定道理，毕竟我们每个人不都是生活在真空中，这样的立法规定对当事人有利对我们旁观者也无害。
　　但是，为什么最高法院53年已经注意到的问题，婚姻法修改时没有涉及。分析原因或许有二，一是这个问题没有纳入立法者的视线；二是立法者采取了宽容的态度，给这种恋情以成长空间。个人认为后者更能说得通。
　　我们农村人说“少见多怪”，陈毅老帅有诗“见怪不怪其怪自败”，或许于此事为最宜解决方式。