人大代表建议：检察院巡查杜绝“躲猫猫”(组图)

迟夙生 全国人大代表，黑龙江省齐齐哈尔市夙生律师事务所主任 　　



侯欣一 全国政协委员，南开大学法学院副院长，教授



陈卫东 中国人民大学法学院教授

“建立完善的检察院巡查制度，有效监管公安机关的日常工作，避免‘躲猫猫’事件再次发生。”全国人大代表、北京市人民检察院第一分院副检察长周光权在两会上说。
“云南‘躲猫猫’事件暴露了监管体制的薄弱环节，即检察机关很难对公安机关的侦查行为进行有效监督。目前检察机关的工作大多停留在表面，只是看看报告而已，没有真正落到实处。”周光权说。

周光权代表认为，看守所由公安机关来管，使很多案件本身由公安机关侦查，然后又放在自己管理的看守所里，因而有时候出问题就是难免的。

周光权建议，如果做到执法与司法分离，看守所由第三方看管，可从根本上杜绝“躲猫猫”事件的发生。
他说，在现有体制下，检察机关的监督不能停留在表面，配套措施要跟上，譬如由检察机关参与日常对看守所的巡视，检察机关可独立与犯罪嫌疑人进行谈话等。

　　圆桌访谈
　　针对“躲猫猫”事件，本报专访人大代表、政协委员以及法学专家，他们认为，目前看守所“侦羁不分”的体制存在问题，应推广“羁押场所监督巡视员”制度，让阳光照进看守所

　　“看守所应与公安机关分离”
【问题】 嫌疑人生命健康安全堪忧
新京报：“躲猫猫”事件暴露出看守所存在哪些问题？
陈卫东：暴露出的直接问题是：在有的看守所，人的身体健康和生命安全保障问题堪忧。
首先，监管人员可能疏于防范和制止在押人员之间打架斗殴现象的发生；其次，在押人员在看守所内容易形成等级分明的小型社会体系，新人处于这个体系的底端，包括人身安全在内的任何权利都处于危险境地；再次，当在押人员遭到侵害时，他们没有可靠的报警系统（比如紧急报警按钮）可以依赖，更不用说有效的权利救济途径。

侯欣一：“躲猫猫”事件暴露出“侦羁不分”存在问题。按说，侦查的，批准的，监管的，审判的应该彼此分开，各管一摊，相互制约，现在我国司法权配置上大致是合理的。但看守所是一个长期的漏洞，因为看守所是归公安机关管，“侦羁不分”，导致了一系列的问题。

迟夙生：“躲猫猫”案暴露出牢头狱霸的问题。狱霸的出现，看守所里的管教一般是纵容的，在看守所如没有警察做后盾，不可能成为狱霸。






[特别报道]“两会”法眼