刑警可以当场击毙罪犯吗？

　　我对2004年7月7日的《今日说法》播放了《目击劫持人质》的内容，案情很简单：就是一名男子将一个12岁的小女孩绑架了，公安机关的人员去营救，使出浑身解数也没能救出那个小女孩，最后将其当场击毙。对此，我的观点是刑警不可以就这么击毙一个罪犯。
, ?: b1 `5 |% l  m; z6 X8 c9 C　　根据联合国大会在1996年12月16日通过的《公民权利和政治权利国际公约》的第6条的规定：
　　1.人人皆享有固有的生命权.此权利应受法律保护.不得任意剥夺任何人的生命.
　　2.在尚未废除死刑的国家,判处死刑只能是作为对最严重的罪行的惩罚,判处应按照犯罪时有效且不违反本公约规定和《防止及惩治灭绝种族罪公约》之规定下所承担的任何义务。此种刑罚，非经合格法庭最后判决，不得执行。
+ o8 ?% o1 ]( c# c" p6 l5 Z　　任何犯罪人，哪怕是罪大恶极的罪犯，对他进行抓捕时，如果没有穷尽所有的抓捕办法，是不能就地击毙的。否则就是对公民生命权的任意剥夺和任意滥用警察特有的权力。在欧美一些电影中看到警察抓捕罪犯时，很艰难时，总是看到那些警察要么是赤膊上阵，冒着生命危险去抓捕，要么就是采用大量的工具，比如直升飞机等等。而且如果是由于抓捕而导致罪犯受伤，还要把他送到医院，有的还要承担相应的责任。绝对不会去击毙一个人。因为任何犯罪人，哪怕是罪大恶极的罪犯，他也是人，他也具有人一般具有的基本权利--生命权。因为，在你还没有穷尽一切手段和方法时，击毙一个人，可以说是你警察的不到位，是你警察的愚蠢和没办法，总不能让一个人去承担你警察的后果吧。
7 ]% y" j1 ~; H9 N　　在本案中，这个挟持人质的人，人生危险性并不是很大，并没有达到那种要直接击毙才能将其制服的地步。我看他只是由于失恋，有点想不开，所以找了个人质想消消气，如果公安机关稍微再动点脑筋，在出一点人力，物力，这场悲剧就能结束。但是公安机关在长达几个小时的过程中，没有采取什么很有效的措施，致使延误了时机和宝贵的时间。最后可能是围观的人越来越多，时间越挨越长，好像有点有失警察的形象，所以搞个"速战速决"，一枪将其击毙，什么事都解决了。殊不知，这真是大错特错！
　　这位罪犯没有经过法院的审判，就在警察的速战速决中结束了生命，真是可悲，可怜！警察这样做对吗？对吗？
4 l6 l$ B6 [- y; i* a; p　　在欧美法系国家的著名的"米兰卡宣言"中，还保持了犯罪嫌疑人和被告人的沉默权和要求请求律师a>为其辩护，不能自证其有罪等的权利。可见实体的正确，还应保证程序的完全正确。相比之下，我们国家的罪犯或者是犯罪嫌疑人和被告人是多么的脆弱呢！
) L3 I3 r) C) {: K6 |　　而且，警察这样做有什么好处呢？对那个被劫持的小学生来说，她亲眼看到了一个人死在她面前，被警察打死。她的心灵会留下什么印象呢？我想是警察可以打死任何人等等。而这对下一代的发展，对中国法制进程有什么好处呢？如果人人都"继承"警察这种"已经别无选择"做法时，那岂不是人人都滥用自己的防卫权，社会岂不乱套了？
! C( z$ c7 O+ m( |4 S　　况且，那个劫持人质的人就算是经法院审判，也判不到死刑，（因为小女孩的身体并没有受到什么伤害）而他还没经历法律的审判，就这么一命呜呼了。这样一点也没有达到节省资源的效果，为了一个并不是可以判死刑的案件，而射死了一个罪犯，保留一个小女孩，可以说是一点也没达到那种理想的效果。
$ x& K3 \4 V) r% `7 A　　上述说的《公民权利和政治权利国际公约》是中国已经参与的国际公约，中国作为参加国，有履行的义务和职责。而且这一公约是当代得到普遍接受的最低人权标准的最权威的表达。从这一案件看来，中国尚未达到这一标准，看来，中国法治进程还有很长一段路要走。