新任法官先接访：一个伪命题

??? 第一次从人民法院报读到关于新任法官先需从事信访岗位的新闻，我很不以为然。但近几年，这类报道越来越多，大有形成制度、蔓延成灾之势，让人不得不说几句话。
( M0 P$ W% j9 Y0 L5 E. X0 H　　我不知道这个制度的始作俑者是谁。但上网简单一查，就有广东佛山、上海一中院（http://rmfyb.chinacourt.org/public/detail.php?id=808A>；http://www.shezfy.com/HotView/Detail.asp?id=351A>）等全国较为知名的法院在实行这项制度。更为让人吃惊的是，辽宁省高院已通过内部规定的形式在全省法院系统推行了这一制度（http://news.nen.com.cn/77994956827918336/20050824/1745981.shtmlA>），这就让人实在想不通，这项制度真得这么有效吗？有值得大力推广的必要吗？
" y  [+ j- I$ r: p7 P2 O　　作为我们法院系统的人都知道，我国法院的信访职能由来已久。但对其设置，机构改革前一般设在告诉申诉庭，后来，根据最高法院设立立案庭，并为充分发挥该庭对案件的程序性把关作用，将信访职能归由立案庭管理。由于法院人员配备等原因，一般负责信访工作的都是年龄较大的老法官。因此，像笔者所在法院，一般干警就爱说“还差几年就去干信访了”，意为离退休年龄日近。从笔者掌握的情况看，相当部分法院就是这种情况。或许，也正因为如此，上述法院才适时推出了新任（初任）法官接访制度，以此改变人员结构，为信访工作输送新鲜血液。这就成了我们法院系统所谓的制度创新！
" j& i: g. u9 M, r% d　　我想再问的是：这项制度有效吗？
2 s( c* y( Y/ m% K& Q7 c　　前几天单位组织收听收看了山东省政法系统英模事迹报告会，里面有个女法官、山东龙口法院陈波，她讲了一个自己亲历的事或许能说明这个问题。陈波1990年从华东政法学院毕业后被分配到龙口法院，该院又分配她负责信访工作。一天，一位女同志因为不服法院生效的离婚判决来访。初出校门的陈波同志很是耐心，从法律适用等方面对她进行了解释，无耐这位妇女不听这套，从桌子上拿起一杯子水就泼到她身上。看看，这就是新任人员（当然，她还不是法官）接访的结果。也有人认为，新任法官一般都有几年法院工作经历，可能效果会好一些。对此，笔者不持有异议，但对一个法官来说，几年的经历是绝对不够用的。笔者从事法院工作十年矣，但现在却是不明白的东西越来越多，也许笔者天性愚笨，但与许多资深法官谈起来，也有这种感受。仅仅几年经历能行吗？
( Q3 S: E0 d) u4 y" S　　我们为什么用老法官接访？一个法院的人员结构是一个重要原因，但我们不得不承认，年龄和阅历是年青人与他们不可比拟的优势。我们的年青法官有时间、有耐心倾听一位信访人倒三不着两的叙述吗？我们看病为什么愿意找老中医，他们的工作热情、他们的理论知识能比得上现在的博士生、洋归派吗？笔者初任法官时，接手了一起离婚案件。审理中，女方当事人问“大兄弟，你结婚了吗？”“你知道婚姻的学问吗？”两名话，吓得我落荒而逃，只得申请庭长易人审理。现在这事过去五六年了，后来再审离婚案件，我总想起这事。没有婚姻这种经历，你有什么资格、凭什么才能去审理、去裁判这种案件呢？推而广之，我们的新任法官们接访效果能好得了吗？
( M! L- |% }' O8 S: X　　有一句话想说很久了。为什么我们的法院总喜欢这种创新，造这样的新闻？法律是保守人的职业，只须严格执行法律规定就行了，可别以为老的东西都是有害的，非得推翻重来不可，事实明证，实践是检验真理的唯一标准。
! I+ o  h& `% e: B; _　　行文即毕，想起了闻一多的诗《一句话》，摘录于下：
3 M7 O0 X/ M* y) K$ e, v* {　　有一句话说出就是祸，
　　有一句话能点得着火，
　　别看五千年没有说破，
9 {% n, Y8 f6 @+ r- G　　你猜得透火山的缄默？
　　说不定是突然着了魔，
( ^9 }( ~/ u( u, F# I　　突然青天里一个霹雳，
( ~* |' d$ m  p" `9 S　　爆一声：
　　“咱们的中国！”
% b8 M7 _: y0 v& `/ h& k, A0 l0 {　　????? 　
　　这话叫我今天怎样说？
　　你不信铁树开花也可，
　　那么有一句话你听着：
　　等火山忍不住了缄默；
　　不要发抖，伸舌头，顿脚，
　　等到晴天里一个霹雳，
1 |# i7 x, {' w: J7 ~/ ^- ]　　爆一声：
　　“咱们的中国！”