非法行为不需要“诚信”！

　　北京交通大学教授涉嫌泄题事件经披露后，已引起了北京市检察院及海淀区检察院等检察机关的高度重视，并开始初查，相关信息已反馈到检察机关负责渎职侦查的渎职侵权检查处，海淀区检察院也已派人到北京交通大学进行调查（《新京报》６月１２日）。
　　北交大教授是否涉嫌泄题和“性交易”，有待于有关机关调查，但这并不妨碍我们对这一事件中暴露出来的一些问题进行反思。
　　笔者于６月１０日在《南国早报》就这一事件发表《没有委屈，只有“交易”》一文后，在网上的反应很大。笔者发现，对笔者的文章所进行的评论中，有一种观点值得关注。这一观点认为，女生与教授在性行为发生后，教授给了女生试题，但女生最终没有考研成功是英语成绩太低，这不是教授的问题。所以，进一步认为：“这是两个层面上的问题，俩人如果涉嫌犯罪，应处理都要处理，但是女生还要加一层道德诚信缺失罪?姑且这样叫?……”
: g4 S" {1 x3 `, O7 |　　诚信的确是我们今天社会的一个大问题，在商品生产、交易中，在银行信贷业务中，甚至在履行法院的判决中，我们都普遍存在信用缺失的问题。而缺少信用，无法建立起运转正常的市场经济体制，造成整个社会的秩序混乱，因此我们呼吁建立信用评价体系。但是，讲诚信有一个基本的前提，那就是在合法的行为前提下，也就是说交易行为是合法的，我们才要呼吁并且需要动用法律手段来保障诚信的实现。
1 w( k  K4 _$ y5 e) d5 {　　所以，讲“诚信”是相对的，在合法的行为面前，我们要提倡并且法律要保障“诚信”行为，那是我们维护合法秩序的需要；在非法行为面前，我们反对行为人之间讲“诚信”，法律甚至鼓励行为人不讲诚信，那是要瓦解“潜规则”，让从事非法行为的双方感到双方的利益既得不到法律的保护，也得不到对方的“诚信”的保障。
' j/ _9 b5 O$ l$ ~9 j8 b7 l; N　　对于所有非法行为来说，只有非法，没有诚信！