拿什么纪念佘祥林的母亲

　　一年前，佘祥林a>冤案昭雪，佘及其家人的命运亦随之转折。而今，佘已定居湖北宜昌，身体有所好转，并筹划年内解决婚姻问题。他的父亲也住进了新房，女儿入读三峡职业技术学院，弟弟在县城有了套房并准备成家。谈及往事，佘祥林a>说最让他伤感的莫过于母亲早逝，未能看到他如今的清白。（长沙晚报4月2日）

5 R; u7 B: f. q2 b9 j# g




5 X* d! y0 S( h6 v) e7 `% F+ h
　　这番话，也勾起我对这位伟大母亲的深切怀念。10年前，在佘祥林a>身陷冤狱后，这位倔强而爱子的农妇开始了为儿子辩污的艰辛之路。她坚信儿子的清白，于是走遍了周围的村落寻找出走的儿媳。她穷困潦倒，身无分文被人接济着四处寻找，终于在离家几十公里远的姚岭村发现儿媳的线索。也许正是这点线索，使佘祥林a>免为枪下冤魂。但杨五香却因为反复上访和申诉，被执法机关以“包庇犯罪”和“妨碍司法”罪名抓走，一关就是9个月。当这位原本健壮的农妇从看守所走出来时，已经“变得又聋又瞎，不会走路”。而后，在病痛中捱了三个月，她就郁郁而逝，死时才54岁。

% x+ F# \7 r5 r9 T! W9 W/ h　　如今，儿子冤情得雪，家人重获团圆，一家人开始了新的生活。但这位因为儿子辩污而献身的伟大母亲，却无法看到、更无法享受这一切了。更令人痛心的是，迄今为止，我们也无从知道执法机关究竟凭什么将她关押如此之久，而她又在看守所经历了哪些不堪忍受的苦难？我们只知道，在冤案昭雪后，执法机关为这位母亲赔偿了22万元人民币。也许这已足以说明一切，说明这位母亲所遭受的苦难都是非法的、不公正的，是错误的。
9 z9 e! A4 ~2 S, O$ l
　　苦难让人思考。尤其对于这样一位伟大母亲的蒙难，更应引起我们的反思和检讨。与佘祥林a>被警方怀疑为杀人嫌犯不同，佘母仅仅是行使了一个公民上访、申诉的权利。只不过因为她提供的证据与警方的结论相反，就遭受到了执法机关的打击、惩罚。与她类似的，还有佘祥林a>的哥哥佘锁林，及为佘祥林a>作“良心证明”的一些其他村民，同样遭受了被抓被关的命运。人们不仅要问：执法机关何以如此肆意掩盖真相、践踏公民权利？
+ J4 |( |' D0 x3 m9 C
3 A1 s9 v, n1 F2 ?　　在我看，根源就在侦查权自身，在于权力缺乏制约。在法治国家，警察的职权受到严格限制，凡涉及对公民人身、自由、财产等基本权利的限制，都必须由法官事先批准或事后确认。而在我国，除逮捕需经检察机关批准外，公安机关享有其余全部强制侦查权，无论拘留、羁押、搜查、扣押，事先均无须司法机关批准，事后也不接受司法机关审查。这种高度集中的权力，虽然能够保证侦查效率，但同时也为侦查滥权、侵犯公民权埋下了伏笔。司法实践中，侦查机关为维护自身利益，动辄滥用职权，对证人及辩护律师a>施加压力、甚至打击报复的现象，已非罕见。

  \$ T. |. A, }& ^) v/ V7 w; }　　哲人有言：一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验;而要防止滥用权力，就必须以权力制约权力。对警察权的制约，除了依赖警察机关上下监督外，更重要的是要引入司法审查机制，实行司法控权。比如，将公安机关强制侦查权予以分解并重新分配，将逮捕、羁押、搜查、扣押等强制措施批准权收归司法机关，警察仅保留执行权及紧急情况下的强制侦查权，而且事后要接受司法审查，并允许公民向法院申请救济。这是侦查法治化的必然要求，也是制约警察权、保障公民权的必由之路。我国刑事诉讼法即将进行修改，果能走出这一步，则不仅可以告慰九泉之下的佘祥林a>母亲，更让天下苍生蒙福受益。
" P0 \& A7 d, P# Q) ~
　　新闻链接：http://news.163.com/06/0402/07/2DMHCF4A0001124J.htmlA>

　　（作者单位：中国人民公安大学研究生部博士生分部）