法治社会需破除“公安老大”思想

　　今年3月，山西省蒲县公安局治安科负责人代文彬因涉嫌滥用职权A>被蒲县人民检察院依法逮捕。在逮捕决定书上签字时，代文彬不无“诚恳”地说:“我今天才知道，原来检察院还能管公安，我一直以为公安就是老大呢。”（山西晚报6月8日）

0 Y2 j# f$ _+ j/ `8 J　　代文彬从警十几年，居然对法律如此无知，着实让人震惊。笔者相信，在今天的警察队伍中，像他这样十足的法盲毕竟是少数。但知法未必敬法，在广大公安民警中，像代文彬这样抱有“公安老大”思想的，却绝非少数。所谓“老大”，是指相对于检、法机关而言，认为公安的地位更高、权威更大。上世纪八十年代，政法界曾流传一句顺口溜：“大公安，小法院，可有可无检察院”，也反映了这种思想。受此影响，我国司法实践中出现了许多怪现象。比如，在行政诉讼中，一些公安机关居然不应诉、不出庭，甚至拒不执行法院的生效判决;在刑事诉讼中，经检察机关通知立案而不立案，要求补充侦查而不侦查，或者经法院传唤出庭而不出庭，宣判无罪也不放人的现象，也时有发生。在本质上，“公安老大”是一种特权思想，是一些公安机关和民警自认为高人一等，从而藐视法律权威和司法权威的心理态度。
( W/ a( R: x4 O8 d& \# C2 t: W
　　“公安老大”思想的形成，实与我国公安机关的强大职权和特殊地位相关。在职权上，我国公安机关不仅具有广泛的治安行政管理权，还拥有劳动教养、收容教育、强制戒毒、强制治疗等行政性羁押权。在刑事诉讼中，除逮捕须经检察机关批准外，其他人身、财产强制措施，如拘留、搜查、查封、冻结、扣押等，均由公安机关自行决定，事先毋须司法机关批准，事后不受司法机关审查。在各级党政权力结构中，公安机关更是居于特殊地位，各级公安机关的主要负责人往往兼任当地政法书记、常委或者政府副职，对检察、法院工作拥有实际的领导、指挥权。这种权力配置和政治安排，难免会使部分公安机关和民警滋生一种“老大”思想，不把检察、法院放在眼里，甚至动辄挑战法律权威和司法权威。

, N  k; n: b; a　　在依法治国、建设社会主义法治国家的今天，这种“公安老大”的思想显然已经不合时宜。法治社会要求法律至上、司法至上，警察权要接受检察权、司法权的严格监督与制约，树立起法律及司法的至高权威。如在警、检关系上，侦查权要接受检察权的规制和引导;在警、法关系上，则实行严格的司法令状和司法审查原则，凡采取限制公民人身、财产权利的强制措施，均须事先经过司法授权，事后接受司法审查。这些，已是法治国家的通行做法，也是我国立法修改的方向。在这种背景下，如果仍然抱守所谓“公安老大”思想，显然与社会主义法治理念a>背道而驰。因而，有必要从制度变革和理念更新两方面着手，促使广大民警转变思想观念，坚决摈弃“公安老大”思想，自觉维护法律权威和司法权威。

& d/ T8 ?; ^: ]# c$ ~5 D+ ?( L　　（作者系中国人民公安大学博士生，本文今日同时发表于《潇湘晨报》）