违反禁令饮酒被开除 不服诉讼仍败诉

　　江苏省泗洪县技术监督综合服务部原聘用职工李思明（化名），因违反禁令，工作日中午饮酒，被人举报，受到开除处分。李思明不服，通过劳动仲裁、一审二审诉讼，仍然没有得到支持。个中教训令人记取。


1 A! M0 U' B* M' @$ [2 ]　　2003年4月14日，泗洪县技术监督综合服务部与李思明签订“劳动合同书”，合同期限为五年。2004年2月27日，在泗洪质量技术监督局全体人员会议上，李思明在被他人无故袭打后，扰乱会场，影响了该单位的正常工作秩序。2004年9月4日，李思明因晚间外出未锁大门，与该单位的职工华某发生吵打，在单位造成了较坏的影响。此事经单位职工民主测评，多数职工要求解除与李思明的劳动用工关系。2004年9月26日，因使用票据不规范，作为责任人的李思明被泗洪质量技术监督局通报批评。2004年9月27日中午，李思明等人在陪同客商吃饭时，因违反工作日中午严禁饮酒的规定饮用白酒，被他人举报。2004年11月18日，泗洪质量技术监督局对此事进行通报，并责成泗洪县技术监督综合服务部对李思明予以开除。为此，2004年12月1日，泗洪县技术监督综合服务部作出《关于对李思明解除用工关系的决定》。决定下发后，李思明不服，向泗洪县劳动争议a>仲裁委员会申请仲裁。泗洪县劳动争议a>仲裁委员会经审理，于2005年7月21日作出仲裁裁决书，撤销泗洪县技术监督综合服务部作出的《关于对李思明解除用工关系的决定》。泗洪县技术监督综合服务部不服向泗洪县法院提起诉讼。在审理过程中，李思明为证明其因注射狂犬疫苗未饮酒的事实，提供了“泗洪县天岗湖防保所狂犬疫苗接种预约告知单”。经泗洪县技术监督综合服务部申请，泗洪法院委托西南政法大学司法鉴定a>中心对第一针预约时间“04年9月4日”的形成时间进行鉴定，结论为：“04年9月4日”是在“05年9月4日”的基础上擦刮“5”字后添写“4”字形成的。
; U  C/ O3 k( r7 Q; |

  {+ G- a/ F) G% S9 N( k: a8 y; z　　泗洪法院在审理中查明，2002年7月9日，江苏省质量技术监督局下发“关于重申 严禁工作日中午饮酒和酒后执法 规定的通知”中规定，禁止在工作日中午饮酒，情节严重者予以辞退。2003年2月18日，宿迁市质量技术监督局下发“十项禁令”中规定，严禁在工作日中午饮酒和酒后执行公务，违者予以纪律处分或辞退。2003年9月14日，被告李思明向原告书面承诺，严格执行国家局“八严禁”、省局“六条禁令”、市局“十条禁令”和各项规章制度。
. d, y) t# ^" O) E; t! s' j  _; c) {

　　泗洪法院一审后认为，劳动者在履行劳动合同过程中，应严格遵守用人单位的规章制度。对严重违反劳动纪律或用人单位规章制度的，用人单位有权解除劳动合同。被告李思明违反原告单位严禁工作日中午饮酒的规定饮用白酒，在原告单位及社会上造成了不良影响，严重违反了用人单位的规章制度。原告泗洪县技术监督综合服务部据此解除与被告李思明的劳动合同，符合法律规定，应予支持。被告李思明辩称，2004年9月27日中午其因注射狂犬疫苗未饮酒，但其提供的证据经鉴定后不具有真实性，不予采信。故判决：维持原告泗洪县技术监督综合服务部作出的《关于对李思明解除用工关系的决定》。

( O, d. [* F- J9 @  w# R
$ {1 L7 B2 \, @8 U　　一审宣判后，李思明不服，上诉到宿迁市中级人民法院，请求二审撤销一审判决，依法改判维持泗洪县劳动争议a>仲裁委员会作出的仲裁裁决。

! U  c5 h( G; p- e6 Y- ~* t
　　宿迁中院二审查明事实与一审查明事实一致。认为上诉人在工作日中午饮酒，严重违反用人单位规章制度，被上诉人可以解除劳动合同。但被上诉人直至2005年6月7日才将《关于对李思明解除用工关系的决定》送达给上诉人本人，劳动关系应自该日起解除，被上诉人应补发上诉人工资至劳动关系解除之日。10月23日，宿迁中院终审判决，维持泗洪县人民法院有关此案的民事判决；被上诉人补发上诉人工资至2005年6月7日。