[刑事裁判书]被告人杨志彬、蔡建军故意伤害一案

被告人杨志彬、蔡建军故意伤害一案

5 c6 P- K4 z6 F. m* ~: ~% J
5 u* F/ V6 e+ h8 G: A2 n, @广东省阳江市中级人民法院
( T, P& t* A/ K- I/ m' G- B
刑事判决书
4 p0 o6 M) V! G& e（2000）阳中法刑初字第35号
7 b$ u& g) ^7 @+ e& `4 P: X
公诉机关：广东省阳江市人民检察院。
! X% }4 D' {) L5 {9 M4 Z
, x6 b; o# X$ P  e& g/ g被告人杨志彬，男，1982年1月17日出生，汉族，湖南省益阳市人，初中文化，农民，住(略)。因本案于2000年4月8日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于阳江市第二看守所。

辩护人蔡积广、曾庆波，广东永源律师事务所律师。

被告人蔡建军，男，1974年6月3日出生，汉族，湖南省益阳市人，高中文化，农民，住(略)。因本案于2000年4月8日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于阳江市第二看守所。
4 l7 J# ]9 d% D$ i8 A9 j
辩护人王秀娟、邱丽奋，广东威望律师事务所律师。

& q1 m* x" w7 Z; B1 X被告人杨志彬、蔡建军故意伤害一案，由阳江市人民检察院以阳检刑诉字（2000）第31号起诉书，指控被告人杨志彬、蔡建军犯故意伤害罪，于2000年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳江市人民检察院检察员项立雄出庭支持公诉，被告人杨志彬、蔡建军及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。

阳江市人民检察院指控：被告人杨志彬为解决其与被害人汪国良之间的矛盾，决定找汪面谈。为防不测，杨志彬于2000年4月6日叫被告人蔡建军准备刀具，蔡建军于当天下午1时许在阳江市东风路十八子厨业有限公司营业部购买了匕首、长刀各一把。次日下午2时许，杨志彬通过汪承志约汪国良到市区登峰东路川鄂湘菜馆见面。随后，杨志彬叫蔡建军带刀到市区二环路二手手机专卖店门口等候。下午约3时，杨志彬纠集同乡徐高明等人一同前往二环路，并找到蔡建军。蔡将一匕首交给了杨志彬后，杨即与徐等人到川鄂湘菜馆门口找到汪国良、汪承志等人。见面后，汪国良先动手推了一掌杨志彬，杨即拿出匕首向汪国良身上捅去，汪被捅后即逃跑，但杨志彬仍持刀追赶，并继续往汪的身上捅刺了11刀。汪被捅后即昏迷倒地，经抢救无效死亡。上述事实，有证人杨X洪、徐X明、汪X志、梁X美、邓X、刘X好等人的证言，现场勘查笔录，现场照片、尸体照片、凶器匕首、鉴定结论及被告人在公安机关的供述等证据证实。

阳江市人民检察院认为，被告人杨志彬、蔡建军无视国家法律，故意伤害他人身体，并造成了他人死亡的严重后果，其行为均构成了故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人杨志彬起主要作用，是主犯，被告人蔡建军起次要作用，是从犯。提请本院依法判处。

! K) P1 A2 ^. d# ?被告人杨志彬辩称被害人汪国良先动手打他，自己才还手，另否认是他叫蔡建军买刀做准备的。其辩护人提出被害人先动手打人，才引发伤害事实的发生，并且被害人有多次勒索他人劣迹，因此对造成死亡后果也应负一定的责任，希依法对被告人从轻处理。

" P( J+ p/ K4 U+ R8 @8 q7 p6 Q6 ?4 n被告人蔡建军辩称没有参与打架及伤害被害人的行为，伤人凶器匕首虽然是他给杨志彬的，但不是杨叫买的，而是自己去买的。因此与杨志彬伤害案没有什么联系，要求法庭对他作无罪判决。其辩护人提出蔡建军在本案中没有共同犯罪的故意，也没有共同犯罪的行为，因而不构成故意伤害罪。对蔡建军应作出无罪判决。

经审理查明：被告人杨志彬听老乡讲被害人汪国良要揍他，遂决定找汪面谈。2000年4月6日叫被告人蔡建军准备刀具。蔡建军于当天下午1时许，在阳江市东风路十八子厨业有限公司营业部购买了匕首、长刀各一把。次日下午2时许，杨志彬通过汪承志约汪国良到市区登峰东路川鄂湘菜馆见面。随后，又叫蔡建军带刀到市区二环路二手手机专卖店门口等候。下午3时许，杨志彬纠集同乡徐高明等人一同前往二环路，并找到蔡建军。蔡将一匕首交给了杨志彬，杨即与徐等人到川鄂湘菜馆找到汪国良、汪承志等人。见面后，汪国良先动手打了杨志彬，杨即拿出匕首向汪国良的大腿捅去，汪即逃往菜馆隔壁的杂货店。但杨志彬仍持刀追赶，先后往汪身上的肩、腰、大小腿等部位连捅刺了11刀。汪被捅后即昏迷倒地，经抢救无效后死亡。
* a$ `, p; E* ?$ A5 V- v
; F! T( P+ j3 j5 P: T经法医鉴定，汪国良是被锐器捅刺身体多处部位，尤其是左腰背部致左肾穿透性损伤，造成急性失血性休克而死亡的。

+ L- W6 s3 O# X  m6 s7 t/ \# V经法庭质证，证明上述事实的证据如下：

（一）、缴获作案凶器匕首一把，经被告人杨志彬、蔡建军辩认无误。

5 O) _6 W! p! p1 }（二）、证人证言：1、证人杨德洪证言证明：2000年4月7日下午3时左右，看见案发现场的餐馆围了很多人，其中徐高明和汪承志站在门口，汪国良侧倒在餐馆旁边的店铺地上，杨志彬用刀朝汪身上捅了一刀，汪的身上有很多血，杨即拔刀逃跑，并将刀丢在路上，然后搭摩托车逃跑了。2、证人徐高明证言证明：案发当天下午2时左右，杨志彬与汪承志双方都约他去川鄂湘菜馆调解双方的矛盾，他先与汪承志交谈，几分钟后杨志彬也过来，他和阿志打了一个招呼“志哥”，但汪国良后退，被门口的阶梯绊倒在地，杨志彬继续用刀向汪国良身上刺去，后就搭摩托车离开了现场。3、证人汪承志证言证明：4月7日下午2时左右，得知杨志彬要求解决与徐高明等人过来，首先是杨志彬对汪国良说“这些全都是误会”，汪国良就推了杨志彬一掌，杨志彬即拔出匕首，将汪国良追至餐馆隔壁的杂货店里，将汪国良捅了四五刀，杨志彬捅了汪国良后，就丢下匕首搭摩托车逃走了。4、证人梁四美证言证明：案发时，看见川鄂湘菜馆门口有六七个北仔，其中一个用手推了一掌前来这里的北仔，这个北仔即拔出一把匕首向推他的北仔捅去，被捅的北仔即往邻居杂货店跑，拿刀的北仔追入屋内，用匕首向那北仔捅了四五刀，然后丢下匕首在门口路边搭摩托车逃走了。5、证人邓霞证言证明：案发当天下午3时左右，我在店里与几个人打牌，突然有二三个北仔冲入我店铺，走在前面的一个北仔被后面的北仔用刀猛刺了几下，这个北仔就跌倒在地板上，我看见其左腰部被刺了一刀，流了很多鲜血。凶手走后，被刺伤的北仔就自己翻过身来，转身到了门槛处，还抬起头来好象找人，后被其几个老乡请三轮车拉去抢救。6、证人刘来好证言证明：案发当天下午3时左右，我看见在登峰东路26号附近突然有一个20多岁的青年，手持一把刀向另一个青年身上捅去，被捅的青年倒在26号铺内，身上满是鲜血，那个持刀的青年还继续朝倒地的青年身上捅了几刀。凶手走后，这个受伤的青年被其几个老乡很快请三轮车送去医院抢救了。

$ m+ S( G+ e1 H+ g（三）鉴定结论及照片
7 a2 v. |: {) ?3 n1 C. a+ E2 J
法医学尸体检验报告书证明：1、汪国良是被锐器捅刺身体多处部位，尤其是左腰背部致左肾穿透性损伤，造成急性失血性休克而死亡。2、汪国良的死亡属他杀。

（四）、现场勘查笔录及照片证明案发现场情况，并缴获作案凶器匕首一把。

（五）书证证明：从被告人蔡建军身上所缴获的购物发票一张，证明了被告人蔡建军在2000年4月6日下午1时半左右，在阳江市十八子厨业有限公司营业部，购买了匕首及长刀各一把的事实。

（六）、被告人供述

) T+ o: I6 Z6 Q1、杨志彬在公安机关及庭审时对主要事实的供述基本一致，均证实他与被害人汪国良见面时，汪先动手打他，他即拔刀捅刺汪，并供述了捅刺被害人背部、大腿及腰部等部位。也证实了汪国良的致命伤是他所为。此外，还供认打斗中只有他一个人拿刀，打汪国良的也是他一个人所为。
! b. G0 o2 S; G) V* O  c6 A
7 G4 n; Y+ i2 Z- Z1 l3 i2、 建军在公安机关供述在4月5日晚与杨志彬通电话，得知汪国良要揍杨志彬，杨即叫他去买刀放好。第二天，蔡即买了二把刀，其中一把匕首，一把长刀。蔡还供述，4月7日下午3时左右，杨志彬在电话中也明确告诉他，今天可能打架，为防不测，要他带刀去二手手机店门口等，后来确实将一匕首交给了杨志彬（即伤害汪国良的凶器）。

综合上述证据，被告人杨志彬、蔡建军对伤害汪国良致死一案的事实的供述基本吻合，并与证人证言、缴获的作案凶器、法医鉴定结论、现场勘查笔录及照片等证据互相印证，足以证明上述认定的事实。至于被告人杨志彬辩解本案的起因是由被害人汪国良声称要揍其，并有敲诈其的企图才引发的一节及其辩护人提供的相关证人证言，因末能在庭审中质证认定，故其辩解理据不足，不予采纳。其辩解案发时是被害人汪国良先动手打他才引发打斗一节，经查属实，予以采纳。
8 F$ q( ]* |8 y1 O% D/ v
' ^2 U+ h1 i! h+ N关于被告人蔡建军辩解其不是本案共犯，不构成故意伤害罪一节，虽蔡在庭审中极力否认其买刀行为是杨所指使，但其在公安机关的供述中明确讲到4月5日晚，其与杨志彬通电话，得知杨在广州，杨告诉他汪国良等人说要揍其，第二个就是他（蔡），作为老乡的面上，杨要蔡联手对付才不会吃亏，杨关叫蔡去买刀放好。次日，即4月6日下午1时多，蔡即购买了上述匕首和长刀。4月6日，杨志彬也从广州回到阳江，晚上即到蔡租住的屋里观看了蔡所买的两把刀。至于蔡在庭上翻供，否认买刀之事是杨志彬授意所为，纯属是为了规避法律而狡辩。从主观上看，蔡建军明知杨志彬去找汪国良谈判有打架的可能，而仍放任自己的行为而为实行犯罪提供了工具。客观上，虽然蔡建军没有直接参加伤害汪国良的犯罪实行行为，但却为实行犯提供了犯罪工具，并促成了杨志彬伤害汪国良行为的发生，应属帮助犯。且事后其与杨志彬等人共同逃往阳春市隐匿。其辩护人提出蔡建军在本案中没有共同犯罪的故意，也没有共同犯罪的行为，不构成故意伤害罪，其辩护理据不足，不予采纳。

本院认为，被告人杨志彬、蔡建军无视国家法律，故意非法伤害他人身体，并造成了他人死亡的严重后果，其行为均已构成了故意伤害罪。阳江市人民检察院指控上述两被告人的罪名成立。在共同犯罪中，杨志彬起主要作用，是主犯，并致被害人死亡，且情节严重，论罪本该处死，鉴于本案的被告人与被害人原先是为了了解矛盾而谈判，且被害人行动手打被告人才诱发伤害事实的发生，被害人有一定的过错，以及结合本案的实际情况，对其可判处死刑，但不是必须立即执行的。被告人蔡建军的辩护人提出蔡建军没有共同犯罪的故意，也没有共同犯罪的行为，故不应构成本案的共同犯罪。经查，被告人蔡建军是在被告人杨志彬授意下购买了匕首、长刀等刀具，并在明知杨与汪有可能打斗的情况下仍提供匕首给杨，以致造成了被害人死亡的严重后果。因而蔡建军的行为属共同犯罪中的帮助犯，应构成共同犯罪。其辩护人的意见理据不足，不予采纳。鉴于被告人蔡建军是本案从犯，且情节较轻，可比对主犯减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：
! [" V1 p- _& S2 g1 Q
8 K4 E, y5 r/ v) A0 g: I% u$ R一、被告人杨志彬犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。
( v6 o8 j4 ]7 o0 s4 f0 E# O% r9 O
/ O' E' ?0 P6 X' |" p+ E二、被告人蔡建军犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。

- y* r, ^# c. ?6 {5 g: M三、缴获的作案工具匕首一把，予以没收。

" i8 X- C' g) i5 H( C& }* I7 ~如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
) H3 |+ D# l+ _
" y3 ]# ^- V% k6 ]/ X7 E. J

8 x; v$ X( X/ p$ T) w: @
+ }6 _7 j# z  x) L6 j

, K/ j, N  |4 w* H/ n
' e' \) c9 q( R2 u0 I

( b( ?& e, X/ Z7 ?% n7 y审 判 长 王相万
! x* G* _; s2 K# |
# S: t0 |- k9 {% `审 判 员 卫小玲
" [! Q: t% ]* d3 D3 H  ^6 z5 D
代理审判员 张振雄
; }) K( a/ [; q7 \2 V1 A; N# L
本件与原本核对无异

* X& [2 K" f4 g8 N& t/ H( }二000年九月十三日
, v& M& E* A. _/ k* J+ F
书 记 员 何贻伸
3 z3 _/ c+ w0 S5 A6 }5 m3 ?


4 ?7 d- X& S0 D


( r+ @) g, k$ W& ]* P+ C2 P: p
5 ]; V+ J+ ?6 d7 U7 ]' F; s- x
# O/ I, W# {6 j& i- Q. G
（省法院于2000年10月26日作出（2000）粤高法刑终字第834号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。）