保险人，莫因交强险赔了夫人又折兵

　　5月8日《国际金融报》刊登《律师a>状告保监会　交强险a>费率之争升级》一文，文章报道：“一位财产保险公司的董事长认为，从行业看，交强险a>整体是略亏的。同时，由于监管部门对于交强险a>的手续费的监管相当严格，上限只有4％，甚至出现了相当部分公司用商业险的手续费补交强险a>的情况。如果这一部分完全计入交强险a>，那么交强险a>的亏损可能更为严重。”


　　笔者作为一名手持保险股的股民，对该董事长的“认为”略表疑虑和担心。
& B6 k) A& }& P
1 v0 v& i  A. r. H3 e; a: d
: }& i$ D( a+ W3 }& Y& A# a4 ]) n1 o　　第一、“相当部分保险公司用商业险的手续费补交强险a>的情况”《齐鲁晚报》记者4月3日已予证实，“保险公司要价1050元，代理机构卖到890元，手续费达到了15.23％，显然不符合保监会的相关规定。”保监会要求保险公司经营交强险a>业务做到“不盈不亏”，并实行“分帐管理”，盈余不进入利润。这就意味着我们广大股民不能享受保险公司经营“交强险a>”的成果；然而现在公司拿商业险的手续费来弥补，是否会因此折损我们广大股民以及股东的利益？
1 I$ L" R7 _8 r# E# r5 ?; i9 P
# Y# Z0 U4 {5 o4 C6 F, y
　　第二、“监管部门对于交强险a>的手续费的监管相当严格”，保险人为什么还敢且要置“相当严格”的监管规章于不顾？


/ |1 ~  m: {+ ~. x) [( D3 z- D　　第三、“可能更为严重的亏损”是“由于监管部门对于交强险a>的手续费的监管相当严格。”这一表述是否容易让人产生歧义？把经营的亏损归因于监管部门，“埋怨”监管部门的合法监管，是否触犯商家之大忌？且让人联想到“东郭先生和狼”的故事？

' G# ?: J6 R0 B4 Z
6 W$ i  X8 S6 u/ u　　第四、据4月4日《解放日报》披露：“不久前，保监会派出调查小组，对各财产保险公司交强险a>的经营情况进行深入调研，得到的结果是绝大多数都显示亏损；只有个别公司有持平或赢利的表现。”调查的结果是在“交强险a>”运营了8个月之久且引起广泛质疑之后才予以“发现”和“汇报”，如此效率让人怎能放心？


　　第五、为股东创造利润是企业的天职。如此赔本而赚不到吆喝的“烫手山芋”保险人何必染指？况且还要挪用商业险的手续费来“争取”？

3 d. x2 R4 @7 H) q( Y" N
　　第六、“用商业险的手续费补交强险a>”，请问这一“手续费”的帐目该怎样做？
' Y- p! O& i2 G: ?$ M  G! ]- m' x

　　第七、假如保险人套用做“手续费帐目”的手法来提供交强险a>的整体经营结果，这一数字又怎么能让人深信不疑？


7 G4 g& u. t; Y/ L1 \% }1 G% A; r　　古人讲：“邦有道，则庶人不议。”我们的国家现在是政通人和、百废惧兴，我们也完全相信保险人到时候能够提供客观而真实的“交强险a>”经营报表，然而这句话放在这一特定的语境之中，也非庸人自扰吧？

0 u! G; H1 @( W- |5 E: S/ A
　　过去，保险人经营交强险a>“整体略亏”。
" V3 m: n$ d! \* ^  D7 f5 v4 V
" N  U6 U6 H& K2 J( @& c( a8 j
　　现在，保险人的“整体略亏”，没有得到百姓的普遍同情和理解反而引起广泛质疑，还“连累”保监会被诉至法庭。
, Z9 K. Q% i) E# ?- N' i7 U* x# c8 }
8 H( q) K+ A6 l
) w7 I; d$ Y9 V6 i3 \0 w+ t　　将来，国家还将陆续推行其他法定保险，“交强险a>”之争已经引起政府的关注和重视，是否会因此对政府的未来决策产生影响？

, l6 G  C, w0 X3 d0 ?! J
0 \( @' ^3 e( Z　　记得小时候母亲给我讲交友之道，“要结识一个朋友需要一辈子，而得罪一个朋友只须一句话。”

- H& }, @6 K) L3 z5 j- n$ {+ ^* b
1 o7 a  g! S+ D. ]5 w7 [　　保险人，我们在经营过程中，究竟是哪个具体的环节出了问题而“得罪”了商家视为上帝的顾客呢？