深圳中院是否“改风水” 媒体当继续查证

　　近日，《深圳中院改建工程请风水师指点》一文登上了各大门户网站的显著位置。文章称，深圳法院东侧路边，在写有法院名称的碑座两侧，台阶全部拆掉换成了新的。新台阶的级数变了，以前是11级，现在变成了9级。而在法院西门大门口，突然出现了一对气势威严的石狮。报道称：一些熟悉内情的人则已经知道，这是法院专程从香港请来了“风水大师”整治的结果。（深圳中院否认改建工程请风水师称此乃无稽之谈，http://news.sohu.com/20070514/n249996097.shtmlA>，2007年05月14日）


4 {( s1 l9 _$ n- _6 e$ l6 @　　深圳中院的新闻办主任李汝健认为这一报道“纯属无稽之谈”，“风水说是对人民法院的恶意诋毁”。并称深圳中院已将此事上报最高人民法院。


0 l" E1 X! [3 B! g( Q　　李汝健还对法院大楼“变脸”进行了解释，他说：两年前就因为楼梯设计太窄地滑，有当事人在台阶处摔跤，后到法院来投诉。中院东广场因地下水管爆裂漏水，致广场地基下陷，部分瓷砖因地基下陷的原因而破碎，至此东广场不得不大修。且考虑到之前已有当事人投诉地滑，台阶太窄等原因，遂在改造时将台阶增宽，一增宽，级数自然就变少了。


　　看完两篇说明报道，“风水说”和否认说都说了各自的理由和证据。作为新闻观察者，从逻辑和常识上来看，我对深圳中院的解释还存在很多疑问：


% R  Y6 ^7 ]$ e6 I; C　　因为台阶太窄而把11级改成9级以使台阶能够增宽，“一增宽，级数自然就变少了”，让人难以理解。看了照片可知，深圳法院的台阶气势宏伟，维修台阶被法院发言人称为“大修”，以这样的“大修”的方式增宽台阶，增宽的程度是非常有限的，仅为增宽而大修，其必要性值得怀疑。


. y( ?) [% }1 n0 M　　另外，批评报道称：“在台阶改建工程竣工验收时，发现有二十几块新换的台阶石板表面有大块的黑色杂质，‘风水大师’说有黑斑不吉利，于是工程队连夜返工，将这些石板全部敲掉更新。”对这一事实，新闻发言人也没有加以解释和说明。

3 j8 d6 i. R+ o9 U  d0 f* ~
　　至于新闻发言人将《维修报告》传真到报社以证明法院大楼维修与改风水无关，我认为缺乏严格的证明意义，因为任何一个官员都不可能将“风水”这样不能上台面的原因写入文件。相反，批评报道称“广东这边对风水比较迷信”也确实是一种人所共知的现实；如果有“大师”看了风水，“他们也会对客户的情况严格保密”也让人信服。
9 x" n, ^6 V/ C! {7 ]
/ H/ |8 E* K2 _  `
　　看来，在各执一词的情况下，事件的真相并未大白。


　　但可以肯定的是，深圳中院发言人认为，“风水说是对人民法院的恶意诋毁”，这个说法也缺乏根据，媒体报道是否为“诋毁”，国际通行规则是“真正的恶意”原则，除非是出自主观恶意，即便媒体对政府官员批评错了，那也不应该构成“诋诽”。媒体可以根据自己的独立消息来源进行报道，报道对象也可以进行澄清。
  v9 e$ P% h7 l3 ], w# b) S
( j+ I" C1 ^% D  N# U
　　《广东一家法院进行改建请风水师指点》的原文作者——《民主与法制时报》广东记者站的记者田加刚说，他曾就此事多次亲自到深圳中院进行采访，但是均被对方拒绝，“保安员连楼都不让上，接电话的工作人员多次以领导不在为由拒绝了记者采访”。看来，在采访过程的问题上，至少有一方在说谎，这本身也成了需要查证的新闻事实。（深圳中院否认请风水师指点改建 已上报高法，http://news.xinhuanet.com/legal/2007-05/15/content_6099642.htmA>，2007年05月15日 ，羊城晚报。）
# P' W, F0 Z9 u3 Q; \2 v
' G" ?. p" q/ N- H/ s
; }) c5 I; C6 {+ _" W; t7 O8 u　　媒体质疑、国家机关答疑，甚至于媒体报道不实而国家机关“辟谣”，这都是民主与法治国家中媒体与政府的正常关系，正是在这种媒体监督和有关机关反驳和辩解的互动中，才能去伪存真，消除人民的疑惑和不解。
! w( D: N3 y! c. j
# [4 y- Y, O2 G4 C
　　深圳中院曾经因为大面积法官腐败的大案而臭名昭著，给全国人民留下深刻而恶劣的印象。正因为如此，此次是否真有改风水的做法，也格外引人注目；同时，不管是哪个法院，只要真的存在改风水的问题，都会让民众对法官的司法理性产生怀疑，影响人民群众对司法公正的信心，因此，深圳法院是否改风水是整个社会非常关注的重大事件，媒体对其调查清楚，具有重大的新闻价值和现实意义。


# |* @- l6 p% s6 a1 d- `  L　　在深圳中级法院是否“改风水”的问题上，疑惑尚未消除、真相还需探求。媒体理当继续追踪报道，进行更加广泛的求证，对深圳中院大楼维修事件再进行调查，给公众以事实的真相，也给深圳中级法院以继续澄清的机会。